Яковлев Вадим Аркадьевич

Дело № 2-660/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000903-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 909 050,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW 5 SERIES (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 2 599 750 руб. путем реализации с публичных торгов, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 091 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 775 536 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки BMW 5 SERIES (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением ненадлежащего исполнения условия кредитного договора является указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному до...

...говору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 909 050,20 руб., из которых: сумма основного долга – 2 704 226,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 204 823,28 руб. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 775 536 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10% годовых от суммы кредита. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 67 473 руб. каждый за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно расчёту истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет в размере 2 909 050,20 руб., из которых: сумма основного долга – 2 704 226,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 204 823,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марки BMW 5 SERIES (VIN) № (пункт 10 Индивидуальных условий договора №).

По соглашению между залогодателем и Банком залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства марки BMW 5 SERIES (VIN) № составляет на дату оценки 2 599 750 руб.

Из карточки учета транспортного средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО1

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иной расчет кредитной задолженности не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 74091 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9222 №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 909 050,20 руб., из которых: сумма основного долга – 2 704 226,92 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 204 823,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74091 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – BMW 5 SERIES (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием представителя истца исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Заляловой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Яковлев В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Яковлев В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, указав, что ФИО5 и Яковлев В.А. принадлежала на праве собственности вышеуказанная квартира. Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под ФИО6 и А1 является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка аварийных домов», данный многоквартирный дом признан аварийным. С собственниками квартиры была заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе жилого помещения муниципальным образованием «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Во исполнение условий договора на счет собственника квартиры перечислены денежные средства в размере 362623,80 руб. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена з...

...апись регистрации права собственности за муниципальным образованием «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Согласно условиям договора собственники жилья обязались после получения денежной компенсации в течение 30 дней ограничить доступ в жилое помещение, а также закрыть все лицевые счета и снять с регистрационного учета всех лиц, имеющих право пользования и проживания. Свои обязательства сторона выполнила частично, ответчик Яковлев В.А. в данной квартире зарегистрирован по сегодняшний день, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Яковлев В.А. не явился, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная правовая норма содержится и в статьях 30 и 35 Жилищного Кодекса Российской федерации.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО5 и Яковлев В.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м.

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список аварийных домов, среди которых указан <адрес> в <адрес> под ФИО6 и А1, в котором расположена данная квартира под № приложения к данному Постановлению.

Поскольку дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО5 и Яковлев В.А. было заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В соответствии с условиями данного соглашения исполнительный комитет выкупает у собственников вышеуказанное помещение в размере 362623,80 руб., а ответчики гарантирует, что после получения денежной компенсации в течение 30 календарных дней, ограничат доступ в жилое помещение, а также закроют все лицевые счета и снимет с регистрационного учета всех лиц, имеющих право пользования и проживания, предоставив об этом справку, что указано в пункте 4 данного соглашения.

Истец во исполнение указанного соглашения перевел денежные средства за выкуп квартиры бывшим собственникам квартиры в размере 362623,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении 30 календарных дней со дня получения денежных средств и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован бывший собственник Яковлев В.А. согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО УК «Жилищник 5» (л.д. 8), что является нарушением соглашения об изъятии жилого помещения.

Поскольку состоящий на регистрационном учете ответчик нарушает права и интересы нового собственника помещения, а также условий соглашения, суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и признать Яковлев В.А. утратившим право на жилое помещение.

В силу статьи 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 п.п. «а», «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства гражданина, выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочие суда не входит снятие граждан с регистрационного учета, а данные действия закреплены за органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Откуда следует, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Яковлев В.А., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ответчика Яковлев В.А. государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу федерального бюджета.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ