Яковлев Ярослав Валерьевич

УИД 31RS0022-01-2021-005256-27 № 2-2862/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгород Белгородской области в составе:

судьи Сороколетова В.Н.,

При секретаре Князевой Н.А.,

С участием представителя истца Колтыкова А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКС Клинкер» к Яковлеву Я.В. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ИП Яковлев Я.В. (далее Ответчик) и ООО «РКС Клинкер» (далее Истец) был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по созданию интернет сайта (далее Договор).

ООО «РКС Клинкер» в полном объеме оплатило выставленные счета с учетом скидки на общую суму 331800 рублей.

Сославшись на то, что Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору в размере 331800 рублей, договорную неустойку в размере 335449,8 рублей за период с 26.08.2020 по 28.07.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На момент подачи настоящего иска Ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП.

В судебном заседании представитель истца Колтыков А.Н. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом смс уведомлением, возражений относительно заявленных требований не предоставил, помимо ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, ...

Показать ещё

...которое оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителя Истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ИП Яковлев Я.В. и ООО «РКС Клинкер» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по созданию интернет сайта.

В соответствии с п. 1.1 Договора ИП Яковлев Я.В. обязан был выполнить следующие работы по созданию Сайта Клиента на одном языке, в следующем порядке:

провести подготовительную работу, осуществив согласование с Клиентом положений Технического задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных Клиентом, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому Сайту. На основании полученных данных разработать Техническое задание в соответствии с пожеланиями клиента. Итогом настоящего этапа является подписанное Сторонами Техническое задание; осуществить Сборку сайта Клиента в соответствии с Техническим зданием. По окончании работ по настоящему этапу работ Стороны подписывают Акт сдачи -приемки работ.

С учетом скидок Истец оплатил Ответчику по выставленным счетам всего 331800 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, результаты работ (услуг) предоставляются Клиенту на утверждение вместе с экземплярами Актов сдачи-приемки работ (услуг).

Согласно приложению к Договору, срок сдачи первого этапа создания интернет сайта истек 26.08.2020. Истец ссылается на то, что до настоящего момента работы не выполнены в полном объеме и не сданы надлежащим образом заказчику. Последующие этапы работ также не были сданы заказчику.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приема его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ)

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.4 Договора: в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), выполнения своих обязательств по Договору, клиент имеет право взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,3% от стоимости несвоевременно выполненных работ (оказанных услуг), в отношении которых допущена просрочка исполнения, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом, размер неустойки за период с 26.08.2020 по 28.07.2021 за 337 дней, составил 335449,8 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 9872 рублей государственной пошлины.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Истца, составляет 677121,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлева Я.В. в пользу ООО «РКС Клинкер» 677121,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

мотивированное решение составлено 4 октября 2021 г.

Свернуть

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-005256-27 33-498/2022 (33-7158/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре Раповой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКС Клинкер» к Яковлеву Ярославу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору

по апелляционной жалобе Яковлева Ярослава Валерьевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ООО «РКС Клинкер» Колтыкова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Между ИП Яковлев Я.В. и ООО «РКС Клинкер» был заключен договор № РК-250720 от 25.07.2020 по созданию интернет сайта.

ООО «РКС Клинкер» в полном объеме оплатило выставленные счета с учетом скидки на общую суму 331800 рублей.

Сославшись на то, что ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 331800 рублей, договорную неустойку в размере 335449,8 рублей за период с 26.08.2020 по 28.07.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На момент подачи настоящего иска ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП.

В судебном заседании представитель истца Колтыков А.Н. поддержал требования по основ...

Показать ещё

...аниям, изложенным в иске.

Решением суда иск удовлетворен.

С Яковлева Я.В. в пользу ООО «РКС Клинкер» взыскано 677121,8 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В судебное заседание явился представитель истца Колтыков А.Н.

Ответчик Яковлев Я.В. не явились, был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения электронным заказным письмом, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями. 26.05.20222 Яковлев Я.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания из-за чего в рассмотрении спора был объявлен перерыв. Яковлев Я.В. после перерыва не явился.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приема его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Яковлев Я.В. и ООО «РКС Клинкер» был заключен договор № РК-250720 от 25.07.2020 по созданию интернет сайта.

В соответствии с п. 1.1 Договора ИП Яковлев Я.В. обязан был выполнить следующие работы по созданию Сайта Клиента на одном языке, в следующем порядке:

провести подготовительную работу, осуществив согласование с Клиентом положений Технического задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных Клиентом, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому Сайту. На основании полученных данных разработать Техническое задание в соответствии с пожеланиями клиента. Итогом настоящего этапа является подписанное Сторонами Техническое задание; осуществить Сборку сайта Клиента в соответствии с Техническим зданием. По окончании работ по настоящему этапу работ Стороны подписывают Акт сдачи -приемки работ.

С учетом скидок Истец оплатил Ответчику по выставленным счетам всего 331800 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 2083 от 03.08.2020 и № 2622 от 15.09.2020.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, результаты работ (услуг) предоставляются Клиенту на утверждение вместе с экземплярами Актов сдачи-приемки работ (услуг).

Согласно приложению к Договору срок сдачи первого этапа создания интернет сайта истек 26.08.2020.

Истец ссылается на то, что до настоящего момента работы не выполнены в полном объеме и не сданы надлежащим образом заказчику. Последующие этапы работ также не были сданы заказчику.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы от25.04.2022, проведенной АНО «Комитет судебных экспертиз», работы по сборке интернет сайта в соответствии с техническим заданием в рамках договора № РК-250720 от 25.07.2020 не выполнены в 100%. Фактически выполненный объем работ предположительно составляет 33%.

Сайт создан был для ознакомительного характера, но не для работы.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение условий по договору по созданию сайта, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.4 Договора: в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), выполнения своих обязательств по Договору, клиент имеет право взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,3% от стоимости несвоевременно выполненных работ (оказанных услуг), в отношении которых допущена просрочка исполнения, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом, размер неустойки за период с 26.08.2020 по 28.07.2021 за 337 дней, составил 335449,8 рублей, которая также обоснованно взыскана с Ответчика.

Доводы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности, на момент заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, несостоятельны, поскольку на момент подачи иска ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя с 28.07.2021.

С учетом круга лиц, участвующих в деле и характера спора, в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение настоящего спора не подсудно арбитражному суду, заявленные истцом исковые требования в совокупности правомерно рассмотрены судами общей юрисдикции.

Доводы, что ответчик в полном объеме выполнил работы по созданию сайта, опровергаются заключением судебной компьютерно-технической экспертизы от25.04.2022, проведенной АНО «Комитет судебных экспертиз».

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2021 г. по делу по иску ООО «РКС Клинкер» к Яковлеву Ярославу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 14.06.2022

Председательствующий

Судьи

Свернуть