Яковлева Инна Алексеевна

Дело № 5-217/2024 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан 26 сентября 2024 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Яковлевой Инны Алексеевны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Яковлева И.А., находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов руками по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтека и ссадины правой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлева И.А., потерпевшая Потерпевший №1, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела...

..., приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт совершения Яковлевой И.А. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д.3);

протоколом об административном правонарушении №* № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт совершения Яковлевой И.А. административного правонарушения (л.д.2);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 25 минут поступило сообщение из ЦГБ о том, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб мягких тканей левой орбиты, со слов избита известным в кафе <данные изъяты>» (л.д.7);

рапортом старшего УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому он проводил проверку по сообщению из ЦГБ ФИО7 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в кафе <данные изъяты>» Яковлевой И.А.. В действиях Яковлевой И.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.6);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области правого глаза, кровоподтека правого плеча, кровоподтека и ссадины правой голени, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах, не исключается (л.д.16-17);

письменными объяснениями Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в кафе «Соло» со своими знакомыми, выпили немного спиртного. Затем между ней и неизвестной девушкой на почве личных неприязненных отношений возник словесный скандал, который перешел в драку. Они наносили руками удары друг другу по телу, она получила телесные повреждения, испытала физическую боль. Затем в драку вмешался молодой человек, как она поняла, супруг девушки, который разнимал их. При этом она стала его толкать и задела рукой по лицу. В ответ парень нанес ей несколько ударов рукой по лицу, от чего она также испытала физическую боль. На следующий день она зафиксировала побои, и написала заявление в полицию. На данный момент каких-либо претензий к данным людям у нее нет, она с ним примирилась (л.д.10);

письменными объяснениями Яковлевой И.А., данными ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она с супругом ФИО8 пришла в кафе «<данные изъяты> Затем ФИО8 ушел к своим знакомым, а она сидела со своими знакомыми, они распивали спиртное. Затем к ней подошла девушка по имени ФИО9 с которой у нее на почве личных неприязненных отношений произошел словесный скандал, который перерос в обоюдную драку. В ходе драки они наносили другу друг удары руками по различным частям тела. В это время к ним подбежал ее супруг ФИО8 и стал их разнимать. ФИО10 задела его рукой и он, разозлившись, в ответ нанес ей несколько ударов рукой по лицу. Через какое-то время они успокоились. После произошедшего они с ФИО11 примирились (л.д.8);

письменными объяснениями ФИО8, данными ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своей супругой Яковлевой И.А. пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где они стали распивать спиртное. Затем он отлучился к своим знакомым, а супруга осталась со своими знакомыми. Спустя некоторое время он увидел, что между его супругой Яковлевой И.А. и неизвестной девушкой произошла обоюдная драка. Он подбежал к ним и попытался разнять. В это время девушка ударила его вскользь по лицу. Он разозлился, и в ответ нанес ей 2 удара ладонью левой руки по лицу. Через некоторое время драка завершилась, и они разошлись (л.д.9).

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Яковлевой И.А. в совершении административного правонарушения.

В действиях Яковлевой И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Яковлева И.А. умышленно нанесла Потерпевший №1 несколько ударов руками по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтека и ссадины правой голени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ,

административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Яковлевой И.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Яковлевой И.А., не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер административного правонарушения, данные о ее личности, считает, что наказание Яковлевой И.А. следует назначить в виде штрафа.

Данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Яковлеву Инну Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на счет 03100643000000015300, в ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ /УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015354008, кор./сч. 40102810545370000045, ОКТМО 53708000, КПП 560201001, КБК 18811601061010101140, ИНН 5602003456, получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский»), УИН 18880356240002541042.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Зеленина

Дело №2а-782/2024

УИД 21RS0017-01-2024-001311-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 24 октября 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Поповой Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Кисляковой Кристине Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Марковой Ирине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой Алене Юрьевне, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, об обязании судебных приставов-исполнителей возвратить исполнительные документы в адрес взыскателя, об обязании судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Леушева О.А., действующая на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Поповой О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Кисляковой К.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Марковой И.Ю., судебному пр...

...иставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой А.Ю., ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, об обязании судебных приставов-исполнителей возвратить исполнительные документы в адрес взыскателя, об обязании судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительные производства.

Административный иск мотивирован тем, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в Отделение судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Республике Чувашия судебные приказы в отношении ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО16

На основании указанных судебных приказов Отделением судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Республике Чувашия были возбуждены исполнительные производства:

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО5,

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО10,

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО11,

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО12,

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО13,

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО14,

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО15,

- № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО16.

В адрес административного истца исполнительные документы из Отделения судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Республике Чувашия не поступают.

Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных-приставов-исполнителей по месту жительства должников. Акты выходов по месту жительства должников не представлены.

В Отделение судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Республике Чувашия неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов 200961, Санкт-Петербург, Бокс 1505 (для ООО «ЦФП»). Дозвониться до отделения невозможно. Направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России. Ответов не последовало. Не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебными приставами-исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес Административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

Просят:

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Поповой Ольги Николаевны, Кисляковой Кристины Евгеньевны, Марковой Ирины Юрьевны, Модяновой Алены Юрьевны, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Обязать судебных приставов-исполнителей Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике возвратить исполнительные документы в адрес взыскателя.

Обязать судебных приставов-исполнителей Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии Попова О.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила суду возражение на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии Кислякова К.Е. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила суду возражение на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии Маркова И.Ю. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила суду возражение на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии Модянова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила суду возражение на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – Управление ФССП Росси по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находиться исполнительное производство № ___________-ИП (перерегистрирован с № ___________-ИП) в отношении ФИО5, возбужденное "___" ___________ г., на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 26 969, 08 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

"___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. окончено по основаниям пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проверки начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Шумерлинскому и ........................м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оконченного исполнительного производства № ___________-ИП, было установлено, что судебному приставу-исполнителю необходимо совершить повторные исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности. Начальником отделения – старшим судебным приставом было принято решение о вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и его возобновлении.

По состоянию на "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП (перерегистрирован с № ___________-ИП) не окончено и находится на исполнении в ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м.

Судебный пристав-исполнитель своими действиями (бездействием) не нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, необходимо отметить, что постановление об окончании исполнительного производства № ___________-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено "___" ___________ г. Таким образом, административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по предотвращению несения административным истцом неблагоприятных последствий.

Так же принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики в отношении ФИО15 о взыскании задолженности в размере 12 750 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и оригинала исполнительного документа № ___________ от "___" ___________ г..

Установлено, что "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № ___________-ИП от "___" ___________ г. направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа "___" ___________ г. через Единый портал государственных услуг идентификатор получателя 7842526069, ссылка на реестр97241345389129 от "___" ___________ г..

Таким образом, требование закона о направлении в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Поповой О.Н. выполнены и нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущены.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании указанного исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 42912099015598. Согласно официального сайта Почта России указанные документы получены взыскателем "___" ___________ г., что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений интернет сайта Почты России. Указанное обстоятельство так же истцом в судебном заседании не оспаривается.

Так же на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и оригинала исполнительного документа № ___________ от "___" ___________ г..

Установлено, что "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП от 06.03.20244 г. окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций).Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № ___________-ИП от "___" ___________ г. направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа "___" ___________ г. через Единый портал государственных услуг идентификатор получателя 7842526069, ссылка на реестр 97241345389564 от "___" ___________ г..

Таким образом, требование закона о направлении в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Поповой О.Н. выполнены и нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущены.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании указанного исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 42912099015260. Согласно официального сайта Почта России указанные документы получены взыскателем "___" ___________ г., что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений интернет сайта Почты России. Указанное обстоятельство так же истцом в судебном заседании не оспаривается.

Так же на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от 19.01.2024г., возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и оригинала исполнительного документа № ___________ от "___" ___________ г..

Установлено, что "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № ___________-ИП от "___" ___________ г. направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа "___" ___________ г. через Единый портал государственных услуг идентификатор получателя 7842526069, ссылка на реестр 97241346126363 от "___" ___________ г..

Таким образом, требование закона о направлении в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Поповой О.Н. выполнены и нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущены.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании указанного исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 42912099015260. Согласно официального сайта Почта России указанные документы получены взыскателем "___" ___________ г., что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений интернет сайта Почты России. Указанное обстоятельство так же истцом в судебном заседании не оспаривается.

При этом сроки возращения взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа в Федеральном законе от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не установлены.

Так же на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики в отношении ФИО16 о взыскании задолженности в размере 26 744 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и оригинала исполнительного документа № ___________ от "___" ___________ г..

Установлено, что 15.05.2024г. исполнительное производство № ___________-ИП от 03.11.2023г. окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № ___________-ИП от 03.11.2023г. направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа "___" ___________ г. через Единый портал государственных услуг идентификатор получателя 7842526069, ссылка на реестр 97241336669981 от "___" ___________ г..

Таким образом, требование закона о направлении в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Модяновой А.Ю. выполнены и нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущены.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании указанного исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 42912001047167. Согласно официального сайта Почта России указанные документы получены взыскателем, что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений интернет сайта Почты России. Указанное обстоятельство так же истцом в судебном заседании не оспаривается.

Так же на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики в отношении ФИО12 о взыскании задолженности в размере 24 958, 03 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и оригинала исполнительного документа № ___________ от "___" ___________ г..

Установлено, что 27.05.2024г. исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № ___________-ИП от "___" ___________ г. направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа "___" ___________ г. через Единый портал государственных услуг идентификатор получателя 7842526069, ссылка на реестр 97241338176046 от "___" ___________ г..

Таким образом, требование закона о направлении в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Марковой И.Ю. выполнены и нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущены.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании указанного исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 42912099015598. Согласно официального сайта Почта России указанные документы получены взыскателем, что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений интернет сайта Почты России. Указанное обстоятельство так же истцом в судебном заседании не оспаривается.

Так же на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка № ___________ Шумерля Чувашской Республики в отношении ФИО13 о взыскании задолженности в размере 16 830 руб. в пользу ООО МКК «МикроКлад».

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. и оригинала исполнительного документа № ___________ от "___" ___________ г..

Установлено, что 30.05.2024г. исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № ___________-ИП от "___" ___________ г. направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа "___" ___________ г. через Единый портал государственных услуг идентификатор получателя 7842526069, ссылка на реестр 42912001047655 от "___" ___________ г..

Таким образом, требование закона о направлении в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Марковой И.Ю. выполнены и нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущены.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании указанного исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 42912099015598.

Так же на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от 06.05.2024г., возбужденное на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 27 759 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ___________-ИП от 06.052024 г. и оригинала исполнительного документа № ___________ от 05.03.2024г.

Установлено, что "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________-ИП от 06.052024 г. окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № ___________-ИП от 06.052024 г. направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа "___" ___________ г. через Единый портал государственных услуг идентификатор получателя 7842526069, ссылка на реестр 97241350869530 от 16.07..2024 г.

Таким образом, требование закона о направлении в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения, постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кисляковой К.Е. выполнены и нарушения прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущены.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании указанного исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 42912001047648.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию в пользу ООО МКК «МикроКлад» денежных сумм, в рамках исполнительных производств № ___________-ИП, № ___________-ИП, № ___________-ИП, № ___________-ИП, № ___________-ИП, № ___________-ИП, № ___________-ИП, № ___________-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Поповой Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Кисляковой Кристине Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Марковой Ирине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике Модяновой Алене Юрьевне, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, об обязании судебных приставов-исполнителей возвратить исполнительные документы в адрес взыскателя, об обязании судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительные производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Сливницына