Якубицкий Степан Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 - 807/2022

г. Зима 24 октября 2022г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по госпошлине,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 12994,51 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы займа включительно, в определенном ключевой ставкой Банка России размере, расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, составленный в виде расписки, согласно которой ответчик взял у меня в долг денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Данную денежную сумму ФИО2 принял на себя обязательство отдать за два раза: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до **.**.**, вторую часть суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - до **.**.**, о чем собственноручно указал в расписке от **.**.**.

Получив от истца денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч)рублей, ответчик возвратил ему только половину суммы (150 000 рублей) всрок, определенный в расписке. Оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей ответчик ФИО1 не выплатил ни в установлен...

Показать ещё

...ный в расписке срок, ни до настоящего времени. То есть, до настоящего времени обязательство ответчика не исполнено.

Поскольку в договоре займа, заключенном в виде расписки, не предусмотрена уплата процентов, но при этом до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, то он обязан выплатить проценты в определенном ключевой ставкой Банка России размере.

На **.**.** ответчик должен выплатить истцу сумму процентов в размере 12 994, 51 руб.

**.**.** истцом была направлена ответчику по почте претензия о возврате долга по расписке в размере 150 000 руб., однако заказное письмо он не получил, в связи с чем оно было возвращено истцу.

Истец ФИО1 просит взыскать долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 12994,51 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы займа включительно, в определенном ключевой ставкой Банка России размере, расходы по госпошлине

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что **.**.** он ехал на личной автомашине в <адрес>, перед мостом через <адрес> увидел автомашину Калдина. Машина ответчика ФИО2 пересекла проезжую часть дороги, развернулась и выехала на встречную полосу движения, было совершено ДТП. Была повреждена его автомашина, пострадавших не было. Он увидел, за рулем автомашины ответчика была его жена, стали разговаривать, выяснять вопросы о порядке возмещения ущерба. Совместно с ФИО2 решили не вызывать ГИБДД, поскольку у ответчика не было страховки, ФИО2 предложил что он добровольно возместит ущерб, иначе в противном случае его жену лишат прав, а ей нужен автомобиль. Оба по согласию определили стоимость причиненного ущерба в 300 000 руб. Мимо проезжал сотрудник ГИБДД. Он к ним подошел и помог оформить письменную расписку,ФИО2 обязался за 2 раза погасить ущерб равными суммами по 150 000 руб. Материл по факту ДТП решили не оформлять. Также он в ходе разговора предложил ФИО2 выкупить его автомашину, ФИО2 отказался. Первую часть денежных средств ФИО2 ему отдал в сумме 150 000 руб. **.**.**, вторую часть должен был отдать **.**.**. В конце декабря **.**.** он позвонил ФИО2, последний отказался выплачивать ущерб, сослался на то, что он не исполнил обещание продать ему автомобиль. Когда он встречался с женой ФИО2 **.**.** она ему отдала часть денег. Он ей предлагал выкупить свою автомашину, она не согласилась. Тогда он в ноябре **.**.** выставил машину на продажу, продал свой не отремонтированный автомобиль. На автомобиле было повреждено: бампер, правое переднее крыло, фара, поворотники, оторвано крепление радиатора, поврежден капот. 2 боковых двери.

Ответчик ФИО2 иск частично признал и пояснил, что **.**.**гю он вернулся с вахты, он не спал сутки. Его гражданская жена ФИО5 встречала его с работы, именно она была за рулем автомобиля, вместе они ехали на чужой автомашине Тойота Калдина в районе Саянского моста. Двигались в сторону <адрес>. Жена в районе указанного моста выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомашиной ФИО1, в результате чего были повреждены оба автомобиля. Жена ехала в чужом автомобиле. Машина принадлежала знакомому Чередниченко, последний дал автомашину во временное пользование. У него была просрочена страховка. После аварии он решил договориться с водителем автомашины о возмещении вреда, чтобы жену не лишать водительских прав. Когда к ним подъехал сотрудник ГАИ, он договорился с водителем второй поврежденной автомашины. Водитель был согласен возместить причиненный вред. По предложению собственника второй автомашины, в размере 300 000 руб. Он сам написал расписку, то что он погасит причиненный вред за 2 раза. У них был разговор о выкупе поврежденной автомашины, но это в расписке не было отражено, поскольку он был в тот день уставший, находился в шоковом состоянии. В ноябре **.**.**. он заплатил часть денежных средств в размере 150 000 руб,вторую часть должен был выплатить ФИО1 в декабре **.**.** он вернулся домой с вахты, в ходе разговора с ФИО1 ему стало известно о том, что последний уже продал свою автомашину. Он считает что истец нарушил договоренность и поэтому решил оставшуюся сумму денег не отдавать.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика.

Свидетель ФИО4 показал, что **.**.** он на личной автомашине Тойота Калдина поехал встретить с работы своего соседа. ФИО2. За рулем автомобиля была жена ФИО2, ФИО7 От остановки они забрали ФИО2, в районе саянского моста они развернули автомашину, водитель Тушинцева не заметила автомашину во встречном направлении и произошло столкновение, повреждены были оба автомобиля. Мимо проезжал автомобиль ГИБДД, остановился. Водители решили не оформлять материал с участием ГАИ. Оба водителя ФИО2 и ФИО1 между собой договорились о сумме ущерба, составили бумагу. ФИО2 отдает за 2 раза сумму ущерба ФИО1. Он не видел, что мужчины писали в расписке. Позже он узнал от ФИО2, что последний часть денег водителю отдал 150 000 руб., однако водитель ФИО1 продал уже кому- то свою автомашину, больше ущерб не возмещал.

Свидетель ФИО5, показала, что в начале октября **.**.**. она на чужой автомашине( была за рулем машины) встречала с работы с вахты, гражданского мужа ФИО2. Встретив мужа, она на <адрес> мосту развернулась, и после чего выехала на встречку и столкнулась с другой автомашиной, гр. ФИО1. Обе машины получили повреждения. Она вызвала сотрудников ГИБДД. Когда оба водителя осмотрели автомобили, она и муж договорились с ФИО1, что возместят ему причиненный вред, определили по согласию сумму ущерба 300 000 руб. Решили обоюдно не оформлять материал с участием ГАИ. Муж написал расписку о том, что за 2 раза отдаст сумму в возмещение ущерба., по 150 тысяч рублей. Мужчины договорились о том, что после этого, водитель ФИО1 мужу отдаст свою автомашину, с доплатой. Муж фактически взял на себя ее вину в ДТП. Поскольку ей владение автомашиной было очень важно. Она возит на автомашине детей в школу <адрес>.

Выслушав истца, ответчика,свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, если займодавцем является гражданин, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, **.**.** истцом ФИО1 ответчику ФИО2 на условиях займа передана денежная сумма в размере 3000 000 руб., в подтверждение чего **.**.** составлена письменная расписка, содержание которой подтверждает получение ответчиком от истца денежной суммы в указанном размере на условиях займа с обязательством заемщика возвратить сумму займа: 150 000 руб. - до **.**.**; 150 000 руб. - до **.**.**. В расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, позволяющие идентифицировать их как займодавца и заемщика.

Простая письменная форма заключения договора займа сторонами соблюдена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

До срока, указанного в расписке, до **.**.** ответчик возвратил истцу половину суммы займа, а именно 150 000 руб. Сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. ответчик ФИО2 не выплатил истцу, чем нарушил условия, указанные в расписке.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 не выполнил условия договора ( расписки ) относительно автомашины являются надуманными и несостоятельными.

Положения ст. 431 Гражданского Кодекса РФ толкуется договор в буквально значении слов и выражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцом ФИО1 **.**.** в адрес ответчика по месту регистрационного учета последнего направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 150 000 руб. Ответчиком ФИО2 данное требование не получено, извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 действовал как сторона договора ( заёмщик) недобросовестно, не принимал меры к исполнению обязательства, злостно уклонялся от общения с истцом по поводу возврата оставшейся суммы денег.

Факт заключения договора займа, условия заключенного договора сторонами не оспаривались, ответчиком возражений в указанной части не представлено. Добровольность заключения данной сделки со стороны ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров общая сумма займа 300 000 руб. выдавалась на 2 месяца. Проценты на сумму займа по договору не установлены.

Суд, принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом по представленному расчету не превышает 2-кратное значение, учитывая длительное пользование ответчиком заемными денежными средствами, приходит к выводу, с учетом принципа свободы договора, что в спорных правоотношениях поведение заимодавца при определении размера процентов за пользование заемными средствами не свидетельствует о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от **.**.** в размере 162 994,51 руб., в том числе сумма основного долга - 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** - 12 994, 51 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по дату фактического возврата суммы займа включительно в определенном ключевой ставкой Банка России размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из договора займа от **.**.**, ФИО2 обязан был возвратить полученную сумму займа в течение двух месяцах, то есть **.**.**.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.10. 1998 « О практике применения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** на сумму 150 000 руб. составит 12 994,51 руб., исходя из расчета:

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

150 000

**.**.**

19.12.2021

7

7,50%

365

215,75

150 000

**.**.**

13.02.2022

56

8,50%

365

1 956,16

150 000

**.**.**

27.02.2022

14

9,50%

365

546,58

150 000

**.**.**

10.04.2022

42

20%

365

3 452,05

150 000

**.**.**

03.05.2022

23

17%

365

1 606,85

150 000

**.**.**

26.05.2022

23

14%

365

1 323,29

150 000

**.**.**

13.06.2022

18

11%

365

813,70

150 000

**.**.**

24.07.2022

41

9,50%

365

1 600,68

150 000

**.**.**

07.09.2022

45

8%

365

1 479,45

Итого:

269

11,75%

12 994,51

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с указанным, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в пределах заявленных исковых требований в размере 12 994,51 руб., а так же за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы займа включительно в определенном ключевой ставки Банка России размере.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 459,89 руб., которые подтверждены представленным в суд чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.**.** об уплате госпошлины в сумме 4 459,89 руб. и судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 7000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, **.**.** года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 2505 № выдан отделением УФМС России по <адрес> **.**.**, задолженность по договору займа от **.**.** в размере 150 000 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 12 994 руб. 51 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы займа включительно в размере определенной ключевой ставкой банка России, взыскать судебные расходы в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4 459,89 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Свернуть