Ялхароева Тамара Басуровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер по обеспечению иска

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах граждан и неопределённого круга лиц к ФИО1 о запрете использования объекта капитального строительства – трёхэтажного здания магазина,

установил:

заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела просит суд принять меры по обеспечению иска.

Из заявления следует, что непринятие обеспечительных мер напрямую нарушает права граждан и неопределённого круга лиц, т.к. объект капитального строительства используется не по целевому назначению, функционирует без разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. здание не проверено надлежащим образом на соответствие предъявленным требованиям, в том числе на предмет его аварийности вследствие проведённых строительных работ не по проекту. Просит принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска в виде установления запрета на осуществление любой хозяйственной торгово-офисного здания с кадастровым номером 06:02:0100005:2026, расположенного по адресу: <адрес>.

Изучив содержание искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным ...

...исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьёй или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведённых правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Решая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку ст. 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

С учётом требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

По настоящему гражданскому делу истцом в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на осуществление любой хозяйственной торгово-офисного здания с кадастровым номером 06:02:0100005:2026, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, инициатива в применении мер по обеспечению иска исходит от истца по настоящему делу. В то же время судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, а при удовлетворении исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчики будут действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-142 ГПК РФ, суд

определил:

в обеспечение искового заявления заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах граждан и неопределённого круга лиц к ФИО1 о запрете использования объекта капитального строительства – трёхэтажного здания магазина, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу принять обеспечительные меры в виде установления запрета на осуществление любой хозяйственной торгово-офисного здания с кадастровым номером 06:02:0100005:2026, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение обратить к немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Копия верна:

судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Дело № 2-12404/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Лексион Девелопмент», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 334 437,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои уточненные исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лексион Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д-1-18/13-1530. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – АДРЕС, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена указанного договора составляет 8 502 648 руб. Оплата цены договора осуществлена истцом в полном объеме и в установленные договором сроки. В соответствии с п.6.1 договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушени...

...ем условий договора.

Истец: ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «Лексион Девелопмент» в судебное заседание явился, доводы, указанные в письменных возражениях на иск, поддержал, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лексион Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства помещение – квартиру, условный №, секция 18, этаж 13, общей площадью 73,50 кв.м., количество комнат 3, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 8 502 648 руб. и принять помещение (л.д.12-19).

ФИО5 исполнила свое обязательство перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.6.1 договора, прием-передача помещения осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лексион Девелопмент» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства и дополнительное соглашение для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ МОСГОРСТРОЙНАДЗОР выдал ООО «Лексион Девелопмент» разрешение № на ввод объекта капитального строительства – жилой комплекс, планируемый к размещению на земельном участке с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лексион Девелопмент» направило в адрес ФИО1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лексион Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник) подписан акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передал, а участник принял трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС фактической площадью 75 кв.м. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лексион Девелопмент» направило в адрес ФИО1 предложение для урегулирования спора о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, предоставленному истцом, периодом просрочки передачи объекта долевого строительства считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 118 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 334 437,49 руб. (8 502 648х118х2х1/300х5%).

Суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом, исходя из следующего.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось праздничным (выходным) днем на основании Распоряжения Мэра АДРЕС №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе выходных и праздничных дней в 2020 г., срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что периодом просрочки передачи объекта долевого строительства является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 107 дней. Неустойка за указанный период составляет 303 261,11 руб. (8 502 648х107х2х1/300х5%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 80 000 руб.

Доводы ответчика о переносе срока сдачи жилого дома и передачи объектов долевого строительства по независящим от него обстоятельствам, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500,00 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, принимая во внимание, что истцом исковые требования были уточнены, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины 665,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 285 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 437 руб. 49 коп., в счет компенсации морального вреда 95 000 руб. 00 коп.,– отказать.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Лексион Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 665 руб. 00 коп., оплаченную согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ номер операции № на счет УФК по АДРЕС (МРИ ФНС России № по АДРЕС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.