Ялухин Александр Сергеевич

Решение в окончательной форме

принято 04 марта 2024 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного ответчика Ялухина А.С., старшего помощника прокурора г.Полевского Андреевой А.А., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-518/2024 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полевской» к Ялухину А.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД РФ «Полевской» обратился в суд с административным иском к Ялухину А.С. об установлении административного надзора. Мотивировал требования тем, что Ялухин А.С. приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.07.2013 был осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.4 п. «в», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцам лишения свободы. 27.04.2021 Ялухин А.С. освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.04.2021 на основании ст.79 УК РФ условно – досрочно на срок 2 года 10 месяцев 11 дней. В настоящее время судимость за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена. Преступление совершено Ялухиным А.С. при особо опасном рецидиве преступления. В связи с этим административный истец просил установить в отношении Ялухина А.С. административный надзор сроком до погашения судимости - 27.04.2029, обязать Ялухина А.С. являться на регистрацию в отдел МВД РФ «Полевской» один раз в месяц – пятнадцатого числа каждого месяца; запрети...

...ть пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

Административный истец представитель отдела МВД РФ «Полевской» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ялухин А.С. с заявлением отдела МВД РФ «Полевской» об установлении административного надзора и административными ограничениями согласился.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД РФ «Полевской», указывая на то, что оно законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.07.2013 (л.д. 14 – 17), Ялухин А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно справке ФКУ ИК – 3 от 27.04.2021 № (л.д.11), Ялухин А.С. 27 апреля 2021 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.04.2021 условно досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней. Соответственно судимость Ялухина А.С. по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Учитывая данные о личности Ялухина А.С., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что административные ограничения, о которых просит административный истец, соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит административное исковое заявление отдела МВД РФ «Полевской» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судр е ш и л : Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полевской» удовлетворить: установить в отношении Ялухин А.С., 27 сентября 1979 года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, который составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять Ялухину А.С. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить Ялухину А.С. административные ограничения в виде: обязательной явки один (1) раз в месяц – пятнадцатого числа каждого месяца в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 местного времени, ежедневно, кроме случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по другим приговорам истцу к отбытию определен срок наказания в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение о вступлении постановления в силу поступило в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. К месту отбытия наказания истец был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 75 УИК РФ. В результате несвоевременного направления истца к месту отбытия наказания были нарушены его личные неимущественные права, в частности, истец содержался в антисанитарных условиях; в камере № по месту содержания истца, рассчитанной на 12 спальных мест содержалось 37 человек имело место нарушен...

...ие приходящейся на каждого жилой площади из расчета по 4 кв.м.; истец был лишен полноценных прогулок, с колонии он имел бы больше возможности нахождения на свежем воздухе.

Указанные обстоятельства повлекли ухудшение здоровья истца, его неоднократные требования о посещении врача были оставлены без внимания, нарушено его права на получение квалифицированной медицинской помощи, в том числе на проведение раз в полгода флюорографии.

Кроме того, находясь с следственном изоляторе истец имел право на 1 посылку раз в 4 месяца, а в колонии мог бы иметь право на одну поощрительную посылку или свидание, имел бы возможность работать и получать оплаты труда, выплачивать по гражданскому иску, а также это повлияло исчисление трудового стажа, размер пенсионных накоплений.

Находясь в следственном изоляторе истец был лишен возможности свиданий с <ФИО>4, для обсуждения возможности последующего бракосочетания.

Вследствие перечисленных нарушений истец претерпевал физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в связи с содержанием в исправительном учреждении, был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы представленных в суд отзывов.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании,<ФИО>1 был взят под стражу на основании постановления первоуральского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области..

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 16: ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИОЗО-1 г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 осужден по ст.ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о вступлении приговора в законную силу поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам определен окончательный срок наказания в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о вступлении постановления в законную силу поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически осужденный <ФИО>1 был направлен для отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено допущение со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области нарушения вышеуказанных положений законодательства по направлению истца для отбытия наказания на срок около года.

Доводы истца о том, что при указанных обстоятельствах были нарушены его личные неимущественные права в связи с различными условиями содержания в следственном изоляторе и в колонии, в части режима отбытия наказания, возможности трудиться получать доход, на получение долгосрочных свиданий, суд находит заслуживающими внимания.

Так согласно, ст. 89 УИК РФ, предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В соответствии с ч. 4ст. 104 УИК РФ, работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 125 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 260-ФЗ); б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается:а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей;б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается:ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей;б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года;г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Истец также ссылается на нарушение условий содержания в период нахождения в следственном изоляторе в части нормы предоставления жилой площади, и антисанитарные условия содержания.

Согласно ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как следует из искового заявления и подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, истец в заявленный в иске период содержался в камере №.

Доводы искового заявления о ненадлежащем санитарном состоянии камерного помещения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, площадь данного камерного помещения составляет 26.5 кв.м., в камере было оборудовано 14 спальных мест.

Истец утверждает, что в камере в заявленный в иске период фактически содержалось свыше тридцати человек.

В заявленный в иске период в камере содержалось от 14 до человек.

Ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по свердловской области данные доводы опровергнуты не были, указывалось на действительно имевшее место в определенные периоды времени превышения лимита содержащихся в камере лиц до 20 человек.

При указанных обстоятельствах доводы искового заявления о нарушении законодательства в части обеспечения жилой площадью суд находит нашедшими подтверждение.

В связи с тем, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период нахождения истца не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УИК РФ, а также ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку факт несоответствия условий содержания истца в учреждении системы ФСИН России нормам действующего законодательства нашел свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, причиненном ему пребыванием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а так же несвоевременным этапированиемв исправительную колонию по прошествии года после возникновения такой обязанности по закону, суд принимает решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в указанной сумме, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и продолжительность допущенного в отношении истца нарушения, при отсутствие объективных доказательств причинения истцу в связи с таким размещением указанных в иске негативных последствий, суд полагает справедливым определить сумму компенсации в размере 10 000 руб..

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья

№ 4/13-20/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 2 февраля 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием заместителя прокурора г. Лабытнанги Ким Ю.О., осужденного Ялухина А.С., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Ялухина ..., судимого:

1) 13 марта 2007 года ... городским судом ... области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии ... областного суда от 27 апреля 2007 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по. ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по. ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 4 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день;

2) 19 ноября 2008 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 23 декабря 2008 года тем же судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2012 года ус...

...ловно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;

4) 18 июля 2013 года ... городским судом ... области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

осужденного 20 сентября 2013 года ... районным судом г. ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда г. ... от 9 января 2014 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Ялухин А.С. просит привести приговоры ... районного суда ... области от 8 мая 1998 года, от 14 июля 2000 года, 11 декабря 2003 года, от 13 марта 2007 года, от 19 ноября 2008 года, от 23 декабря 2008 года, ... городского суда ... области от 18 июля 2013 года, ... районного суда г. ... от 20 сентября 2013 года в соответствие с действующим законодательством, улучшающим его положение, смягчить наказание.

Осужденный Ялухин А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство в полном объеме, просил смягчить наказание.

Прокурор полагал об удовлетворении ходатайства осужденного и смягчении наказания, пропорционально внесенным в УК РФ изменениям.

Выслушав участников судебного заседания, изучив ходатайство осужденного, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, судимости по приговорам ... районного суда ... области от 8 мая 1998 года, от 14 июля 2000 года, 11 декабря 2003 года на момент рассмотрения ходатайства погашены. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). В настоящее время оснований для рассмотрения поставленного осужденным вопроса в этой части не имеется.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного по приговорам от 13 марта 2007 года и от 23 декабря 2008 года исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, что влечет переквалификацию действий осужденного со смягчением наказания.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: "С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы".

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных осужденным преступлений (по приговорам от 13 марта 2007 года, от 19 ноября 2008 года, от 23 декабря 2008 года) суд не находит оснований для изменения категории преступления по каждому из совершенных преступлений.

В связи с внесением изменений в приговоры от 13 марта 2007 года и от 23 декабря 2008 года окончательное наказание, назначенное по приговорам от 19 ноября 2008 года, от 23 декабря 2008 года, от 18 июля 2013 года и от 20 сентября 2013 года, подлежит смягчению.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство Ялухина ... в части:

По приговору ... районного суда ... области от 13 марта 2007 года действия осужденного переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы, с ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ,- смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Считать освобожденным условно-досрочно 4 августа 2008 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору ... районного суда ... области от 19 ноября 2008 года наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ,- смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору ... районного суда ... области от 23 декабря 2008 года действия осужденного переквалифицировать с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,- смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Считать освобожденным условно-досрочно 11 мая 2012 года на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору ... городского суда ... области от 18 июля 2013 года наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ смягчить до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору ... районного суда г. ... от 20 сентября 2013 года наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ,- смягчить до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В остальной части ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и порядке со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 17 ноября 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Ялухина ..., ранее судимого:

8 мая 1998 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

14 июля 2000 года Полевским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 октября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

11 декабря 2003 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 19 января 2006 года и определением Свердловского областного суда от 5 апреля 2006 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2006 года по отбытию наказания;

13 марта 2007 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 27 апреля 2007 года, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения ...

...свободы, освобожден 4 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

19 ноября 2008 года тем же судом (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2008 года тем же судом (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

18 июля 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Ялухин А.С. осужден 20 сентября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 9 января 2014 года, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходатайстве осужденный просит приговоры, постановленные в отношении него, привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Осужденный Ялухин А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Пом.прокурора в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом №323 от 03 июля 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение имущества на сумму не более 2500 рублей признаётся мелким хищением, не подпадающим под действие ст.158 УК РФ, а также изменился критерий значительности причинённого ущерба с 2500 рублей до 5 000 рублей. Однако, в ч.2 ст.161, ч.4 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ вышеуказанным законом каких-либо изменений внесено не было.

Согласно приговора от 13.03.2007 года следует, что Ялухин А.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с причинением значительного ущерба в сумме 12 170 рублей и 8 340 рублей, что как в новой, так и в старой редакции закона признается значительным ущербом; а также по 2 преступлениям ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» ему не вменялся.

По приговору от 19.11.2008 года следует, что Ялухин А.С. осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» ему не вменялся.

Кроме того, Федеральным Законом от 29 июня 2009г. №141-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения и дополнения, которые улучшают положение той части осужденных, к которым при назначении наказания судом были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

По приговорам суда от 13.03.2007 года, от 19.11.2008 года и от 23.12.2008 года Ялухину А.С. было назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства, в связи с чем, основания для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Ялухин А.С. также ранее судим приговором Полевского районного суда Свердловской области от 8 мая 1998 года, от 14 июля 2000 года и от 11 декабря 2003 года, судимость по которым не снята и не погашена и была учтена судом при постановлении приговоров Полевского городского суда Свердловской области от 13 марта 2007 года, от 19 ноября 2008 года и от 23 декабря 2008 года в отношении Ялухина А.С., в том числе при определении вида рецидива. Учитывая, что после постановления вышеуказанных приговоров, в уголовное законодательство были внесены различные изменения, смягчающие наказание, то данные приговоры подлежат пересмотру, но только с точки зрения распространения их правовых последствий на последующие приговоры. Так как наказания по данным приговорам осужденным уже отбыто, то оснований для снижения наказаний по данным приговорам, у суда не имеется.

Федеральным Законом №323 и Федеральным Законом №326 от 03 июля 2016 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

По приговору от 8.05.1998 года следует, что Ялухин А.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» ему не вменялся.

По приговору от 14.07.2000 года следует, что Ялухин А.С. осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с причинением значительного ущерба по эпизодам хищения у ФИО5 на сумму 3 148 рублей, у ФИО6 на сумму 2400 рублей и у ФИО7 на сумму 17 020 рублей, в связи с чем данный закон улучшает положение осужденного по эпизоду хищения у ФИО5 и ФИО6, так как причинённый им ущерб в новой редакции закона не является значительным.

В соответствии с Федеральным законом от 31 октября 2002 года №133-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ был снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем поменялась категория преступления, а также был убран нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного по приговору от 8 мая 1998 года.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ из приговора от 14 июля 2000 года подлежит исключению квалифицирующий признак «неоднократность».

Однако, несмотря на то, что внесённые в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного, но назначенное Ялухину А.С. наказание по приговору от 14.07.2000 года смягчению не подлежит, так как оно отбыто. Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовно-правовые последствия данного приговора себя не исчерпали и были учтены при постановлении приговоров Полевского городского суда Свердловской области от 13 марта 2007 года, от 19 ноября 2008 года и от 23 декабря 2008 года, то в силу ст.10 УК РФ изменению подлежат только сроки погашения судимости.

Кроме того, Федеральным Законом от 29 июня 2009г. №141-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения и дополнения, которые улучшают положение той части осужденных, к которым при назначении наказания судом были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

По приговору суда от 8.05.1998 года, в действиях Ялухина А.С. было установлено обстоятельство, смягчающее наказание Ялухину А.С., предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем вышеуказанный закон улучшает положение осужденного Ялухина А.С. По приговору от 14.07.2000 года Ялухину А.С. было назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а по приговору суда от 11.12.2003 года наказание Ялухину А.С. было назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств с применением ст.64 УК РФ, в связи с чем, основания для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ вышеуказанным законом каких-либо изменений внесено не было, в санкции ч.3 ст.158, УК РФ был устранён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного по приговору от 14 июля 2000 года.

Кроме того Федеральным Законом №420 от 07 декабря 2011 года была изменена ст.15 УК РФ, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом установленных судом в приговорах от 8.05.1998 года, от 14.07.2000 года и от 11.12.2003 года фактических обстоятельств совершённых осужденным преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, так как наказания ему назначены в пределах санкций соответствующих статей, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом.

Кроме того, вышеуказанным законом была изменена ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которой преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое ранее признавалось преступлением средней тяжести, в настоящее время относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, изменение характера совершенного Ялухиным А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не может являться основанием для смягчения назначенного наказания по приговору.

Кроме того, Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 228 УК РФ в части определения критериев размеров наркотических средств: понятия размеров "крупный и особо крупный" заменены на "значительный, крупный и особо крупный".

Согласно приговору Полевского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2003 года Ялухиносужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - маковая солома, общей массой ... грамма.

В соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, общая масса ... грамма наркотического средства - маковая солома, является значительным размером.

Однако, в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежит переквалификации действия осужденного Ялухина с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), поскольку диспозиция указанной статьи отличается лишь словами «в значительном размере», величина которой в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.

Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 03 февраля 2015 года №7-ФЗ, наркотические средства - маковая солома и экстракт маковой соломы не могут входить в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, так как уже входят в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В связи с чем, изменения, внесенные Федеральным законом от 03 февраля 2015 года №7-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации не устраняют преступность совершенного Ялухиным А.С. деяния, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение осужденного.

Принимая во внимание, что, как следует из постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года приговоры, постановленные в отношении Ялухина А.С., уже были предметом рассмотрения в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами №26 от 07 марта 2011 года и №420 от 07 декабря 2011 года, то данный вопрос обсуждению не подлежит.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Ялухина А.С., на дату вынесения настоящего постановления, в законодательство России не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 8 мая 1998 года действия Ялухина ФИО8 переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №133 от 31 октября 2002 года. Исключить упоминание о совершении Ялухиным А.С. тяжкого преступления, считать его осужденным за преступление средней тяжести.

По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 14 июля 2000 года исключить квалифицирующий признак «неоднократность», а также по эпизодам хищения у ФИО5 и ФИО6 квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину», считать Ялухина ФИО9 осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Срок погашения судимости Ялухину А.С. по данному приговору и приговору от 8 мая 1998 года исчислять с ДД/ММ/ГГ

Ходатайство осужденного Ялухина Александра Сергеевича о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

4/17-237/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 09 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Богатыревой И.А.,

адвоката Ардашева А.Г., представившего удостоверение <№> и ордер № 000020,

рассмотрев материал об исполнении приговора по ходатайству осужденного

Ялухина А.С., <данные изъяты>, осужденного:

- 28.07.2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- 20.09.2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 20 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2013 года Ялухин А.С. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2013 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2013 года Ялухин А.С. осужден по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федер...

...ации к 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 13.11.2013 года.

В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступило ходатайство Ялухина А.С., в котором он просит сложить наказания по приговорам от 28.07.2013 года и от 20.09.2013 года.

Заслушав мнение осужденного Ялухина, подержавшего ходатайство, прокурора и адвоката, не возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав судебный материал, судья считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. Согласно правил части 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

Порядок и условия назначения наказаний по совокупности преступлений, а именно назначение наказания, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу регламентированы положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что преступления, за которое Ялухин осужден приговором от 18.07.2013 года совершены 14, 15, 20 октября 2012 года, то есть вынесения приговора 20.09.2013 года, совершенные им 11 и 24 сентября 2012 года. Соответственно, наказания по приговорам от 18.07.2013 г. и 20.09.2013 г. подлежат сложению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении Ялухину окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - по совокупности преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При определении режима исправительного учреждения, где Ялухину надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая, что в его действия установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Ялухина А.С. о приведении приговоров в соответствие – удовлетворить.

На основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных Ялухину приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.07.2013 года и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2013 года окончательно назначить Ялухину А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок отбытия наказания Ялухину А.С. с 20.09.2013. Зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Кобякова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 26 сентября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Тихоновой О.В., с участием пом.прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Ялухина ФИО5, ..., ранее судимого:

8 мая 1998 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2016 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

14 июля 2000 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 июля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

11 декабря 2003 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 19 января 2006 года и определением Свердловского областного суда от 5 апреля 2006 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2006 года по отбытию наказания;

13 марта 2007 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 27 апреля 2007 года, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст...

....158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 4 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

19 ноября 2008 года тем же судом (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2008 года тем же судом (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

18 июля 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Ялухин А.С. осужден 20 сентября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 9 января 2014 года, постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2016 года) по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходатайстве осужденный просит приговоры, постановленные в отношении него, привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение.

Осужденный Ялухин А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Пом.прокурора в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с 1 января 2017 года было введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которые могут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с чем, назначенные наказания по приговорам от 13.03.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, от 19.11.2008 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежат смягчению.

Вместе с тем, с учётом личности осужденного, а аткже обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ осужденному не усматривается.

Однако, наказания по приговорам от 13.03.2007 года по 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 23.12.2008 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, от 18.07.2013 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ от 20.09.2013 года по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ смягчению не подлежат, так как Ялухин А.С. совершил тяжкое преступление повторно, по приговору от 18.07.2013 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ смягчению не подлежит, так как санкция вышеуказанной статьи не предусматривает альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, принудительные работы к нему применены быть не могут в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Ялухин А.С. также судим приговором Полевского городского суда Свердловской области от 8 мая 1998 года, от 14 июля 2000 года и от 11 декабря 2003 года, судимость по которым не снята и не погашена и была учтена судом при постановлении последующих приговоров суда в отношении Ялухина А.С., в том числе при определении вида рецидива. Однако, учитывая, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в части принудительных работ) не улучшают положение осужденного до степени, исключающей у Ялухина А.С. наличие рецидива по последнему приговору суда, а назначенные ему наказания уже полностью отбыты, то суд не находит оснований для изменения данных приговоров и смягчения по ним наказаний.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Ялухина А.С., на дату вынесения настоящего постановления, в законодательство России не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Наказание, назначенное Ялухину ФИО6 по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 13 марта 2007 года (с учетом последующих изменени) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Ялухину ФИО7 по этому же приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Наказание, назначенное Ялухину ФИО8 по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2008 года (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Ялухину ФИО9 по этому же приговору в соответствии со ст.70 УК РФ смягчить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Внести изменения в резолютивную часть приговора Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2008 года, смягчив наказание, назначенное Ялухину ФИО11 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Внести изменения в резолютивную часть приговора Полевского городского суда Свердловской области от 18 июля 2013 года, смягчив наказание, назначенное Ялухину ФИО10 в соответствии со ст.70 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Внести изменения в резолютивную часть приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2013 года (с учетом последующих изменений), смягчив наказание, назначенное Ялухину ФИО12 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

№ 4/15-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 23 января 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Швецова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ходатайство

Ялухина ..., судимого,

осужденного: 20 сентября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. О времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Из представления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и выступления его представителя в судебном заседании следует, что осужденный Ялухин А.С. характеризуется положительно, в связи с чем, его перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является целесообразным.

Прокурор находит возможным перевод осужденного для дальнейшего отбывания нака...

...зания в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания.

По заключению администрации исправительной колонии, половина срока, по отбытии которой Ялухин А.С. может претендовать на перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыта 13 сентября 2018 года.

Ялухин А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года осужденным получено 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Не имеет взысканий. По заключению администрации исправительной колонии осужденный добросовестно относится к труду и достоин перевода в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая всю совокупность представленных данных, положительную характеристику осужденного, суд находит возможным удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и ходатайство осужденного, перевести Ялухина А.С. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ходатайство осужденного удовлетворить.

Перевести осужденного Ялухина ... для дальнейшего отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2013 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области

Савченко А.В., действующего на основании доверенности,

осужденного Ялухина А.С.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ялухина А.С., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.07.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лабытнангского городского суда от 02.02.2016, от 17.11.2016, от 26.09.2017) Ялухин А.С. осужден по ч.1 ст. 162, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лабытнангского городского суда от 02.02.2016, от 17.11.2016, от 26.09.2017) Ялухин А.С. осужден по ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 09.01.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лабытнангского городского суда от 02.02.2016, от 17.11.2016, от 26.09.2017) в соотв...

...етствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18.07.2013 и от 20.09.2013, окончательно назначено Ялухину А.С. 10 лет 06 месяцев

Постановлением Лабытнангского городского суда от 23.01.2019 переведен из особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Неотбытый срок – 03 года 03 месяца 10 дней.

Осужденный Ялухин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он активно способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, вину признал полностью, раскаивается, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен, социальные связи с родственниками поддерживает, иск по делу погасил в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Ялухин А.С. поддержал ходатайство и суду пояснил, что им отбыт большой срок наказания. В дальнейшем отбывании срока наказания в виде лишения свободы он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный Ялухин А.С. в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска прибыл 19.03.2019.

По прибытию не был трудоустроен, с 01.08.2019 начал осуществлять трудовую деятельность. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относиться добросовестно. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия согласно распорядку дня посещает. Проводимую индивидуально-профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией тактичен, корректен, на конфликты не идет. Обучался в ПУ при ФКУ ИК-3, занимается самообразованием. В общественной жизни отряда принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Отношения строит на правильной основе, к лидерству не стремится, авторитетом не пользуется. По характеру общительный, спокойный, исполнительный. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда имеются процессуальные издержки, а также материальный ущерб. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Взысканий не имел, имеет поощрения.

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно.

Выслушав осужденного, представителя администрации колонии, исследовав заключение помощника Ивдельского прокурора за соблюдением законности в ИУ, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания, при замене на принудительные работы – не менее 1/3 срока наказания.

Ялухиным А.С. совершены несколько преступлений, в том числе, и особо тяжкие преступления. Им отбыто более 2/3 срока наказания.

Из представленных материалов дела осужденного усматривается, что Ялухин А.С. не имел взысканий, имеет 16 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

По приговорам признал вину частично и полностью.

Осужденный представил сведения о возможном месте жительства и месте работы.

Согласно справке за подписью заместителя главного бухгалтера исполнительный документ по делу не поступал.

Ялухин А.С. имеет исковые обязательства по приговорам.

Согласно приговора от 18.07.2013 имеет иск на общую сумму 129 317 руб., выплачено 100 000 руб.

По приговору от 20.09.2013 иск на сумму 6500 рублей, по приговору от 23.12.2008 – иск в размере 2000 руб., которые не погашены.

При этом в 2020 году приобрел товаров в магазине на сумму 38 231 руб.

Из копий расчетных листков следует, что Ялухин А.С. и в период с 2016 по 2018 гг. имел доход в виде заработной платы.

Суд приходит к выводу о том, что в поведении Ялухина А.С. наблюдается положительная тенденция. Он не имеет взысканий. Однако положительные показатели в поведении осужденного наблюдаются 04 года, что недостаточно, учитывая срок, который отбывает Ялухин А.С. – 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о принятии осужденным мер, направленных на добросовестное возмещение вреда, причиненного преступлениями. Сведений о том, что Ялухин А.С. предпринимал меры к поиску исполнительных листов, в личном деле осужденного отсутствуют.

Мнение администрации, что удовлетворение ходатайства осужденного целесообразно, носит рекомендательный характер и учитывается со всей совокупностью установленных обстоятельств и данных о личности.

Формальное отбытие установленного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Эти обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного не позволяют суду прийти к выводу об исправлении осужденного и о возможности удовлетворения его ходатайства.

Руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство осужденного Ялухина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.В. Горобец

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Стаматина В.П., действующего на основании доверенности,

осужденного Ялухина А.С.,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Ялухина А.С., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Ялухин А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 01 день.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Ялухин А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Ялухин А.С. осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерац...

...ии к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 01 год 05 дней.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Ялухин А.С. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> Ялухин А.С. осужден по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> путем частичного сложения наказаний, назначенных Ялухину А.С. Первоуральского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> и приговором Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> окончательно назначить Ялухину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации внести изменения в резолютивную часть приговора Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена>, смягчив наказание до 10 лет 11 месяцев.

Постановлением Лабытнангского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 02 года 10 месяцев 11 дней.

Осужденный Ялухин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен, имеет поощрения, не имеет взысканий, отбыл 2/3 срока, иск погашен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Ялухин А.С. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, характеризуя осужденного Ялухина А.С., пояснил, что осужденный за время отбывания наказания нарушений условий отбывания наказания не допускал, поощрялся администрацией учреждения. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен. В общественной жизни отряда участие принимает. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликты не допускает. Трудоустроен с <дата обезличена>. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. По приговору суда имеет исполнительные листы, меры к погашению принимает. Администрация учреждения характеризует осужденного Ялухина А.С. положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Ялухин А.С. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом за преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Ялухин А.С. администрацией учреждения поощрялся 17 раз.

Как усматривается из характеристики осужденного, Ялухин А.С. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный отбыл достаточный срок наказания, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Ялухина А.С. является стабильно примерным и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство осужденного Ялухина А.С., <дата обезличена>года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить Ялухина А.С., <дата обезличена> года рождения, от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 02 (два) года 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Обязать Ялухина А.С. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в месячный срок трудоустроиться, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко