Ялунина Яна Васильевна

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Губкиной В.В., с участием истца Ялуниной Я.В., представителя ответчика Крупа А.Ю., действующего на основании доверенности от 23.06.2015г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-418/2015 по иску Ялуниной Яны Васильевны к ИП Вахрушевой Елене Александровне о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что она являлась работником ИП Вахрушевой Е.А. в магазине «Сапфир» в должности-продавец с ноября 2014 года по январь 2015 года без оформления трудовых отношений. 10.01.2015г. она прекратила осуществление указанной деятельности. Однако окончательный расчет с ней не был произведен. Обязанности, возложенные на нее, она исполняла должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имела. В свою очередь ответчик своих обязательств по выплате ей заработной платы не исполнял. Последняя заработная плата была выплачена работодателем 25.12.2014г.. Этой выплатой была закрыта задолженность ответчика по ****** с 1 декабря по ***г. ее труд не оплачен, задолженность по выплате заработной платы составляет 1 месяц 10 дней в размере *** рублей. Кроме того, считает, что срок обращения в суд был пропущен, так как она находилась на долговременном лечении в ***, сразу же по приезду обратилась в прокуратуру *** и ожидала ответа о рассмотрении ее обращения. Также незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценной жизни отдыха в выходные дни по причине отсутствия де...

...нежных средств, у нее появилось чувство тревоги за будущее своей семьи и за свое здоровье, так как нуждалась в лечении и операции, которая не была проведена во время по причине не выплаты ей денежных средств, она начала страдать *** из-за перенесенного ею стресса. Моральный вред, причиненный невыплатой ей заработной платы, она оценивает в *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате примерно *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Впоследствии истцом были поданы уточнения исковых требований и окончательно просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском к ИП Вахрушевой Е.А. , признать отношения между Ялуниной Я.В. и ИП Вахрушевой Е.А. с 06.11.2014г. по 10.01.2015г. трудовыми, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате *** рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Ялунина Я.В. в судебном заседании поддержала доводы исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Вахрушева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Крупа А.Ю., действующий на основании доверенности от *** исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд, пояснив, что Ялунина Я.В. у ИП Вахрушевой Е.А. не работала и не осуществляла трудовую деятельность, у истца пропущен срок на подачу каких-либо заявлений по трудовому спору, не имеется оснований о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, выписка эпикриз от ***. не является основанием для восстановления пропущенного срока. Ранее в порядке ст.149 ГПК РФ представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений возложена на истца.

Инициируя настоящий спор, истец указывал на факт трудовых отношений с ответчиком и наличие задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

В судебном заседании истец Ялунина Я.В. пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Вахрушевой Е.А. с 06.11.2014г., прекратила свою трудовую деятельность 10.01.2015г., при этом трудовой договор с ней не заключался, трудовую книжку она ИП Вахрушевой Е.А. не передавала.

Таким образом, судом установлено, что истец считала трудовые отношения прекращенными 10.01.2015г.

Согласно штампа суда исковое заявление подано в суд ***, то есть по истечение трехмесячного срока со дня прекращения работы и того дня, когда истец узнала о нарушении своих прав.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока на подачу данного искового заявления в суд в порядке ст.392 ТК РФ, без уважительных причин.

Как разъяснено в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, оценивая на основании части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О).

Так, в судебном заседании истец Ялунина Я.В. пояснила, что в конце января *** обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, после получения ответа из инспекции обратилась в Прокуратуру, после чего подала исковое заявление в суд.

Вместе с тем, доводы истца о том, что она обращалась в инспекцию по труду, в прокуратуру за защитой своих прав, определяющего значения не имеют, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ индивидуальные трудовые споры разрешаются только в судебном порядке, а поэтому сам по себе факт обращения с жалобами в прокуратуру, а не в суд, срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ не прерывает и не приостанавливает, уважительность пропуска срока не подтверждает.

Также, истцом Ялуниной Я.В. указано, что *** она выехала в г.*** на сессию и получение диплома об окончании обучения в высшем учебном образовании.

Однако пребывание истца в *** в связи с обучением в высшем учебном заведении, процесс обучения, не являлись препятствием в своевременном обращении в суд с заявлением о восстановлении на работе, которое возможно было направить путем почтовой связи.

Доводы истца также о том, что в установленный законом срок обращения в суд был пропущен ею по уважительной причине, поскольку с 06.04.2015г. по 17.04.2015г. она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд за защитой прав как до, так и после нахождения на стационарном лечении.

До 06.04.2015г. на каком-либо лечении, связанном с невозможностью передвигаться, в длительной медицинской изоляции истец Ялунина Я.В. не находилась, доказательства этого суду не представлены. При этом суд учитывает и то, что она после 10.01.2015г. обращалась с заявлением в инспекцию по труду ***.

Таким образом, доводы истца о пропуске срока по указанным причинам являются несостоятельными, поскольку Ялунина Я.В., находясь за пределами *** с 06.03.2015г. по 28.04.2015г., не была лишена возможности обращения в суд.

Кроме того, Ялунина Я.В. и после прибытия в *** *** обратилась в суд только 11.06.2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, не являются объективными препятствиями для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.

Каких-либо иных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом Ялуниной Я.В. не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит, что Ялуниной Я.В. без уважительных причин был пропущен установленный законом трехмесячный срок для разрешения спора о признании отношений трудовыми и взыскании с ИП Вахрушевой Е.А. задолженности по заработной плате.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежит взысканию и заявленная истцом компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт пропуска истцом без уважительных причин указанного срока, следовательно, пропущенный срок не подлежит восстановлению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Ялуниной Я.В. Яны В. к ИП Вахрушевой Е.А. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ялуниной Я.В. Яны В. к ИП Вахрушевой Е.А. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.

В удовлетворении ходатайства Ялуниной Я.В. Яны В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с исковым заявлением к ИП Вахрушевой Е.А. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья: И.Ф. Овчинникова