Ямалетдинов Фаниль Фаритович

03RS0003-01-2019-007435-15

Дело № 2-6981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Ямалетдинова Фаниля Фаритовича, к ООО «Агрохолдинг «Башмилк» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы, действуя в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах Ямалетдинова Ф. Ф., обратился в суд с иском к ООО «Агрохолдинг «Башмилк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48 588,81 руб., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Агрохолдинг «Башмилк» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период апрель-май 2019 года, о чем выдана справка.

Истец Ямалетдинов Ф. Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Алибаева И. Х. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить ...

...по изложенным в иске основаниям, просила учесть, что произведена частичная оплата.

Представитель ООО «Агрохолдинг «Башмилк» просила учесть, что произведена частичная оплата.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Агрохолдинг «Башмилк» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период апрель-май 2019 года в размере 48 588,81 руб., о чем выдана справка.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком не опровергнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток задолженности – 16 498,71 руб. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере – 16 498,71 руб.

Далее. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 659,95 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Ямалетдинова Фаниля Фаритовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в пользу Ямалетдинова Фаниля Фаритовича задолженность по заработной плате в размере 16 498,71 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 659,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И. Я. Индан

Дело 2-384/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 27 мая 2013 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием истца Ямалетдинова Ф.Ф.,

представителя ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ Паниной Л.В., действующей по доверенности № 1от 9 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдинова Ф.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ о признании незаконным решения № 5 от 30 апреля 2013 года, о не включении в специальный стаж периода службы и обязании назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ямалетдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ о признании незаконным решения № 5 от 30 апреля 2013 года, о не включении ему в специальный педагогический стаж периода службы в армии и обязании назначении ему пенсии.

В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ 30 апреля 2013 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не засчитан период службы в составе Вооруженных сил СССР с 23.10.1981 г. по 23.11.1983 г. (2 года 1 месяц).

В его трудовой стаж зачтены периоды работы с 01.10.1989 по 15.11.2008 г.г. и с 30.06.2009 по 22.04.2013 г.г. учителем технологии и биологии Байталлинской средней общеобразовательной школы Кушнаренковского района, что составляет на момент подачи заявления 22 года 11...

... месяцев 5 дней.

До 1993 года действовали Списки, утвержденные постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с которыми в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включались периоды службы в составе Вооруженных сил СССР. Период его службы в Вооруженных силах СССР (с 23.10.1981 г. по 23.11.1983 г.) относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Просит признать незаконным решение № 5 от 30 апреля 2013 года УПФ РФ в Кушнаренковском районе в части отказа включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период службы в Вооруженных силах СССР с 23.10.1981 г. по 23.11.1983 г. Обязать УПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в Кушнаренковском районе, то есть с 22 апреля 2013 года.

В судебном заседании истец Ямалетдинов Ф.Ф. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ Панина Л.В., возражала в удовлетворении иска, пояснив, что в соответствии со списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанный вид пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, от 22.09.1999г. №1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, стаж педагогической деятельности истца составил 22 года 11 месяцев 5 дней. Спорный период службы ему не засчитан, так как соответствующим законодательством, права на установление досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью оснований для включения периода военной службы не имеется. Таким образом, истцом не выработан требуемый 25 летний специальный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года установлено, что в отношении граждан, приобретших пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано разъяснение о включении и зачете в страховой стаж период прохождения военной службы.

До 1993 года действовали Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в соответствии с п.1 положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и врачам и другим работникам в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются периоды прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, в п.4 этого положения предусматривает, что время работы, указанной в п. 1, 2, 3 настоящего положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов видно, что он с 23.10.1981 г. по 23.11.1983 г. призывался на действительную военную службу, проходил ее в указанный им период.

Согласно записи в трудовой книжке Ямалетдинова Ф.Ф. и в решении УПФ РФ от 30 апреля 2013 г. об отказе в назначении ему пенсии указано, что его педагогический стаж составляет 22 года 11 месяцев 5 дней на момент обращения, без периода службы в армии, что составляет не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. Таким образом, условие, предусмотренное вышеуказанным постановлением соблюдается.

Более того, периоды службы Ямалетдинова Ф.Ф. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы Ямалетдинова Ф.Ф. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. В совокупности стаж у Ямалетдинова Ф.Ф. на момент подачи заявления 22.04.2013г. составлял более 25 лет, что было достаточно для назначения ему пенсии на момент его обращения с таким заявлением.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит решение Управления Пенсионного фонда в Кушнаренковском районе об отказе во включении Ямалетдинову Ф.Ф. периода службы в Вооруженных силах СССР с 23.10.1981 г. по 23.11.1983 г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и отказе в назначении пенсии, незаконным, и полагает необходимым удовлетворить иск Ямалетдинова Ф.Ф. полностью.

Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Ямалетдинов Ф.Ф. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда 22 апреля 2013 года, с этой даты ему следует назначить пенсию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ № 5 от 30 апреля 2013 года в части отказа включить Ямалетдинову Ф.Ф. период службы в Вооруженных Силах СССР с 23.10.1981 г. по 23.11.1983 г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ включить в специальный педагогический стаж Ямалетдинову Ф.Ф. период службы в Вооруженных Силах СССР с 23.10.1981 г. по 23.11.1983 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Ямалетдинову Ф.Ф. с момента обращения в Управления Пенсионного фонда - с 22 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.

Судья Р.Х. Абейдуллин