Яманов Алексей Юрьевич

Дело № 1-603/2020

(№ 12001940020068764)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Яманова А.Ю.,

защитника - адвоката Кондакова А.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яманова Алексея Юрьевича, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яманов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место -Дата- в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в помещении бара «Ретро-паб», расположенного по адресу: ....

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении Яманова А.Ю., в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред заглажен полностью, материальных и моральн...

...ых претензий к подсудимому не имеет, о чём также представил суду соответствующее заявление.

Подсудимый Яманов А.Ю. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Кондаков А.С. поддержал мнение подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Яманова А.Ю. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, между сторонами произошло примирение, Яманов А.Ю. загладил причиненный потерпевшему ФИО4 вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Яманова А.Ю.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подсудимому Яманову А.Ю. и потерпевшему ФИО4 разъяснены и понятны.

Подсудимый Яманов А.Ю. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО4 прекратить уголовное дело в отношении Яманова А.Ю. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Яманова Алексея Юрьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Яманову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н.Овсейко

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 16 мая 2016 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов по договору купли-продажи в размере 80500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3509 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а также взыскании судебных расходов в размере 3170,27 рублей. Иск обоснован следующим. По утверждению истца, ответчик по договору купли-продажи получил от нее денежные средства в указанном размере, о чем представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, но свою обязанность передать стройматериалы не исполнил, уклонялся от контактов с истцом. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику требование об исполнении обязательств и расторжении договора, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ей расписку о том, что вернет деньги, но обязанность свою не исполнил. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3509 рублей. По утверждению истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях неисполнением ответчиком своих обязательств, который она оценивает в 15000 рублей. Правовое обоснование иска:...

... статьи 395,809,823 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, дополнительно пояснив, что она переживала из-за поведения ответчика неисполнением договорных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно отчету об СМС-сообщении (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 80500 рублей. Данные обстоятельства следуют из расписки (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ответчику претензия о необходимости соблюдения договорных обязательств и предупреждении о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлена истцу расписка о его обязательстве выплаты ФИО1 денежной суммы в размере 80500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно сведениям расписки ответчика (л.д. 10), суд приходит к выводу о заключении истцом договора купли-продажи строительных материалов с ответчиком, где отражены комплектность товара (статья 478 ГК РФ), его цена (статья 454 ГК РФ), предварительная его оплата ФИО1 (статья 487 ГК РФ).

Поскольку суд считает доказанным факт заключения договора купли-продажи строительных материалов между ФИО1 и ФИО2, она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовав от ответчика денежную стоимость предварительной оплаты товара.

Кроме того, правомерно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, - в размере учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В рассматриваемом случае истец ограничился датой ДД.ММ.ГГГГ, и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, за несоблюдение своих обязательств в силу закона у ФИО2 возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен признан верным сумма процентов составляет 3509 рублей, из расчета: 80500 рублей * 8,25% * 193 дня : 365 дней * 100%).

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151,1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, при совершении виновным лицом действий, посягающих на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Действующее гражданское или иное законодательство РФ не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, при несоблюдении стороной договора купли-продажи своих обязательств по данному договору (нарушение имущественных прав истца).

В связи с вышеуказанным, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,27 рублей (л.д. 2), составленный исходя из исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (компенсация морального вреда). Поскольку в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказывает, в этой части государственная пошлина возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 86729,27 рублей, из которых: долг по договору в размере 80500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3509 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,27 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Дело № 2-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием ответчиков Яманова А.Ю., Ямановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ивановой Елены Дмитриевны к Яманову Алексею Юрьевичу, Ямановой Юлие Николаевне (далее по тексту ответчики) о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иванова Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 13 ноября 2020 года по 04 февраля 2021 года в размере 585,91 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2020 года ответчики взяли в долг у истца денежную сумму в размере 60 000,00 рублей, а ответчики обязались возвратить в срок до 13 ноября 2020 года сумму займа. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской.

В нарушение условий договора займа, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы и возврат госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в с...

...оответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

Учитывая, что ответчиками признание иска заявлено добровольно, им понятны последствия признания иска, данное признание иска не нарушает прав и свобод других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.2,пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составит 1 412,60 рублей.

Учитывая, что данная сумма не возмещается истцу при уплате государственной пошлины в полном размере, недостающая часть в размере 30% возмещается за счет ответчика, которая подлежит взысканию с ответчиков и данная сумма составит 605,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ивановой Елены Дмитриевны к Яманову Алексею Юрьевичу, Ямановой Юлие Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яманова Алексея Юрьевича, Ямановой Юлии Николаевны в пользу Ивановой Елены Дмитриевны задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 13 ноября 2020 года по 04 февраля 2021 года в размере 585,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 605,40 рублей, почтовые расходы 105,00 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 1 412,60 рублей, Ивановой Елене Дмитриевне

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С. Базилевских

Секретарь с/з: Ю.Г. Баюшева

Дело № 2-236/2024

№ 18RS0009-01-2023-002276-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Андрушкив Н.Ю. к Ямановой Юлии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Андрушкив Н.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ямановой Ю.Н. (далее - ответчик), в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <*****> (далее – спорное имущество, спорный земельный участок).

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП России по УР Андрушкив Н.Ю. в отношении должника Ямановой Ю.Н. находится исполнительное производство, задолженность по которому составляет 55 343 руб. 38 коп. В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства. В рамках исполнительного производства не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Иных источников дохода и сбережений в кредитных организациях должник не имеет. У ответчика на праве собственности имеется лишь спорное имущество. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено ...

...взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Единственное пригодное для проживания жилое помещение должника расположено по адресу: <*****>. Истцом составлен акт описи и ареста спорного земельного участка, определена предельная оценка стоимости арестованного имущества – 100 000 руб.

Протокольным определением 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Яманов А.Ю.

Протокольным определением 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен СНТ «ИЖАВТО».

Истец судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Андрушкив Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Яманова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы и требования, изложенные в иске, не признает. Дополнительно пояснила, что долг в полном объеме не погашен, но примерно раз в месяц с ее расчетного счета производятся списания в счет погашения долга. На земельном участке, на который судебный пристав исполнитель просит обратить взыскание, она совместно с мужем и несовершеннолетними детьми круглогодично проживают, это единственное их жилье. Ранее в судебном заседании поясняла, что указанный земельный участок приобрели пять лет назад. В случае обращения взыскания на спорный земельный участок, проживать ответчику с семьей, в том числе с двумя детьми, будет негде, дети учатся в городе. Задолженность по исполнительному производству погашает по мере возможности. Стоимость соседних участков составляет 200 000 – 250 000 руб.

Третье лицо Яманов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что доводы и требования, изложенные в иске, считает незаконными. Ранее данные пояснения поддержал, а именно, что с ответчиком совместно проживают на спорном земельном участке, долг погашают. В отношении третьего лица так же возбуждено исполнительное производство, однако все погашение осуществляется через банковский счет жены. Спорное имущество является единственным жильем.

Третьи лица Иванова Е.Д., СНТ «ИЖАВТО» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении должника Ямановой Ю.Н. находится исполнительное производство №159299/21/18019 – ИП, возбужденное 23.12.2021 на основании исполнительного листа ФС №038103309 от 28.09.2021, выданного Сюмсинским районным судом по делу №2-222/2021, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 66 269,31 руб. в отношении должника Ямановой Ю.Н. в пользу взыскателя Иванову Е.Д.

Согласно выписок из ЕГРН от 28.09.2023 Ямановой Ю.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок площадью 593 +/ - 17.05 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.

На дату рассмотрения спора в суде общая задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 55 313,38 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дает разъяснение о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также, при обращении взыскания на имущество должника, суд должен установить может ли быть обращено взыскание по исполнительным документам на это имущество (ст. 446 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 1 и п. 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, применительно к ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительным документам, подлежит возврату должнику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В целях достижения задач, определенных статьей 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

Как уже было отмечено выше, ответчику принадлежит спорный земельный участок на основании договора купли – продажи от 03.02.2021, заключенного между Бектугановой Г.И. и Ямановой Ю.Н. Право собственности зарегистрировано 11.02.2021.

По спорному адресу на земельном участке также расположено нежилое здание площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 18:04:108007:620, которое также зарегистрировано на праве собственности за Ямановой Ю.Н. с 11.02.2021.

Из адресной справки УФМС России по УР от 10.10.2023 следует, что Яманова Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <*****>, с 02.02.2010.

Однако, из пояснений ответчика и третьего лица следует, что спорное недвижимое имущество является единственным жильем для ответчика и ее семьи, в том числе двух детей. Доказательств обратного, суду не представлено. Более того, и из акта о свершении исполнительных действий, составленного судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР 01.09.2023, следует, что ответчик проживает по адресу: <*****>.

Из ответа СНТ "ИЖАВТО" от 13.02.2024 также следует, что по адресу: УР, Воткинский район, СНТ ИЖАВТО, д. 54 в настоящее время круглогодично проживают: Яманова Ю.Н. (истец), Яманов А.Ю. (третье лицо), несовершеннолетние Яманов К.А. и Яманова Е.А. Указанные лица имеют прописку по адресу: <*****>.

Таким образом, доказательств наличия в собственности Ямановой Ю.Н. иного жилья, помимо спорного недвижимого имущества по делу не имеется, не представлено истцом и в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является единственным жильем для постоянного проживания ответчика, ее супруга и детей должника, на которое не может быть обращено взыскание, тем более, что спорное недвижимое имущество не является предметом залога.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительное производство в отношении должника не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт наложения ареста на земельный участок и неисполнения должником требований исполнительного документа в течение длительного времени не является безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие иного жилья в собственности для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, материалы дела не содержат и не добыто судом, при этом регистрация ответчика в ином месте не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца при имеющихся обстоятельствах, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Андрушкив Н.Ю. к Ямановой Юлии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.

Судья А.В. Русских