Янаева Нина Сергеевна

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯНС к ДИВ, открытому акционерному обществу «ДК о выделе доли в натуре, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ЯНС обратилась в суд с иском к ДИВ, ОАО ДК» о выделе доли в натуре, определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что она и ДИВ являются собственниками жилого помещения - <адрес> по <данные изъяты> долей в праве собственности, соответственно. Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных комнат. После смерти третьего собственника квартиры, сложился следующий порядок пользования квартирой: истец занимает и пользуется жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., ДИВ занимает и пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Кухня, ванная, туалет и прихожая находятся в общем пользовании. Несмотря на совместное проживание, они имеют различные источники дохода и различный бюджет. Идеальный выдел долей в натуре представляется таким образом. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> долей истца от <данные изъяты> кв.м., составляют <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади комнат, находящихся в пользовании истца (<данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> долей ответчика от <данные изъяты> кв.м, составляют <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади комнаты, находящейся в пользовании ДИВ (<данные изъяты> кв.м.). На незначительную разницу, которая увеличивает долю ДИВ, ЯНС не возражает. Полагает, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. Таким об...

...разом, для истца не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую ДИВ основывая свои требования на ст. 210, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд выделить и передать в натуре ЯНС две комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной <адрес> г.Н.Новгорода, выделить и передать в натуре ДИВ комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной <адрес> обязать ОАО «ДК выдать ЯНС и ДИВ отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с причитающимися долями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение третьего лица ОАО «ДК» изменено на соответчика.

Истец ЯНС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине отсутствия ее в г. Н.Новгороде.

Ответчик ДИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика ОАО «ДК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание заявленные основания требований.

Из искового заявления истца безусловно усматривается намерение определения порядка пользования спорной квартирой, а не требование выдела в натуре.

Как следует из материалов дела, что расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (изолированная), кухни <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., ванна <данные изъяты> кв.м., кладовка <данные изъяты> кв.м., прихожая <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ЯНС (<данные изъяты> доли в праве) и ДИВ (<данные изъяты> доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ЯНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д<данные изъяты>).

На долю истца приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади; в случае выделения истице комнат размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. с учетом ее требований, права и интересы сособственников квартиры не ущемятся.

На долю ответчика приходиться <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Между сторонами следует определить порядок пользования спорной квартирой и передать в пользование ДИВ комнату размером <данные изъяты> кв.м.

Передать в пользование ЯНС комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовку передать в совместное пользование сторон.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Судом установлено, что между сособственниками <адрес> в <адрес> не имеется соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, поэтому истица вправе требовать от управляющей организации заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве собственности жилого помещения.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ОАО «ДК».

На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ЯНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, стороны должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из права собственности на жилое помещение.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе заключить с ЯНС отдельное соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли всех расходов, приходящихся на ЯНС, а также с ДИВ в размере 4/9 доли всех расходов, на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЯНС к ДИВ, открытому акционерному обществу «ДК» о выделе доли в натуре, определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать в пользование ЯНС комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.; в пользование ДИВ комнату размером <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, кладовую, прихожую передать в совместное пользование сторон.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ЯНС в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли всех расходов, долю ДИВ в размере <данные изъяты> всех расходов.

ОАО «ДК» г.Н.Новгорода заключить отдельные договоры на оплату за содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ЯНС и с ДИВ пропорционально их долям в праве собственности для выдачи соответствующего платежного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.