Янковская Мария Алексеевна

УИД № 61RS0004-01-2021-006304-94

Дело № 2-3023/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Межрегионагрохим" к Хитарову ФИО14, Янковской ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Межрегионагрохим" обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Хитарову М.А., Янковской М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Хитаров М.А., Янковская М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по незаконному завладению имуществом ООО "Межрегионагрохим" в виде товара, поставленного в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирокосьяна Э.Г. путем фальсификации договоров поставки товаров, а также товарных накладных, согласно которым в рамках данных договоров поставлен товар. ООО "Межрегионагрохим" в рамках уголовного дела подало гражданский иск о взыскании ущерба. ПриговоромБатайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении гражданского иска, поскольку в соответствии с поступившими решениями Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № в пользу ООО "Межрегионагрохим...

..." стоимость поставленного товара взыскана с ИП главы К(Ф)Х Кирокосьяна Э.Г. в размере 6467007,90 руб.

В связи с вынесшим приговором Батайского городского суда Ростовской области ООО "Межрегионагрохим" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление удовлетворено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делам № исковые заявления ООО "Межрегионагрохим" к ИП главы К(Ф)Х Кирокосьяна Э.Г. о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание не явились стороны,извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд получил сведения из ГУФСИН России по Ростовской области о том, что ответчик Хитаров М. А. освобождён из ФКУ СИЗО -№ ГУФСИН России по РО ДД.ММ.ГГГГ года убыл по месту регистрации <адрес>, ответчица Янковская М.А. убыла из ФКУ СИЗО -№ ГУФСИН России по РО по месту жительства <адрес>.

Согласно сведениям Интернет Сайта Почты России, ответчики Хитаров М. А., Янковская М.А. получили судебную корреспонденцию, поэтому извещены о дате.времени, месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, от представителя истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> Хитаров М.А. и Янковская М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Хитаров М.А. и Янковская М.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., путем обмана, используя доверенность, реквизиты и печать ИП Главы К(Ф)Х Киракосьяна Э.Г., заключали сделки, проводили денежные операции и получили от ООО "Межрегионагрохим" товар на общую сумму 5439243,14 руб., оплатив ООО "Межрегионагрохим" за поставку только часть стоимости в размере 910380 руб., не намереваясь в дальнейшем оплачивать полную стоимость товара, чем причинили ООО "Межрегионагрохим" материальный ущерб на сумму 4528863,14 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обсуждая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 31, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства совместного причинения вреда ответчиками и размер такого вреда, являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежит повторному доказыванию, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в солидарном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени причиненный преступлением ущерб ответчиками истцу не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Межрегионагрохим" исковых требований и взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке в размере 4 528863,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Межрегионагрохим"к Хитарову ФИО10, Янковской ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хитарова ФИО13, Янковской ФИО12 пользу ООО "Межрегионагрохим"материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4528 863 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Дело № 2-3803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Ревиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегионагрохим» к Хитаров М.А,, Янковской М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кирокосъян Э.Г., о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегионагрохим» обратилось в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Хитарову М.А., Янковской М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Батайского городского суда Ростовской области от 16.04.2020 г. Хитаров М.А., Янковская М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по незаконному завладению имуществом ООО "Межрегионагрохим" в виде товара, поставленного в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирокосьяна Э.Г. путем фальсификации договоров поставки товаров, а также товарных накладных, согласно которым в рамках данных договоров поставлен товар. ООО «Межрегионагрохим» в рамках уголовного дела подало гражданский иск о взыскании ущерба. Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 16.04.2020 отказано в удовлетворении гражданского иска, поскольку в соответствии с поступившими решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.20...

...16 г. по делам № А12-29417/2016, № А12-29418/2016 в пользу ООО «Межрегионагрохим» стоимость поставленного товара взыскана с ИП главы К(Ф)Х Кирокосьяна Э.Г. в размере 6 467 007,90 рублей.

В связи с вынесенным приговором Батайского городского суда Ростовской области ООО «Межрегионагрохим» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление удовлетворено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2021 г. по делам № А12-29417/2016, № А12-29418/2016 исковые заявления ООО «Межрегионагрохим» к ИП главы К(Ф)Х Кирокосьяна Э.Г. о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Суд получил сведения из ГУФСИН России по Ростовской области о том, что ответчик Хитаров М. А. освобождён из ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области 24.07.2020 года, убыл по месту регистрации <адрес>, ответчица Янковская М.А. убыла из ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства: <адрес>.

Согласно сведениям Интернет Сайта Почты России, ответчики Хитаров М. А., Янковская М.А. получили судебную корреспонденцию, поэтому извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда Ростовской области от 16.04.2020 (дело 1-41/2020) Хитаров М.А. и Янковская М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Хитаров М.А. и Янковская М.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 марта 2015 г. по 03 апреля 2015 г., путем обмана, используя доверенность, реквизиты и печать ИП Главы К(Ф)Х Киракосьяна Э.Г., заключали сделки, проводили денежные операции и получили от ООО «Межрегионагрохим» товар на общую сумму 5 439 243,14 руб., оплатив ООО «Межрегионагрохим» за поставку только часть стоимости в размере 910 380 руб., не намереваясь в дальнейшем оплачивать полную стоимость товара, чем причинили ООО «Межрегионагрохим» материальный ущерб на сумму 4 528 863,14 руб.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обсуждая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 31, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства совместного причинения вреда ответчиками и размер такого вреда, являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежит повторному доказыванию, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в солидарном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени причиненный преступлением ущерб ответчиками истцу не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Межрегионагрохим» исковых требований и взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке в размере 4528863,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Межрегионагрохим» к Хитаров М.А,, Янковской М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кирокосъян Э.Г., о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хитаров М.А,, Янковской М.А. в пользу ООО «Межрегионагрохим» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 528 863 рубля 14 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Хитаров М.А,, Янковской М.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 30 844 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья С.И. Быченко