Ярцев Игорь Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 04 марта 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ярцева И.А.,

рассмотрев административный материал в отношении:

Ярцева И. А., … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, проживающего по адресу: …

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Ярцев И.А., имея умысел на нарушение общественного порядка, и общественной безопасности, выразившееся в том, что гражданин Ярцев И.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярцев И.А свою вину в совершении правонарушения признал, сожалел о случившимся, в содеянном раскаялся.

Вина Ярцева И.А., кроме признания им своей вины, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении … от … года;

- протоколом об административном задержании … от …. года;

- заявлением В.О.В. о привлечении к административной ответственности Ярцева И.А. от …. года;

- объяснением В.О.В. от … года;

- объяснением Я.Л.А. от …. года;

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Ярцева И.А. Его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважен...

...ие к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, так как в действиях Ярцев И.А. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ярцева И.А. судья учитывает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, что он искренне сожалеет о совершенном противоправном деянии и раскаивается в нем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные законодательством РФ.

Кроме того, судья учитывает, что объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, но также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, что ранее Ярцев И.А. не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В связи с этим, судья считает необходимым назначить Ярцеву И.А административное наказание с применением положений, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание вины, а также его имущественное положение, нигде не работает и не имеет постоянного заработка.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным определить Ярцеву И.А. наказание, установленное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ярцева И. А., …. года рождения, уроженца …, гражданина РФ, проживающего по адресу: ….. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Ярцева И. А. административному наказанию в виде штрафа в размере …(…) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (Финансовое управление Администрации Шпаковского муниципального района) В ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СК, КПП 262301001, ИНН 2623018070, РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 40101810300000010005, ОКАТО 07258501000 БИК 040702001, КБК 50411690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Чистякова

УИД 26RS0035-01-2020-003571-40

дело 1-318/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 17 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Степанова Э.С.,

подсудимого Ярцева И.А.,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

Ярцева Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ярцев Игорь Алексеевич нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ярцев Игорь Алексеевич, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным с...

...редством в состоянии алкогольного опьянения зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль мотоцикла марки «Восход 3 М», не имеющего регистрационного знака, после чего осуществил движение на указанном мотоцикле по неустановленным улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 58 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району возле <адрес>, у которых имелись законные основания для остановки и отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, нарушения речи. На предложение старшего инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Шпаковскому району Наципова Н.Д., являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения и в медицинском учреждении, Ярцев И.А. ответил отказом, в нарушение Правил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ярцев И.А. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Ярцева И.А., защитника, адвоката Веселкова А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя Степанова Э.С., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Ярцева И.А.: требование о судимости на Ярцева И.А. (л.д. 68,69), согласно которому он не судим; характеристика на Ярцева И.А. по месту жительства, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д. 72); сообщение ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (л.д. 75, 76), согласно которой Ярцев И.А. под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярцев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ярцева И.А. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Ярцеву И.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым Ярцевым И.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярцева И.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярцева И.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает невозможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярцева И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ярцева И.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Ярцева И.А., тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить Ярцеву И.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Ярцеву И.А. наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

Суд в данном случае не может назначить Ярцеву И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку Ярцев И.А, не имеет право управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ярцева Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Восход 3 М», не имеющий регистрационного знака, являющийся механическим транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял Ярцев И.А., находящийся на специализированной стоянке по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Ярцеву И.А.; диск DVD, с содержащейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ факта управления Ярцевым И.А.. транспортным средством и составления в отношении последнего административного материала, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.