Яремчук Анатолий Андреевич

УИД: <номер>

Дело № <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток, Приморский край 12 марта 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при секретаре Воробьевой А.Э.,

с участием прокурора <ФИО>3,

обвиняемого <ФИО>1,

защитника адвоката <ФИО>2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении в 10 часов 15 минут <дата> в помещении общего коридора подъезда по адресу: <адрес> кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества в виде лобзика электрического марки «Вихрь», набора металлических гаечных ключей типа «Рожковый», угловой шлифовальной машинки марки «Вихрь», автомобильного сигнала воздушного, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 32670 рублей.

Обвиняемым <ФИО>1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержанное им в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил ходатайство обвиняемого удовлетворить, прекратить производство по делу по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с ...

...примирением сторон, поскольку в настоящее время обвиняемый полностью возместил материальный и моральный ущерб, выплатив ему сумму, превышающую причиненный ущерб, принес извинения, претензий материального и иного характера он к <ФИО>1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ясны и понятны.

Указанное ходатайство, поддержано защитником обвиняемого адвокатом <ФИО>2.

Обвиняемому в судебном заседании разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, разъяснения ясны и понятны.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого не возражал, полагая, что имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное обвиняемым, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, о чём свидетельствует заявление потерпевшего в судебном заседании, ущерб, причиненный его действиями, возмещен ему в полном объеме.

Обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, настаивают на этом.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 не возражал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи рожковые, завернутые в сумку-скрутку серого цвета, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшему, СД диск с видеозаписью, оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Брумель К.Э.

№ 1-655/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» ноября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием государственных обвинителей Югай А.Г., Пирожкова Е.Н.

защитника (удостоверение *** и ордер *** от 09.11.2017) Беспрозванной О.Ю.

обвиняемого Яремчука А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Яремчук А. А., *** года рождения, уроженца г.Владивосток Приморского края, зарегистрированного и проживающего в г. Владивостоке, ул. ***, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего в ООО «***, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 30.10.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Яремчук А.А. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Яремчук А.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ***, примерно в *** часов, находясь около *** по ул.***, в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете Яремчук А.А. положил в правый карман шор...

...т и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил до *** часов ***, когда в ходе беседы с сотрудниками полиции, сбросил полимерный пакетик с наркотическим веществом на землю в районе *** по ул.*** в г.Владивостоке, которое было изъято входе осмотра места происшествия *** в период времени с *** минут до *** минут.

В предварительном слушании обвиняемый Яремчук А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь, чем считает загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависим, наркотические средства не употребляет, в подтверждение представил данные медицинского обследования из *** от ***. До прекращения уголовного дела Яремчуку А.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Свидетель *** пояснила, что приходится матерью обвиняемому, подтвердила, что после совершения преступления сын искренне раскаялся в совершении преступления, сделал выводы, осознал содеянное. Дополнила, что сын работает, оказывает финансовую помощь ей и фактически самостоятельно оплачивает образование младшей сестры – ***, положительно охарактеризовала сына.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым прекратить дело в связи с деятельным раскаянием по следующим обстоятельствам:

Так, в соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

По смыслу закона, ст. 75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления.

Судом установлено, что Яремчук А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, а именно оказал помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству №2 г.Владивостока» в размере *** рублей, КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в размере *** рублей. Тяжкие последствия в результате действий Яремчука А.А. не наступили. По мнению суда, Яремчук А.А. принял исчерпывающие, законные меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Разрешая вопрос об утрате Яремчуком А.А. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Так Яремчук А.А. официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, оказывает финансовую поддержку семье, принимает активное участие в получении образования младшей сестрой, на специализированных учетах не состоит, наркотические средства не употребляет, согласно справке ГБУЗ «КНД» в результате медицинского обследования 17.11.2017 у Яремчука А.А. наркологического заболевания не выявлено.

Совокупность установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение Яремчук А.А. после совершения преступления, данные о его личности, позволяет суду сделать вывод о том, что Яремчук А.А. действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Яремчука А.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Яремчука А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: *** по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Шестова

Дело № 5- 142/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Яремчук А. А., <дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, не работающего, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, протоколу об административном правонарушении ПК-25 № <номер> от <дата>, <дата> в 18 час. 00 мин., находясь по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> в подъезде многоквартирного дома был замечен гражданин Еремчук А.А., который, находился в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

В судебном заседании Яремчук А.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному т...

...ребованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина Яремчук А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № <номер>, рапортом сотрудника полиции, имеющимися в материалах дела, объяснениями Халло Н.Г.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что Яремчук А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном задержании № 261 от <дата> Яремчук А.А. был задержан <дата> в 19 час. 10 мин.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие, смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, кроме того, учитывая требования ст.3.9 КРФоАП и приходит к убеждению, что Яремчук А.А. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Яремчук А. А., <дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, не работающего, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента оглашения постановления – <дата> с 17 часов 00 минут, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Яремчук А. А. по протоколу об административном задержании № <номер> от <дата> с 19 час. 10 мин.

Направить Яремчук А. А. для отбывания административного наказания в Спецприемник ИВС УМВД России по г. Владивостоку (г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 24).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья И.Н. Мошкина