Яриш Сергей Николаевич

УИД 23RS0031-01-2024-016037-47

Дело №12-723/2025

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО4 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку парковка была оплачена через мобильное приложение, однако допущена ошибка в парковочной зоне.

ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, о...

...беспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00:25 по 15:34:23, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, Нечётная сторона ул. им. <адрес>, от ул. им. <адрес> до ул. им. <адрес> (№), не осуществил уплату за размещение транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, собственник транспортного средства ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Из представленных заявителем документов следует, что парковка за автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак №, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение, однако допущена ошибка в указании парковочной зоны, вместо № указано №.

Указанное подтверждается копией парковочного чека 0000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, заявителем представлены суду доказательства о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

№ 12-259/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000584-21

Решение

12 марта 2020 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яриш С.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении,

установил:

Яриш С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административных правонарушениях.

В обосновании жалобы Яриш С.Н. ссылается на то обстоятельство, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Яриш С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По мнению Яриш С.Н., его неправомерно привлекли к ответственности, в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке проводятся работы на основании договора подряда. Следовательно, земельный участок используется по назначению, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч 3 Кодекса РФ об администрат...

...ивных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу принято ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено без участия Яриш С.Н. Ввиду изложенных обстоятельств, Яриш СМ.Н. просит суд отменить постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому, красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель межмуниципального отдела по Калининскому, красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кравченко Р.П. с жалобой заявителя не согласен. В обосновании возражения Кравченко Р.П. пояснил суду, что в данных документах имеет место описка. Однако Яриш привлечён к административной ответственности правомерно.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 ч 1, ч 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 3.1 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому, красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Яриш С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Яриш назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из представленных доказательств, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу принято ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кравченко Р.П. о том, что в данных документах имеет место описка в датах, не нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Постановление в отношении Яриш С.Н. принято без его участия, копия постановления направлена по почте и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы Яриш С.Н. нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 ч 1 п 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу Яриш С.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яриш С.Н. по ст. 8.8 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела управления Росреестра по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела управления Росреестра по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20000 рублей. Административное правонарушение выразилось в неиспользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Мичурина, <адрес>А, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях, ответственность за которое предусмотренаич.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Просил постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела управления Росреестра по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как не законное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела управ...

...ления Росреестра по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

В судебном заседании специалист-эксперт межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м ФИО3 просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

При рассмотрении дел по данному правонарушению учитываются положения земельного и градостроительного законодательства.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601009:152, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате проверки установлено, что земельный участок не огорожен, объекты недвижимости на участке отсутствуют, строительство жилого дома не ведется.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м по использованию и охране земель ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации «изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением» указано - земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Таким образом, обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами ст.ст. 42, 45, 46 Земельного кодекса РФ, ст. 284 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правоустанавливающим документам спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, однако ФИО1 не используется спорный земельный участок для целей жилищного строительства (участок зарос кустарниками и сорной растительностью, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют), что не соответствует целям использования данного земельного участка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

ФИО1 назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,- штраф в размере 20000 рублей.

Руководствуясь п.п 2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела управления Росреестра по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2