Яркаева Анна Сергеевна

Строка 2.205

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову. Будучи извещенными о судебном заседании, не явился и направил своих представителей в судебные заседания ..., .... При этом о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по делув судебное заседание не явилась, от представителя ответчика имеется ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданско...

...го процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

дело № 2-1338/2022

УИД 16RS0038-01-2017-003187-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.С. к Я.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

З.А.С. обратился в суд с иском к Я.А.С. В обоснование своего требования указал, что в соответствии с заключенным 25.03.2011г. договором Номер обезличена ПАО «Сбербанк России» предоставил Я.А.С. кредит в размере 330 000 рублей с процентной ставкой 16,80 % годовых. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Дата обезличена согласно договора цессии произошла переуступка прав требований от ПАО «Сбербанк России» к З.А.С.. Задолженность Я.А.С. по кредитному договору составляет 276 260,15 руб. Просил суд взыскать с Я.А.С. задолженность по кредитному договору в сумме 276 260,15 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962,60 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени проведения судебного заседания извещен, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта Я.А.С. зарегистрирована по месту жительства: ...... Дата обезличена, который относится к подсудности Вахитовского районного суда города Казани.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пре...

...делах Российской Федерации», местом жительства гражданина является место, которое выбрано им в качестве такового, и где он в соответствии с этим зарегистрирован по месту жительства по своему желанию.

Соответственно, место жительства ответчика не подсудно Елабужскому городскому суду Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску З.А.С. к Я.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: подпись Р.Р. Садыков