Яркаева Марина Владимировна

дело № 2-1655/2023

03RS0032-01-2023-001855-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яркаевой МВ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Яркаева М.В. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мишкинскому району по адресу: <адрес> истцу был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1186,0 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке начато строительство индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок аренды был продлен.

На сегодняшний день на земельном участке стоит объект незавершенного строительства общей площадью застройки 100 кв.м., степенью готовности 18 %, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником объекта незавершенного строительства является истец - Яркаева МВ. Истец из-за отсутствия финансовых средств не смогла вовремя достроить жилой дом, далее планирует продолжить строительство. В течение всего времени истец добросовестно платит взносы за аренду земельного участка. В настоящее время истек срок аренды земельного участка, и истец обратилась с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении в аренду земельног...

...о участка для завершения строительства индивидуального жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал, основываясь на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. После истечения срока аренды Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан требования в суд об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не заявляло. Фактически строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> истцом велось в период действия договора аренды земельного участка, при наличии разрешения на строительство жилого дома. Постройка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства принадлежит истцу на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность по предоставлению Яркаевой МВ в аренду земельного участка, площадью 1186 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В судебное заседание истец Яркаева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание третьи лица и их представители Администрации муниципального района Мишкинский район РБ, Администрации сельского поселения Камеевский сельский совет муниципального района Мишкинский район РБ не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ»).

В соответствии с п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мишкинскому району по адресу: <адрес> истцу был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1186,0 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке начато строительство индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок аренды был продлен.

На земельном участке стоит объект незавершенного строительства общей площадью застройки 100 кв.м., степенью готовности 18 %, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником объекта незавершенного строительства является истец - Яркаева МВ.

Истец из-за отсутствия финансовых средств не смогла вовремя достроить жилой дом, далее планирует продолжить строительство. В течение всего времени истец добросовестно платит взносы за аренду земельного участка. В настоящее время истек срок аренды земельного участка, и истец обратилась с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал, основываясь на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В частности, в силу ч.2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 п.2 ст.39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Подпунктом 1 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ определено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы истца о фактическом строительстве объекта на предоставленном ему земельном участке ответчиком не оспорены, подтверждаются представленным в материалах дела техническим планом, в котором указано, что на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности 18 %.

По окончании срока договора истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Поскольку на земельном участке имеется принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, данных о том, что ранее земельный участок предоставлялся в порядке, предусмотренном подп.10 п.2 ст.39.6ЗК РФ, п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд также обращает внимание, что применительно к п.3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, действовавшей до 01.05.2015) было предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яркаевой МВ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность по предоставлению Яркаевой МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в аренду земельного участка, площадью 1186 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1655/2023 Бирского межрайонного суда РБ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Республика Башкортостан

14 мая 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2014 по иску Яркаева М.В к Гоголидзе И.Г о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковое заявление подержала.

Ответчик не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек сок хранения».

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 наст...

...оящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

первоначально иск заявлен к Сухареву С.А., проживающему в <адрес>, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо исключено из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца Гоголидзе И.Г, управлявший т/с на основании доверенности.

Судом установлено, что место жительства (место регистрации) ответчика Гоголидзе И.Г в <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по РБ.

При таком положении суд считает, что дело в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего стало подсудно другому суду, в связи с чем, суд передает дело на рассмотрение в Демский районный суд РБ по месту жительства (регистрации) ответчика - Гоголидзе И.Г.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2811/2014 по иску Яркаева М.В к Гоголидзе И.Г о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, передать на рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы по месту жительства (регистрации) ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

2-1188/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркаева М.В. к Гоголидзе И.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Яркаева М.В. обратилась в суд с иском к Сухарев С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Просила суд взыскать с Сухарев С.А. , как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 1800 000 руб., расходы на лечение – 9138,83 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

Определением суда ненадлежащий ответчик Сухарев С.А. заменен на надлежащего – Гоголидзе И.Г.

Истец Яркаева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гоголидзе И.Г. в судебном заседании показал суду, что готов оплатить расходы истца на лечение, их размер не оспаривал.

Прокурор Муфтиев А.И. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение, компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Третье лицо Сухарев С.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим ...

...удовлетворению частично.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, эл.опора № произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца и автомобиля под управлением, на основании доверенности, ответчика <данные изъяты>, №. ДТП произошло по вине Гоголидзе И.Г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Гражданская ответственность Гоголидзе И.Г. застрахована не была.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гоголидзе И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Яркаева М.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Согласно данных представленной медицинской документации у Яркаева М.В. имелись повреждения: повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы и шеи, ушиб правой молочной железы, подкожные кровоизлияния в области левого надплечья и правого коленного сустава.

Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные первичного осмотра и медицинской документации, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные повреждения, по своему характеру, повлекли длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Учитывая изложенное, судом установлена причинно-следственная связь между действиями Гоголидзе И.Г. и причиненным истцу вредом.

В судебном заседании установлено, что Яркаева М.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности, степень вины причинителя вреда, характер причиненных Яркаева М.В. физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, нахождением ее на лечении, ухудшению качества ее жизни.

В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Гоголидзе И.Г. в пользу Яркаева М.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Также истица имеет право на возмещение расходов, понесенных ею на лечение в размере 9138,83 руб., размер которых не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Необходимость несения данных расходов в связи с причинением вреда здоровью от данного ДТП подтверждается амбулаторной картой Яркаева М.В., также ответом на запрос суда Главного врача МБУЗ ГКБ № ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельства, исковые требования в части взыскания расходов на лечение также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Гоголидзе И.Г. в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Яркаева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголидзе И.Г. в пользу Яркаева М.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 9138,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Гоголидзе И.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Салишева