Ярматов Нариман Бахтиерович

Дело № 2-165/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000006-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 92 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 816,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <данные изъяты> №№ в виде электронного документа со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицамДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП; водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №№, собственником которого является ФИО3, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №№, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5; факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №№, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками; риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №№, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Гайде» по договору серии <данные изъяты> №№; в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <адрес>, выгодоприобретатель обратился в АО СК «Гайде» за выплатой страхового возмещения; страховщиком органи...

...зован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра; ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Гайде» и выгодоприобретателем заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составил 92 300 рублей; АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 92 300 рублей; Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 92 300 рублей в пользу АО СК «Гайде»; Российской Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №№, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам; согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии <данные изъяты> №№ ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не подавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в части требований, предъявленных к нему, поскольку на момент ДТП он уже продал автомобиль ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать ущерб только в ФИО2, поскольку он является виновником ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО2; виновником ДТП является ФИО2, разногласий у участников ДТП нет, что подтверждается данными извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "СК Гайде" полис серии ААС №№.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, была застрахована истцом – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается полисом серии <данные изъяты> №№ (л.д.7).

Собственник пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, ФИО5 обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с ее участием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК Гайде» и ФИО5 стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 92 300 рублей (л.д.11).

Как следует из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО "СК Гайде" перечислила ФИО5 страховую выплату <данные изъяты> полис ОСАГО №№ в размере 92 300 рублей (л.д.12).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 ст.14.1).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Банка России в сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Российским Союзом Автостраховщиков в пользу АО «СК Гайде» была осуществлена компенсационная выплата в сумме 92 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и претензией №№ с выпиской из реестра выплат к ней (л.д.13-16).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило в пользу РСА выплату по претензии №№ в размере 92 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из реестра (л.д.17)

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не вписан в полис ОСАГО серии <данные изъяты> №№ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, что является основанием для предъявления к нему требования о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования о взыскании убытков с ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО2, то есть на момент ДТП ФИО2 на законном основании владел автомобилем и при этом не выполнил установленную законом обязанность о заключении договора ОСАГО.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части взыскания убытков с виновника ДТП – ФИО2

Как следует из п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве доказательства оплаты истцом государственной пошлины по гражданскому делу за подачу иска в размере 4 000 рублей (л.д.4).

Также истцом представлены квитанции об оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчиков искового заявления с приложенными документами на общую сумму 860,08 рублей (л.д.5).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Учитывая, что в данном деле отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, а, следовательно, правовых, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (№№, ИНН №№) убытки в размере 92 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 860 рублей 08 копеек, а всего 97 160 (девяносто семь тысяч сто шестьдесят) рублей 08 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: