Ярмухаметова Мадина Бареевна

№2-10794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием ответчика Ярмухаметовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющееся конкурсным управляющим «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к Ярмухаметовой о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющееся конкурсным управляющим «Мой Банк. Ипотека» обратилась в суд с исковым заявлением к Ярмухаметовой М.Б. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать долг 21 числа каждого месяца равными платежами по 6046 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не вносятся.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга - 180068,13 руб., просроченного основного долга – 18385,54 руб., просроченных процентов – 91321,38 руб., пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 234780,12 руб., а ...

...также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8445,55 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,49% годовых.

Согласно п.п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг до 21 числа каждого месяца равными платежами по 6046,00 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет: в сумме основного долга - 180068,13 руб., просроченного основного долга – 18385,54 руб., просроченных процентов – 91321,38 руб., пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 234780,12 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер просроченной задолженности, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 100000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющееся конкурсным управляющим «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к Ярмухаметовой о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Ярмухаметовой в пользу «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389775,05 рублей, из них: сумма остатка основного долга – 180068,13 руб., сумма просроченного основного долга – 18385,54 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 91321,38 рубль, сумма пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты – 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 ноября 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Р.Э. Гареев