Ярошенко Наталия Николаевна

УИД 31RS0002-01-2024-003403-98

№1-226/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 2 августа 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Галайда В.С., с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э., подсудимой Ярошенко Н.Н., адвоката Ключко Л.В., представившей удостоверение №144 от 15 декабря 2002 года и ордер №014971 от 31 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ярошенко Натальи Николаевны, (информация скрыта), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко Н.Н. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2017 года Белгородским районным судом Белгородской области гражданка Украины БНН, 5 ноября 1975 года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

19 ноября 2018 года УВМ УМВД России по Белгородской области, на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено пр...

...едставление о не разрешении БНН въезда в Российской Федерации до 19 ноября 2023 года.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российской Федерации иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», на подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

15 февраля 2019 года при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Нехотеевка», расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, 705 км федеральной автодороги «Москва-Симферополь», БНН была не пропущена и под роспись уведомлена о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 19 ноября 2023 года, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.

18 февраля 2019 года при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Джанкой», расположенный по адресу: (адрес обезличен) БНН была не пропущена и под роспись уведомлена о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 19 ноября 2023 года, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.

20 февраля 2019 года, находясь на территории Украина, БНН сменила фамилию с «Б» на «Ярошенко».

25 февраля 2019 года Ярошенко Н.Н. получила паспорт гражданина Украины на имя Ярошенко Н.Н., (дата обезличена).

Вместе с тем, изменение установочных данных путем получения новых документов не влечет изменение правового статуса Ярошенко Н.Н. (ранее БНН.) в части возможности въезда в Российскую Федерацию, и не предоставляет ей разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

7 марта 2019 года в период с 00 часов 38 минут до 00 часов 50 минут, Ярошенко Н.Н., осознавая противоправность своих действий, а также то, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешён, пересекла Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в Белгородском районе Белгородской области на пассажирском поезде №074 сообщением «Кривой Рог-Москва» на направлении: н.п Казачья Лопань Харьковского района Харьковской области (Украина) – с.Наумовка Белгородского района Белгородской области (Россия), 3,4 км юго-западнее н.п. с.Наумовка Белгородского района Белгородской области, 1,4 км западнее н.п. Красный Хутор Белгородского района Белгородской области, 3,3 км северо-восточнее н.п Казачья Лопань Харьковского района Харьковской области (Украина) и прибыла в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Долбино», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где 7 марта 2019 года в 01 час 40 минут, предъявив заграничный паспорт гражданина Украины №(номер обезличен), скрыла от сотрудников пограничного контроля запрет на въезд в Российскую Федерацию под персональными данными БНН., (дата обезличена).

22 декабря 2022 года Ярошенко Н.Н. приняла гражданство Российской Федерации 29 декабря 2022 года документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия (номер обезличен).

Мотивом совершения Ярошенко Н.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, явилось ее желание въехать в Российскую Федерацию, в период действия отношении нее решения о не разрешении въезда, с целью дальнейшего проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Ярошенко Н.Н. по инкриминируемому ей преступлению виновной себя признала полностью, правильность квалификации её действий не оспаривает, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Ярошенко Н.Н.

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное Ярошенко Н.Н. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Ярошенко Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российскую Федерацию.

При назначении Ярошенко Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Ярошенко Н.Н. совершила впервые преступление небольшой тяжести, (информация скрыта)

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние её здоровья (наличие заболеваний), совершения преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Ярошенко Н.Н. самостоятельно в правоохранительные органы не обратилась и не сообщила о совершённом преступлении.

Вопреки утверждениям стороны защиты, испытываемые подсудимой материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного ей деяния.

Кроме того, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные о её личности, которая характеризуется положительно, а также то, что до и после совершения преступления подсудимая не была замечена в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Ярошенко Н.Н., а также достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа размер, которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает то, что Ярошенко Н.Н. официально трудоустроена и получает заработную плату в размере (информация скрыта) рублей, которая, является достаточной для исполнения такого наказания, также имеет возможность дополнительного дохода и отсутствие кого-либо на иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ярошенко Наталью Николаевны, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области г.Белгород (ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, г.Белгород, ул.Студенческая, 26), л/с-04261723720, №счета40102810745370000018 в отделении Белгород БАНКА РОССИИ, БИК-011403102, ИНН-3123130580, КПП-312301001, ОКТМО-14701000001, КБК-18911603132019000140, УИН-18907237270240000091.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи Ярошенко Наталье Николаевне - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Красильникова И.В.

№2-1667/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Руслана Александровича к Ярошенко Наталии Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым домом; о выселении,

установил:

Ярошенко Р.А. обратился в суд с иском к Ярошенко Н.Н., Бородиной Т.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования истец указал следующее. Ярошенко Р.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истцом по договору дарения и является его личной собственностью. Ранее истец Ярошенко Р.А. состоял в браке с ответчиком Ярошенко Н.Н., но в 2005 году их брак был прекращен. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ответчики не являются членами семьи истца и утратили право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ответчики участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают. Истец полагает, что действиями ответчиков нарушаются его права, как собственника жилого помещения.

Ярошенко Р.А. просит признать Ярошенко Н.Н., Бородину Т.Г., прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета; выселить Ярошенко Н.Н...

.... из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных истцом к Бородиной Т.Г., прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец Ярошенко Р.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Ярошенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному адресу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По делу установлено, что собственником жилого дома <адрес> является Ярошенко Р.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2023 года. Дата государственной регистрации права – 14 августа 2019 года; в качестве документа-основания указан договор дарения от 01 августа 2019 года.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>, Ярошенко Н.Н. зарегистрирована 03 апреля 2014 года.

24 января 2005 года брак между Ярошенко Р.А. и Ярошенко Н.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 09 февраля 2005 года серия <данные изъяты>

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что Ярошенко Н.Н. зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом доме <адрес>, однако данное обстоятельство опровергается справкой от 01 декабря 2023 года №1229, выданной администрацией сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, согласно которой Ярошенко Н.Н. была зарегистрирована по указанному адресу в период с 03 апреля 2014 года по 02 октября 2023 года. Следовательно на момент предъявления данного иска ответчик Ярошенко Н.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирована не была. Доказательств того, что ответчик Ярошенко Н.Н. фактически проживает в спорном жилом помещении истцом суду представлено не было.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку на момент предъявления настоящего иска ответчик Ярошенко Н.Н. добровольно была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. В свою очередь, доказательств того, что ответчик Ярошенко Н.Н. фактически проживает в спорном жилом помещении также истцом представлено не было, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ярошенко Руслана Александровича к Ярошенко Наталии Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и о выселении из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

№2-1392/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовал. При обращении в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с целью приватизации спо...

...рной квартиры ему было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по Московской области не производилась.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.54).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.53).

3-е лицо -ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что отказывается от участия в приватизации <адрес> в пользу истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24).

3-е лицо -ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что отказывается от участия в приватизации <адрес> в пользу истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, постоянно по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из решения, выпиской из домовой книги, копией паспортов (л.д.9,10-11,19-20,28,45).

В соответствии с послужным списком Министерства обороны РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу (л.д.22).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 в приватизации жилья участия не принимал (л.д.29-32).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.23).

Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют (л.д.59).

ФИО4, ФИО3 дали письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию <адрес>, тем самым отказался от участия в приватизации в пользу истца (л.д.26-27).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что истец ранее в приватизации не участвовал, в связи с чем, обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако ему было отказано.

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истец ранее в приватизации участия не принимал, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, то суд считает возможным прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение --<адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение -- <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-1392/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

Исковые требования ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение -- <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.