Ярова Вера Михайловна

№ 5- 498/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 13 сентября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

Яровой Веры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, со средним образованием, в гражданском браке, имеющая несовершеннолетнего ребенка, имеющая временные заработки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: город Севастополь, <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Ярова В.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, возле дома, при проверке документов у гражданки Украины Яровой В.М., установлено отсутствие миграционной карты, а также гр. Ярова В.М. не встала на миграционный учет по месту пребывания, то есть не имела документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в результате чего были нарушены положения ст.25.9 и ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1998 года №114-ФЗ, а также ч.2 ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» №109 ФЗ от 18.07.2006 года.

В судебном заседании Ярова В.М. вину признала, заявила о раскаянии, в Севастополе проживает с 2007 года, в Украину не выезжала. В Севастополе проживает в гражданском браке с гражданином России, но пожениться не могут, так как пр...

...ежний брак не расторгнут, бывший муж и дочь живут в Украине. Выехать в Украину боится, так как ее могу привлечь к уголовной ответственности. Собирает документы для получения гражданства России

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Яровой В.М., в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2019 года, согласно которому, Ярова В.М. с протоколом согласна, письменными объяснениями Яровой В.М. от 12.09.2019 года, рапортом командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 12.09.2019 года о выявлении административного правонарушения, протоколом о доставлении от 12.09.2019 года, копией паспорта гражданина Украины на имя Яровой В.М., сведениями о привлечении к административной ответственности, рапортом, сообщениями об отсутствии данных о постановке на миграционный учет гр. Украины Яровой В.М. на территории РФ, сведениями СПО «Мигрант-1», протоколом об административном задержании от 12.09.2019 года, а также объяснениями Яровой В.М. данными им в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2019 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08. 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08. 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия правонарушителя Яровой В.М. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Яровой В.М. суд учитывает признание вины, заявленное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яровой В.М. административного правонарушения, а так же личность виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с нарушением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая, что граждански муж Яровой В.М. гражданин России и проживает с последней в Севастополе ведут совместное хозяйство к Яровой В.М. не может быть применено наказание в виде выдворения.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ярову Веру Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья

П.В. Крылло

Дело №2-1794/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

судьи: Губачевой В.А.,

при секретаре: Аведиеве Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярова Е.А. к Яровой В.М., Яровому С.А., третьи лица Управление Росреестра по РО, нотариус Чебонян Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец будучи извещенным судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились 27 ноября и 11 декабря 2014 года, не известил суд о причинах неявки, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Ярова В.М. в судебное заседание явилась и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявка в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ярова Е.А. к Яровой В.М., Яровому С.А., третьи лица Управление Росреестра по РО, нотари...

...ус Чебонян Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Милошенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Яровой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: г. Севастополь, с Широкое, <адрес>, гражданки Украины, по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при проверке паспортного режима было установлено, что гражданка Украины Ярова В. М. нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Ярова В.М. вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривала, указала, что на территории РФ она проживает с 2007 года, в 2008 году в г. Севастополе родился ребенок, который с 2012 года проживает с бабушкой в Украине.

Судья, выслушав Ярову В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российско...

...й Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Наличие события административного правонарушения и виновность Яровой В.М. кроме признания вины Яровой В.М. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано вмененное правонарушение Яровой В.М.

объяснением Яровой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ правонарушителя Яровой В.М.

копией паспорта гражданина Украины.

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и место выявленного правонарушения.

Таким образом, действия Яровой В. М. следует квалифицировать по части 1 статьи 18.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Судьей установлено, что Яровая В.М. незаконно находится на территории Российской Федерации, так как у нее отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ.

Таким образом, учитывая, что в силу положений статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначение основного наказания в виде штрафа, в размере, установленном низшим пределом санкции, а наказание в виде административного выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина путём принудительного выдворения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

За совершение правонарушения согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, который определяется объектом посягательства и формой вины, данные о личности виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном и признании вины (пункт 1 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также сведения об имущественном положении виновного, отсутствие постоянного источника дохода, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи, в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

Оснований для неприменения наказания в виде административного выдворения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным административное выдворение Яровой В. М. за пределы Российской Федерации назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1., 26.1., 26.2., 29.7, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ярову В. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 11 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК России по городу Севастополю (УМВД России по г. Севастополю);

ИНН 7706808307;

Код ОКТМО: 67312000;

Р/счёт № в отделении Севастополь, г. Севастополь;

БИК 046711001;

КПП 920401001;

КБК 18№.

Исполнение постановления в части административного выдворения поручить Управлению Министерства внутренних дел по г. Севастополю.

На постановление может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судья Н.В. Милошенко