Яровая Ольга Евгеньевна

УИД 11RS0010-01-2024-001889-60

Дело № 2-1018/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2024 года гражданское дело по иску ЭМУП «Жилкомхоз» к Кузьмину Евгению Евгеньевичу, Яровой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Кузьмина Е.Е. и Яровой О.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 22955, 37 руб., пеней в размере 1196, 32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 924, 55 руб., взыскании солидарно с Кузьмина Е.Е. и Яровой О.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 13537, 37 руб., пеней в размере 175, 06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 548, 50 руб., взыскании солидарно с Кузьмина Е.Е. и Яровой О.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 20413, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 829, 10 руб., взыскании солидарно с Кузьмина Е.Е. и Яровой О.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 24645, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1109, 35 руб., взыскании с Кузьмина Е.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 1716, 06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 258, 84 руб., взыскании с Яровой О.Е. задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с **.**.** по **.**.** в размере 935, 91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 141, 16 руб., взыскании с Кузьмина Е.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 22020, 56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 860, 62 руб.,...

... взыскании с Кузьмина Е.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 9080, 45 руб., пеней в размере 40, 17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400, 00 руб. В обоснование требований указано, что **.**.** между наймодателем администрацией МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» и нанимателем Кузьминой Е.Н. был заключен договор найма жилого помещения по адресу ... В настоящее время сонанимателем жилого помещения является Кузьмин Е.Е. на основании п. 2 ст. 686 ГК РФ. В период с **.**.** по **.**.** в жилом помещении была зарегистрирована Яровая О.Е. Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит взыскать в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение.

Представитель истца - ЭМУП «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кузьмин Е.Е., Яровая О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, дела мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №..., №..., №..., №..., материалы мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара №... по уничтоженному делу №..., №... по уничтоженному делу №..., №... по уничтоженному делу №... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из анализа приведенных норм жилищного законодательства следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу ... находится в муниципальной собственности администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара», на основании ордера №... от **.**.** по решению исполкома Эжвинского районного Совета народных депутатов №... от **.**.** предоставлена Кузьминой Елене Николаевне и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно справке, выданной управляющей компанией ЭМУП «Жилкомхоз», а также сведениям Управленияпо вопросам миграцииМВД по РеспубликеКоми в жилом помещении, расположенном по адресу ... зарегистрирован: Кузьмин Е.Е. (сонаниматель) с **.**.**.

Согласно справке, выданной управляющей компанией ЭМУП «Жилкомхоз», а также сведениям Управленияпо вопросам миграцииМВД по РеспубликеКоми в жилом помещении, расположенном по адресу ... зарегистрирована: Яровая О.Е. с **.**.**. Однако в период с **.**.** по **.**.** ответчик была зарегистрирована по адресу ...

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз», которое также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям квартир в указанном доме.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на солидарное взыскание с Кузьмина Е.Е., Яровой О.Е. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 22955, 37 руб., пеней за период с **.**.** по **.**.** в размере 1360, 06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 464, 73 руб.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на солидарное взыскание с Кузьмина Е.Е., Яровой О.Е. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 13537, 37 руб., пеней за период с **.**.** по **.**.** в размере 289, 24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 289, 24 руб.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на солидарное взыскание с Кузьмина Е.Е., Яровой О.Е. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 20413, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 406, 20 руб.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на солидарное взыскание с Кузьмина Е.Е., Яровой О.Е. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 24645, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 469, 68 руб.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на взыскание с Кузьмина Е.Е. пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 2651, 97 руб., пеней за период с **.**.** по **.**.** в размере 33, 79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200, 00 руб.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на взыскание с Кузьмина Е.Е. пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 22020, 56 руб., пеней в период с **.**.** по **.**.** в размере 575, 84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 438, 94 руб.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на взыскание с Кузьмина Е.Е. пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 9080, 45 руб., пеней за период с **.**.** по **.**.** в размере 126, 05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200, 00 руб.

Определениями мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** все вышеназванные судебные приказы отменены, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Неисполнение судебных приказов о взыскании образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ЭМУП «Жилкомхоз» в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом детализированного расчета следует, что размер задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** составил 22955, 37 руб. (Кузьмин Е.Е. - 15253, 08 руб., Яровая О.Е. - 7702, 29 руб.)., размер задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** составил 13537, 37 руб. (Кузьмин Е.Е. - 11054, 74 руб., Яровая О.Е. – 2482, 63 руб.)., размер задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** составил 20413, 83 руб. (Кузьмин Е.Е. – 17097, 59 руб., Яровая О.Е. – 3316, 24 руб.)., размер задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** составил 24645, 28 руб. (Кузьмин Е.Е. – 20944, 35 руб., Яровая О.Е. – 3700, 93 руб.)., размер задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** составил 2651, 97 руб. (Кузьмин Е.Е. – 1716, 06 руб., Яровая О.Е. – 935, 91 руб.)., размер задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** с Кузьмина Е.Е. составил 22020, 56 руб., размер задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** с Кузьмина Е.Е. составил 9080, 45 руб.

Из расчета пеней за период с **.**.** по **.**.** следует, что на задолженность за коммунальные услуги начислено пеней в размере 1196, 32 руб.

Из расчета пеней за период с **.**.** по **.**.** следует, что на задолженность за коммунальные услуги начислено пеней в размере 175, 06 руб.

Из расчета пеней за период с **.**.** по **.**.** следует, что на задолженность за коммунальные услуги начислено пеней в размере 40, 17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Принимая во внимание, что начисление коммунальных платежей ответчикам производится на единый лицевой счет, ответчики, имея предусмотренную законом возможность, не разделили обязанность по оплате коммунальных услуг, данная обязанность должна быть возложена на них солидарно.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом госпошлины при обращении в суд в размере 2 322,59 руб., при обращении за выдачей судебных приказов в сумме 2268,79 руб.

Требование о взыскании государственной пошлины истцом солидарно с Кузьмина Е.Е. и Яровой О.Е. заявлено за период с **.**.** по **.**.** в размере 924, 55 руб., с **.**.** по **.**.** – 548, 50 руб., с **.**.** по **.**.** – 829, 10 руб., с **.**.** по **.**.** – 1109, 35 руб.

Требование о взыскании государственной пошлины истцом с Кузьмина Е.Е. заявлено за период с **.**.** по **.**.** в размере 258, 84 руб., с **.**.** по **.**.** – 860, 62 руб., с **.**.** по **.**.** – 400, 00 руб.

Требование о взыскании государственной пошлины истцом с Яровой О.Е. заявлено за период с **.**.** по **.**.** в размере 141, 16 руб.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебных приказов с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. При обращении в суд истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и не нарушает прав ответчиков.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости зачета уплаченной за выдачу судебных приказов государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскании её с ответчиков пропорционально взысканным суммам.

Поскольку исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в сумме 4578, 12 руб.

Так как обязательство ответчиков в силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ является солидарным, судебные расходы также подлежат взысканию в солидарном порядке, как на это указано в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмина Евгения Евгеньевича, ... и Яровой Ольги Евгеньевны, ... в пользу ЭМУП «Жилкомхоз», ... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 22955, 37 руб., пени в размере 1196, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 924, 55 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 13537, 37 руб., пени в размере 175, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 548, 50 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 20413, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 829, 10 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 24645, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1109, 35 руб., а всего 86 334,73 руб.

Взыскать с Кузьмина Евгения Евгеньевича, ... задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 1716, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 258, 84 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 22020, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 860, 62 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 9080, 45 руб., пени в размере 40, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400, 00 руб., а всего 34 376, 07 руб.

Взыскать с Яровой Ольги Евгеньевны, ... задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с **.**.** по **.**.** в размере 935, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141, 16 руб., а всего 1 077,07 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.

Судья Е.М. Синьчугов

УИД: 11RS0010-01-2024-002613-22 дело № 2-1281/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12.12.2024 гражданское дело № 2-1281/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Яровой Ольге Евгеньевне, Яровому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Яровой О.Е., Яровому Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 987 639,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 752,80 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение Яровой О.Е. обязательств по возврату кредита, обеспеченных поручительством Ярового Д.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизв...

...одства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между Яровой О.Е. и ПАО Сбербанк в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. на **.**.** месяцев под ...% годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оплата кредита определена путем внесения в порядке очередности: ... Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата **.**.**. Первый платеж **.**.**.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение договора заемщик уплачивает неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Со стороны ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнены в день заключения кредитного договора **.**.**, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

**.**.** между ПАО Сбербанк и Яровой О.Е. заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору от **.**.** №..., согласно которому изменены условия индивидуальных условий договора, а именно: сумма задолженности по состоянию на **.**.** составляет ... руб. (п. 1.1. соглашения); в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет поручительство физического лица Ярового Д.В. (п. 1.2. соглашения); заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга сроком на **.**.** по **.**.**, погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от **.**.** (п. 1.3. соглашения); срок возврата кредита увеличен до **.**.** (п. 1.4. соглашения).

Во исполнение условий кредитного договора с учетом дополнительного соглашения между ПАО Сбербанк и Яровым Д.В. **.**.** заключен договор поручительства №..., согласно п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Яровой О.Е. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Подтверждением изложенному являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», указанные во вводной части кредитного договора от **.**.** №... в качестве неотъемлемой его части, из содержания которых следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При этом суд учитывает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Яровая О.Е. свою обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от **.**.** (с учетом дополнительного соглашения от **.**.**), надлежащим образом не исполнила.

В адрес ответчиков направлены требования от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора со сроком исполнения не позднее **.**.**.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** составила 987639,91 руб., из которых: 841176,34 руб. - просроченный основной долг, 136990,83 руб. – просроченные проценты, 5433,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4039,07 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора или внесение средств в большем размере, чем указывает истец, ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Яровая О.Е., имея желание получить кредит, обратилась в банк, получила информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», ознакомившись с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что отражено в п. 14 кредитного договора, а также подписала Индивидуальные условия кредитования (простой электронной подписью) и дополнительное соглашение (подписано собственноручно), заключив тем самым кредитный договор от **.**.** №..., в котором указаны размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств.

Таким образом, Яровая О.Е. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения.

В свою очередь, Яровой Д.В., подписав собственноручно договор поручительства от **.**.** №... с ПАО Сбербанк, принял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Яровой О.Е. обязательств по кредитному договору, отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

Разрешая спор, с учетом того, что между сторонами сложились заемные отношения, при которых Яровой О.Е. были переданы денежные средства в размере, указанном в договоре, однако обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не были исполнены, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством, с учетом отсутствия доказательств уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 987639,91 руб. с заемщика Яровой О.Е. и поручителя Яровой Д.В. в солидарном порядке, в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями гражданского законодательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся в силу прямого указания закона к судебным.

ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в сумме 24752,80 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины, определенные с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат взысканию с Яровой О.Е. и Ярового Д.В. в солидарном порядке в размере 24752,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яровой Ольги Евгеньевны, **.**.**, и Ярового Дмитрия Владимировича, **.**.**, в пользу ПАО Сбербанк ... задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 987639,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24752,80 руб., всего взыскать – 1012392,71 руб.

Ответчики вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Кузнецова

**.**.**

УИД: 11RS0010-01-2024-002612-25 Дело № 2-1276/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.Г.

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Яровой Ольге Евгеньевне, Яровому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Яровой О.Е., Яровому Д.В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке:

1. задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 1011940,33 руб.;

2. расходов по уплате государственной пошлины в размере 25119,4 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчик Яровая О.Е. является заемщиком по кредитному договору и не выполняет принятые на себя обязательства. Яровой Д.В., является поручителем, в связи с чем он наряду с заёмщиком должен нести ответственность за нарушение условий кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Сбербанк" в исковом заявлении указывает на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики Яровая О.Е., Яровой Д.В. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства необходимо только в случае явки истца (его представителя) в судебное заседание. Поскольку истец в судебное заседание не явился, отсутствие согласия не является препятствием к вынесению заочного решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Яровой О.Е. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ...

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в день заключения кредитного договора **.**.**, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Дополнительным соглашением №... от **.**.** к кредитному договору №... от **.**.** изменены индивидуальные условия кредитования.

Так, в п. 1.1. сторонами определена сумма задолженности по состоянию на **.**.** – 826463,99 руб.

П. 1.2. предусматривает в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлено поручительство физического лица Ярового Д.В.

П. 1.4. увеличен срок кредитования – 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №... от **.**.** с Яровым Д.В., срок действия договора – по **.**.**.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Требованием (претензией) №... от **.**.** в адрес Яровой О.Е. банк досрочно истребовал сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора. Указан срок возврата кредита – **.**.**. В адрес Ярового Д.В. направлено аналогичное требование.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Исходя из положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России **.**.**) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласованными сторонами условиями предусмотрено, что акцептование оферты производится путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), то есть стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**.** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от **.**.** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, оферта была акцептована ответчиком путем подписи размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата согласованы сторонами, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от **.**.** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Дополнительное соглашение и договор поручительства заключены посредством подписания собственноручно.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: основной долг – 793630,74 руб., проценты за пользование кредитом – 206925,99 руб., неустойка – 11383,60 руб.

С учётом предоставленных расчётов основной долг, проценты и неустойка взыскиваются за период с **.**.** по **.**.**.

Расчёты истца признаются судом математически верными. Ответчики доказательств его необоснованности не представил. Доказательств внесения средств в большем размере, чем указывает истец, не представлено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ярова О.Е. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а Яровой Д.В. является поручителем по кредитному договору. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся в силу прямого указания закона к судебным.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 25119,40 руб. от заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яровой Ольги Евгеньевны (паспорт №...) и Ярового Дмитрия Владимировича (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1011940,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25119,40 руб.

Ответчики вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения ФИО3 муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022г.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, кадастровым инженером ФИО7, выявлена реестровая ошибка в границах участка.

Согласно пояснительного письма кадастрового инженера ФИО7 от 21.07.2022 года, был осуществлен выезд на место участка и проведена геодезическая съемка, установлено, что конфигурация и фактические границы земельного участка на месте не соответствуют, сведениям содержащимся в ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка составляет 900 кв.м., согласно фактических границ площадь земельного участка составляет 900 кв.м. Соответственно можно сделать вывод, о том, что в границах участка с кадастровым номером №, содержится реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является план земельного участка из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № образовались на основании плана земельного участка входящего в межевое дело 2001 года. Однако, конфигурация представленная в плане имеет отличие от фактических границ...

..., что свидетельствуют о том, что при первоначальном межевании земельного участка была допущена ошибка, поскольку границы участка не менялись, забор проходит по исторически сложившимся границам. Факт наличия реестровой ошибки в границах участка подтверждается также материалами инвентаризации земель с.ФИО3 сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов фрагмента фотоплана от 21.07.1999г. Участок обозначен на местности, однако конфигурация участка имеет отличие от фактических границ участка. Также данный материал подтверждает местоположение участка на местности более 15 лет. Занятие земель общего пользования не выявлено, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено: пересечение границ учитываемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, границы данного земельного участка уточнены при межевании, правообладатель ФИО4. При выезде на место данного пересечения между участками не выявлено, участки огорожены заборами. Данное пересечение свидетельствует также о наличии реестровой ошибки допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №., данное пересечение границ не будет являться препятствием при уточнении местоположения границ участка №, поскольку исправление смежной границы, возможно путем внесения изменений в смежную границу участка, при наличии личной подписи в акте согласования местоположения границ собственника смежного участка. Собственник смежного земельного участка № извещен о наличии данного пересечения границами участка №, не возражает в исправлении данного несоответствия путем внесения соответствующих изменений в сведения об участке, что подтверждает наличием личной подписи в акте согласования границ. Соответственно данное пересечение границ между участками № и № просит учитывать при рассмотрении дела.

С учетом уточнения требований истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, участок №, согласно каталога координат, содержащегося в схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022г.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, кадастровым инженером ФИО7, выявлена реестровая ошибка в границах участка.

Согласно пояснительного письма кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд на место участка и проведена геодезическая съемка., установлено, что конфигурация и фактические границы земельного участка на месте не соответствуют, сведениям содержащимся в ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка уточнены, площадь земельного участка составляет 900 кв.м., согласно фактических границ площадь земельного участка составляет 900 кв.м. Соответственно можно сделать вывод, о том, что в границах участка с кадастровым номером №, содержится реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является план земельного участка из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № образовались на основании плана земельного участка входящего в межевое дело 2001 года. Однако, конфигурация представленная в плане имеет отличие от фактических границ, что свидетельствуют о том, что при первоначальном межевании земельного участка была допущена ошибка, поскольку границы участка не менялись, забор проходит по исторически сложившимся границам. Факт наличия реестровой ошибки в границах участка подтверждается также материалами инвентаризации земель с.ФИО3 сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов фрагмента фотоплана от 21.07.1999г. Участок обозначен на местности, однако конфигурация участка имеет отличие от фактических границ участка. Также данный материал подтверждает местоположение участка на местности более 15 лет. Занятие земель общего пользования не выявлено, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено: пересечение границ учитываемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, границы данного земельного участка уточнены при межевании, правообладатель ФИО4. При выезде на место данного пересечения между участками не выявлено, участки огорожены заборами. Данное пересечение свидетельствует также о наличии реестровой ошибки допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №., данное пересечение границ не будет являться препятствием при уточнении местоположения границ участка №, поскольку исправление смежной границы, возможно путем внесения изменений в смежную границу участка, при наличии личной подписи в акте согласования местоположения границ собственника смежного участка. Собственник смежного земельного участка № извещен о наличии данного пересечения границами участка №, не возражает в исправлении данного несоответствия путем внесения соответствующих изменений в сведения об участке, что подтверждает наличием личной подписи в акте согласования границ. Соответственно данное пересечение границ между участками № и № просит учитывать при рассмотрении дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №221-ФЗ, а сведения о них вносятся в ГКН, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законе порядке недвижимом имуществе.

В ГКН среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3,6 ч.1 ст.7 названного Закона).

Согласно п.7, 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участков с кадастровым номером № нарушают права истца.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в границах, отображенных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности истца, а реестровая ошибка подлежит исправления путем установления новых границ, согласно координат, указанных в схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к Администрации сельского поселения ФИО3 муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № и исправить ее путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, участок №, согласно каталога координат, содержащегося в схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья И.А.Ключникова