Яровиков Егор Александрович

Дело № 2-267/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Диденко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брагиной Т.И. к Яровикову Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Яровиков Е.А. грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 ч.1, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным номером №, в населенном пункте <адрес>, превысил установленные ограничения скорости, двигался со скоростью 73 км/час при допустимой скорости не более 60 км/час, при недостаточной видимости в темное время суток с включенным ближним светом фар, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра», не приняв мер к снижению скорости, проявил преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, своевременно не заметил и не пропустил пешехода Брагину Т.И., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и находящемуся на полосе его движения и совершил наезд на пешехода Брагину Т.Т.. В результате наезда автомобиля под управлением Яровикова Е.А., Брагиной Т.И. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый смещенный перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, закрытый смещенный перелом 3, 4, 7, 8, 9, 10 ребер слева (у 3 ребра двойной), закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, закрытый перелом наружных мыщелков и межмыщелковых возвышений большеберцовых костей с обеих сторон, головки правой малоберцовой кости со смещением...

... отломков, переломы поперечных отростков поясничного позвоночника, сотрясение головного мозга, травматический и геморрагический шок 2 степени, правого бедра, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Причинения тяжкого вреда здоровью Брагиной Т.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на нее автомобилем марки ВАЗ-2115, управляемым Яровиковым Е.А., в результате грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменениями Яровиков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением прав на управление транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Брагина Т.И. обратилась в суд с иском к Яровикову Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что согласно ст.1064 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств. В результате причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда здоровью она проходила стационарное лечение в ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в целях восстановления здоровья по указанию лечащего врача ею были приобретены медицинские товары на общую сумму 6966 рублей 35 копеек. В связи с причинением вреда здоровью она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному трудовому соглашению с ИП ФИО1, где она работала до ДТП, ее ежемесячная заработная плата составляла 5600 рублей. Пособие по временной нетрудоспособности по месту работы ей не выплачивалось, таким образом, за указанный период ее утраченный заработок составляет 28000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В период долгого восстановления здоровья она испытывала физические и нравственные страдания, долго лечилась, лежала в больнице, испытывала адские боли, все тело ломило, не могла выйти на улицу. Она одна воспитывает сына, которому исполнилось 15 лет, не могла общаться с ним, следить за его жизнью, так как была не способна передвигаться, ее сын практически остался без средств к существованию. До сих пор она полностью не восстановила свое здоровье, испытывает боли при ходьбе, по роду своей работы вынуждена долго стоять на ногах, что для нее затруднительно. Просит взыскать с Яровикова Е.А. в ее пользу причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия материальный вред в сумме 34966 рублей 35 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Брагина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, в целях восстановления здоровья по указанию лечащего врача ею были приобретены медицинские товары на общую сумму 6966 рублей 35 копеек. В связи с причинением вреда здоровью она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности по месту работы ей не выплачивалось, таким образом, за указанный период ее утраченный заработок составляет 28000 рублей. Кроме того, в период долгого восстановления здоровья она испытывала физические и нравственные страдания, долго лечилась, лежала в больнице, испытывала адские боли, все тело ломило, не могла выйти на улицу. Она одна воспитывает сына, по состоянию своего здоровья не могла общаться с ним, следить за его жизнью, так как была не способна передвигаться, ее сын практически остался без средств к существованию. До настоящего времени она полностью не восстановила свое здоровье, испытывает боли при ходьбе, по роду своей работы вынуждена долго стоять на ногах, что для нее затруднительно. Просит взыскать с Яровикова Е.А. в ее пользу причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия материальный вред в сумме 34966 рублей 35 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Яровиков Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он уже наказан вынесенным в отношении него приговором суда, считает виновной в дорожно-транспортном происшествии Брагину Т.И., он нигде не работает, ухаживает за братом. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Согласно листкам нетрудоспособности Брагина Т.И. находилась на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рецептам врачом ФИО2 выписаны Брагиной Т.И. корсетный пояс на тазовое кольцо и ортезы коленных суставов.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретены медицинские препараты на общую сумму 6966 рублей 35 копеек.

Согласно трудовому соглашению, заключенному между частным предпринимателем ФИО1 и Брагиной Т.И. сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Брагина Т.И. исполняет обязанности продавца, фасовщика с полной материальной ответственностью за товар и денежные средства. ФИО1 обязуется оплачивать работу Брагиной Т.И. в размере минимальной заработной платы, установленной Правительством Республики Марий Эл (на 1 января 2012 года – 5600 рублей).

Согласно справке ИП ФИО1 Брагина Т.И. работала подменным продавцом и подменным фасовщиком у ФИО1 с минимальным размером оплаты труда, согласно трудовому соглашению. В период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагина Т.И. никаких денежных выплат от ФИО1 не получала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Брагиной Т.И., 1976 года рождения, имелись повреждения: закрытый оскольчатый смещенный перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, закрытый смещенный перелом 3; 4; 7; 8; 9; 10 ребер слева (у 3 ребра двойной), закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, закрытый перелом наружных мыщелков и межмыщелковых возвышений большеберцовых костей с обеих сторон, головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, переломы поперечных отростков поясничного позвонка, сотрясение головного мозга, травматический и геморрагический шок 2степени, ссадина, рана в правой надбровной области, левой локтевой области, правого бедра, подтвержденные объективной симптоматикой и ренгенологически могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно и при ДТП, возможно и в срок, указанный в обстоятельствах дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности повлеки за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком Яровиковым Е.А., что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Яровикова Е.А., который, управляя автомобилем марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным номером №, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, истцу Брагиной Т.И. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прохождением лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истцом Брагиной Т.И. были затрачены денежные средства в сумме 6966 рублей 35 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Яровикова Е.А..

Кроме того, судом установлено, что истец Брагина Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении, по состоянию своего здоровья была освобождена от работы, при этом пособие по листкам нетрудоспособности истцу Брагиной Т.И. по месту работы не выплачивалось.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Определяя размер утраченного заработка в порядке ст.1086 ГК РФ, суд исходит из представленных истцом Брагиной Т.И. доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Брагиной Т.И. причинен тяжкий вред здоровью, истец Брагина Т.И. работала у индивидуального предпринимателя ФИО1, размер ее заработной платы составлял 5600 рублей в месяц, при этом пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Брагиной Т.И. по месту работы не выплачивалось. Поэтому с ответчика Яровикова Е.А. подлежит взысканию утраченный истцом Брагиной Т.И. заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 рублей (5600 рублей х на 5 месяцев).

Таким образом, требования истца Брагиной Т.И. о взыскании с ответчика Яровикова Е.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 34966 рублей 35 копеек (6966 рублей 35 копеек + 28000 рублей) рублей являются правомерными, и в силу вышеуказанного законодательства подлежат удовлетворению. Вопрос о взыскании материального ущерба в рамках уголовного дела не разрешался.

В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г № 10 одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.ч.1.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в результате неосторожных действий Яровикова Е.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, Брагиной Т.И. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Яровиков Е.А. обязан возместить вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным доводы истца о причинении ей нравственных и физических страданий, выразившихся во внутренних душевных переживаниях, длительном лечении, в постоянном испытании острой боли от нанесенных травм, а также в том, что длительное время истец не могла в полной мере заниматься воспитанием своего несовершеннолетнего сына, в связи с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда Брагиной Т.И. суд в соответствии со ст.151 ГК РФ учитывает следующие обстоятельства:

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ответчиком (тяжкий вред здоровью); характер причиненного вреда (закрытый оскольчатый смещенный перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, закрытый смещенный перелом 3; 4; 7; 8; 9; 10 ребер слева (у 3 ребра двойной), закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, закрытый перелом наружных мыщелков и межмыщелковых возвышений большеберцовых костей с обеих сторон, головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, переломы поперечных отростков поясничного позвонка, сотрясение головного мозга, травматический и геморрагический шок 2степени, ссадина, рана в правой надбровной области, левой локтевой области, правого бедра); объем оказанного истцу в связи с полученными травмами лечения; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом. Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, с учетом поведения Брагиной Т.И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Яровикова Е.А. в пользу истца Брагиной Т.И. в сумме 150 000 рублей.

Судом установлено, истец Брагина Т.И. при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Яровикова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1448 рублей 99 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яровикова Е.А. в пользу Брагиной Т.И. в возмещение материального ущерба 34 966 (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Яровикова Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 1448 (Одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2013 года.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина