Яруллин Дмитрий Ильдусович

№2-165/2022

03RS0015-01-2021-005359-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яруллину Д,И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Яруллину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №244445 от 21 ноября 2018 года выдало кредит Яруллину Д.И. в сумме 803 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку. Согласно условиям кредитного договор отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитной неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расх...

...одов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 26 марта 2020 года по 09 августа 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 730 054,02 руб., в том числе, просроченный основной долг – 619 708,83 руб., просроченные проценты – 80 546,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 588,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 210,19 руб. Ответчик неоднократно нарушал погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договоре. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора Банком соблюден. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №244445 от 21 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 26 марта 2020 года по 09 августа 2021 года в размере 730 054,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 619 708,83 руб., просроченные проценты – 80 546,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 588,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 210,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500,54 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яруллин Д.И. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик представил в суд письменное заявление об отложении рассмотрения дела для проведения взаиморасчётов с Банком, рассчитывая на заключение мирового соглашения.

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в виду того, что отсутствуют доказательства уважительности причин неявки ответчика на судебное заседание, а также отсутствие доказательств того, что истец имеет намерение на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 21 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Яруллиным Д.И., с другой стороны, заключен кредитный договор №244445, по условиям которого Яруллину Д.И. был предоставлен кредит в размере 803 000 руб. под 12,90% годовых, на цели для личного потребления сроком до 60 месяцев.

Яруллин обязался Д.И. осуществлять 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 229,64 руб. не позднее 25-го числа месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №№.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: расчетом задолженности по договору от 21 ноября 2018 года по состоянию на 09 августа 2021 года, направленными банком требованием заемщику Яруллину Д.И. от 30 июня 2021 года.

Ответчику Яруллину Д.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2021 года составляет 730 054,02 руб., в том числе, ссудная задолженность – 619 708,83 руб., проценты по кредиту – 80 546,37 руб.

Расчет задолженности судом принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что принцип и механизм расчета, произведенного истцом при исчислении долга по кредиту, основан на условиях кредитного договора и общих правилах начисления процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежат взысканию следующие суммы: просроченный основный долг – 619 708,83 руб., просроченные проценты – 80 546,37 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 588,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 210,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В то же время суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 15 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб.

Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик Яруллин Д.И. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от 21 ноября 2018 года, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное им нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку сумма основного долга истцом не возвращена, Яруллиным Д.И. допускалось нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом Яруллиным Д.И. не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 500,54 руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №244445 от 21 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яруллиным Д.и.

Взыскать с Яруллина Д.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №244445 от 21 ноября 2018 года за период с 26 марта 2020 года по 09 августа 2021 года в размере 720 255,20 руб., в том числе, просроченный основный долг в размере 619 708,83 руб., просроченные проценты в размере 80 546,37 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

КОПИЯ

Дело № 2-2637/2021

03RS0015-01-2021-005359-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Яруллину ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО "Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Яруллину ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, направлении по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца /представителя/ согласно ходатайства, в отсутствие ответчика, согласно уведомлений корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения», исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности по месту жительства ответчика – Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения орган...

...изации.

Из представленных сведений ОМВД России по (адрес) следует, что Яруллин ФИО6 зарегистрирован по адресу: (адрес) (адрес), с 00.00.0000. т.е. до обращения с соответствующим иском в суд.

Документов, подтверждающих подписание между сторонами иного соглашения об изменении подсудности, не представлено.

Оснований для изменения подсудности в судебном заседании не установлено, соответствующих условий в кредитном договоре также нет.

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. за N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд полагает, что место жительства гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции РФ, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству Салаватского городского суда РБ с нарушением подсудности.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах необходимо передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Яруллину ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан (452410, Республики Башкортостан с. Иглино, ул. Ленина, 97)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский городской суд.

Судья подпись

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)