Яруллин Рустем Нариманович

Дело № 12-94/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.,

рассмотрев материалы жалобы Яруллина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Яруллин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Яруллин Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указано, что почтовых уведомлений о наложении указанного штрафа не получал. Об имеющемся неоплаченном штрафе узнал ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в ГИБДД Республики Татарстан.

Яруллин Р.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям и объеме, изложенным в ней. Просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан извещено, представителя не направило, о рассм...

...отрении жалобы в свое отсутствие не просило, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщило.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Яруллину Р.Н. по имеющемуся в <данные изъяты> адресу, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. Вручено Яруллину Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы Яруллина Р.Н. о невозможности лично либо через своего представителя своевременно получить почтовое отправление или иным путем быть осведомленным о привлечении его к административной ответственности за предусмотренное главой 12 КоАП РФ правонарушение не могут быть признаны уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Повторное получение копии постановления заявителем не изменяет установленный КоАП РФ порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Довод Яруллина Р.Н. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе и в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Яруллина Р.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Яруллина Р.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по жалобе Яруллина Р.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов

Дело № 11-167/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллина Р. Н. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к Яруллину Р. Н. о взыскании задолженности за потребление газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось к Яруллину Р.Н. с иском о взыскании задолженности за поставленный газ, и пени. В обоснование заявленных требований указано, что Яруллин Р.Н. является собственником <адрес> по ул.<адрес>, где установлена газовая плита, и является абонентом ООО «Газпром трансгаз Казань», который снабжает газом указанный дом и квартиру, в которой не имеется индивидуального прибора учета. Отказа от предоставляемой услуги от ответчика не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги, предоставляемые обществом, в размере 1775 рублей 90 копеек. На указанную сумму истцом начислены пени в размере 351 рубль 71 копейка. Вышеуказанные денежные средства ООО «Газпром трансгаз Казань» просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск...

...овые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск «Газпром трансгаз Казань» к Яруллину Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с Яруллина Р. Н. в пользу «Газпром трансгаз Казань» задолженность в размере 1775 рублей 90 копеек, пени в размере 351 рубль 71 копейка, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной Яруллиным Р.Н., ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу либо оставлении искового заявления без рассмотрения. Указано, что истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем из расчета задолженности следует, что задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ. По задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления истек срок исковой давности. Об истечении срока исковой давности не мог заявить в процессе рассмотрения дела в первой инстанции, поскольку не присутствовал ни на одном из заседаний по болезни. Не согласен полностью с размером пеней в сумме 351 рубль 71 копейка. Начисление пеней правомерно только в случае ежемесячного направления в спорный период в адрес ответчика платежных документов для оплаты стоимости оказанных услуг. Данных платежных документов ответчик не получал, доказательств направления истцом платежных документов в материалах дела не имеется. Расчет задолженности исчислялся по нормативу на двух человек - на ответчика и его маму Рахматуллину М.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе по периоду времени, когда начислялась задолженность по уже умершему человеку. Более того, в связи с тяжелым состоянием она два года не проживала в квартире, так как требовала постоянного ухода, однако задолженность по ней продолжала начисляться. В ООО «Газпром трансгаз Казань» неоднократно подавались заявления о перерасчете задолженности, однако они либо игнорировались, либо перерасчет делался не в полном объеме. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ежегодно предоставлял в ООО «Газпром трансгаз Казань» справку о проживании по данному адресу и там сразу писал заявление о перерасчете. Необходимые документы он представил и за 2016 года в последний рабочий день 2016 года. Так как позднее выяснилось, что перерасчет не произведен, ответчик был вынужден еще раз обратиться с требованием о перерасчете уже в мае 2017 года, предоставив оригинал свидетельства о смерти Рахматуллиной М.И. и выписку из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет был сделан только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ни ответчик, ни его мама Рахматуллина М.И. фактически не проживали в 2015-2016 годах по указанному адресу, что подтверждается соответствующими документами, начисления за сетевой газ за 2015 год в сумме 858 рублей 24 копейки и за 2016 год в размере 1375 рублей 44 копейки считает неправомерными. Яруллин Р.Н. считает уплаченные суммы за 2015 года в размере 319 рублей 86 копеек и 2016 год в размере 672 рубля 68 копеек как переплату, поэтому данные суммы необходимо зачесть в счет задолженности за газ, образовавшийся в 2017-2018 годах. Сумма переплаты за 2015-2016 года в сумме 992 рубля 54 копейки превышает сумму недоимки за 2017-2018 года на 523 рубля 54 копейки.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Указал, что не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, по задолженности, образовавшейся в период с 2015-2016 года, истек срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой Рахматуллиной М.И. проживал по адресу: <адрес> производил коммунальные платежи по указанному адресу, что подтверждается справкой.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Указала, что к взысканию заявлена сумма задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с июня 2015 года по июль 2016 года к взысканию не предъявлен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке постановки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 указанного Постановления абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью или нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной правовой нормы Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа».

Согласно пункту 1 данного постановления нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» установлено, что методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена методика расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии проборов учета газа.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Яруллин Р.Н. является собственником <адрес> по ул.<адрес>. Имеет в пользовании газовую плиту. Индивидуального прибора учета не устанавливал.

Ответчик является абонентом ООО «Газпром трансгаз Казань», который снабжает газом указанный дом и квартиру.

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых услуг ООО «Газпром трансгаз Казань» не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1775 рублей 90 копеек, пени в размере 351 рубль 71 копейка.

Установив, что Яруллин Р.Н., будучи собственником жилого помещения, не вносит плату за сетевой газ, имеется задолженность, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1775 рублей 90 копеек, пени в размере 351 рубль 71 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. При этом суд обоснованно принял во внимание представленный ООО «Газпром трансгаз Казань» расчет задолженности с применением нормативов потребления услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Оспаривая представленные истцом ООО «Газпром трансгаз Казань» доказательства, в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате полученного природного газа. Справки о проживании по другому адресу от 01.06.2019г. и от 11.07.2019г., представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее истцу и суду первой инстанции не предоставлялись, изготовлены после вынесения решения.

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что в расчет задолженности по октябрь 2016 года включена Рахматуллина М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку в силу пункта 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, обязанность по уведомлению в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный природный газ, возлагается на абонента, т.е. именно на ответчика возложена законом обязанность уведомить истца об обстоятельствах, влияющих на размер оплаты газа.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перерасчет после предоставления ответчиком документов о смерти матери и выписки из домовой книги.

Доводы апелляционной жалобы Яруллина Р.Н. о неправомерности начисления пени на том основании, что ему не направлялись платежные документы на оплату услуг, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу приведенных выше положений статей 153, 155 ЖК РФ применительно к собственнику жилого помещения, обязанность по ежемесячной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в случае если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания), у последнего наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По изложенным причинам доводы ответчика о том, что обязанность по своевременному внесению платы у потребителя возникает исключительно при условии своевременного представления платежных документов основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Представление исполнителем услуг платежных документов либо размещение информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг - не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, либо непредставление данной информации, влекущее нарушение прав потребителя, может являться основанием для возникновения ответственности исполнителя услуг перед потребителем, но, вопреки мнению ответчика, не освобождает последнего от обязанности по оплате данных услуг, в том числе пени за их несвоевременную оплату.

Отсутствие направленных ответчику платежных документов не препятствовало ему оплачивать обязательный платеж в прежнем размере.

Доказательств наличия объективных препятствий для внесения своевременно и в полном объеме платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги ответчик не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к Яруллину Р. Н. о взыскании задолженности за потребление газа оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллина Р. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Самойлова Е.В.