Ярушина Евгения Николаевна

Дело № 12-590/2019

(59MS0043-01-2020-001559-51)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя Ярушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ярушиной Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 25 июня 2020 года Ярушина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 26 мин. на <адрес> водитель Ярушина Е.Н. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Ярушина Е.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление не соответствует действую...

Показать ещё

...щему законодательству.

В судебное заседание Ярушина Е.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить. Пояснила, что действительно перед тем как сесть за руль ДД.ММ.ГГГГ немного выпила. В тот день поругались с молодым человеком. Вечером он ей позвонил и попросил его забрать, в результате чего она приехала за ним и хотела поставить автомобиль под камеру и уйти домой пешком. В момент, когда она заворачивала на парковку около здания по адресу: <адрес>, подъехали сотрудники полиции. <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав зааявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 26 мин. на <адрес> водитель Ярушина Е.Н. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства правонарушения, в котором Ярушина Е.Н. от подписи и объяснений отказалась (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Ярушина Е.Н. отстранена от управления транспортным средством, причиной чего послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 8); протоколом о направлении на медиццинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое Ярушина Е.Н. была согласна, о чем сообщила в устной форме, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, по результатам которого у Ярушиной Е.Н. установлено состояние опьянения – 0,52 мг/л (л.д. 11); сведениями о наличии водительского удостоверения (л.д. 13); видеозаписью; также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из исследованной видеозаписи, Ярушина Е.Н. отказалась пройти освидетельствование на месте, усилия для продувания пробора не прилагала, ссылаясь на ухудшение самочувствия и нехватку воздуха, в связи с чем сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми обоснованно принято решение о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ярушиной Е.Н. в совершении административного правонарушения.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования Ярушина Е.Н. была не согласна, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представленные материалы не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ярушиной Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, Ярушина Е.Н. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ярушиной Е.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного деяния. Назначенное наказание является законным и справедливым.

Постановление о привлечении Ярушиной Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и которые могли бы повлиять на законность привлечения Ярушиной Е.Н. к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ярушиной Е.Н. допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 25 июня 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярушиной Е. Н. оставить без изменения, жалобу Ярушиной Е. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - подпись –

Копия верна: судья О.И. Бабурина

Свернуть