Ясакова Татьяна Сергеевна

№ 11-25/2024

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясаковой Оксаны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Маруся-Строй» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 25 ноября 2021 года,

установил

Ясакова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, указав, что она является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив её квартиры с крыши дома. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилась течь кровли крыши. Управляющей компанией по данному адресу является ООО «УКЖФ «Северная». Согласно отчету № стоимость ремонтно-строительных работ составляет 61205 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УКЖФ «Северная» была отправлена претензия, но выплаты по претензии не последовало.

Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба, причиненную заливом квартиры в размере 61205 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг независимой оценки в разм...

...ере 2500 руб.; почтовые услуги в размере 466 руб. 88 коп., расходы по ксерокопированию и распечатку документов в размере 490 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ясаковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», обществу с ограниченной ответственностью «Маруся строй» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказано. Исковые требования Ясаковой Оксаны Алексеевны к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, взысканы с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Ясаковой Оксаны Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере 61205 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 466 руб. 88 коп, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 490 руб. 00 коп., а всего 64661 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 88 коп.

На данное решение суда Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» подана апелляционная жалоба, в которой организация просит решение суда отменить, поскольку мировым судьей допущены нарушения процессуального законодательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, так как в нарушение ч.4 ст.330 ГПК РФ мировой судья принял решение о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Оригиналстрой", ООО "Акцент", Саморегулируемая организация Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья".

В судебное заседание истец Ясакова О.А., представители ответчиков Некоммерческая организация "Фонд модернизции жилищно-коммунального хозяйства" Оренбургской области, ООО "Маруся Строй", третьи лица АО "СОГАЗ", Ясакова Т.С., Ясакова С.А., Ясаков А.А., Карасева А.А., ООО "Оригиналстрой", ООО "Акцент" не явились, о месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица Саморегулируемая организация Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" Лазаренко К.В.., действующий по доверенности от 13.12.2022 года, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 25.11.2021 отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением закона, судьей неправильно применены нормы материального права. Сумму ущерба он не оспаривает, полагает, что надлежащий ответчик установлен. При этом считает, что доказательств вины ООО "Маруся Строй" не было представлено, нарушения должны быть отражены в актах, которые в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика ООО "УКЖФ "Северная" Смирнова В.Е., действующая по доверенности от 09.01.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Саморегулируемой организация Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья", считала решение мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 25.11.2021 законным и обоснованным.

Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 части 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в МКД региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченным им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ясакова О.А. является участником общей долевой собственности на <адрес>.

По Договору управления МКД по адресу: <адрес>, управляющей организацией МКД является ООО «УКЖФ «Северная».

Истец представила суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ООО «УКЖФ «Северная» и Ясаковой О.А. о том, что в результате протекания кровли после выпадения осадков (дождя) в <адрес>, причинен ущерб: в кухне оконные откосы (штукатурка, окрашены водоэмульсионкой) – 2 м.кв., потолок (пластиковые панели) подтеки – 3 м.кв., стены (обои) – 2 м.кв. Ниша – потолок (побелка) – 2 м.кв. Видны следы протечки в МОП.

Согласно отчету «Независимая оценка» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного затоплением <адрес>, расположенном по <адрес> составляет 61205 руб.

Согласно акту передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передан для капитального ремонта общего имущества крыши многоквартирного дома в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, подрядчик ООО «Маруся Строй». Начало работ ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «УКЖФ «Северная» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем работ, выполненных в рамках капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 60%.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Маруся Строй» заключили договор на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ 100 дней.

Пунктом 5.3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «СОГАЗ» застраховано имущество: объект строительства/монтажа, указанный в п. 1.1 настоящего полиса (капитальный ремонт кровли многоквартирных домов, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» представлено уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с календарным планом, согласованными сторонами, период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объем работ, выполненных в рамках капитального ремонта объектов, расположенных по следующим адресам: <адрес> (крыша) составляет 55%, а по объекту, расположенному по адресу: <адрес> составляет 60 %.

Согласно отчету строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполняет работы по установке капельников, облицовке вентшахт профлистом, устройство кровли профлистом, утепление вентканалов с чердачной стороны, в рамках исполнения обязательства по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (крыша).

Согласно отчетам строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вывялено существенное отставание от графика производства работ.

Закон возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в МКД в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на регионального оператора, которым по настоящему делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Маруся Строй» своих обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда, причиненного квартире истца, лежит на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

ООО «УКЖФ «Северная» и ООО «Маруся Строй» в данном случае является ненадлежащими ответчиками.

Таким образом, суд, учитывая, что доказательств иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» суммы ущерба причиненного заливом квартиры в размере 61205 руб.

Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд,

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ясаковой Оксаны Алексеевны к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Ясаковой Оксаны Алексеевны возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 61205 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 466,88 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 490 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ясаковой Оксаны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», обществу с ограниченной ответственностью «Маруся-Строй» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Судья Е.В. Старых