Яшанин Николай Константинович

Дело № 2-4537/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшанина Н.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Яшанин Н.К. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в районе автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля ТС1, гос. per. знак №, Рагачев А.А. допустил столкновение с транспортным средством Яшанина Н.К., чем причинил передней части его автомобиля ТС2, гос. per. знак №, повреждения, указанные в документах ГИБДД ГУВД <адрес>.

Причастность Рагачева А.А. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Яшанина Н.К. подтверждается документами - Справкой о ДТП (№), Протоколом об АП, которые впоследствии были сданы с заявлением Страховщику ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность транспортного средства («ТС1», гос. peг. знак №) виновника. ДТП (Рагачева А.А.) застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. Гражданская ответственность прицепа транспортного средства ТС3, гос.рег.знак №) также застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ пострадавший обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения, представил все необходимые документы и предъявил на осм...

Показать ещё

...отр свой автомобиль.

Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился в ООО «Межрайонную Оценку Движимого и Недвижимого Имущества» (ООО «МОДИНИ»). По результатам проведенной оценки было составлено Заключение №, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая 98 280 рублей, в том числе, с учётом износа 62 381 рублей.

До настоящего времени Страховщик денежные средства не перечислил, а также не направил уведомление о причинах невыплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яшанина Н.К. сумму ущерба в размере 62 381 рублей и неустойки 2 058,60 рублей, а так же судебные расходы - сумму госпошлины 2 133,19 рублей, расходы на оплату представителя 20 000 рублей, нотариуса 500 рублей, эксперта 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н. по доверенности, заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать сумму ущерба в размере 62 381 рублей, судебные расходы - сумму госпошлины 2 133,19 рублей, расходы на оплату представителя 20 000 рублей, нотариуса 500 рублей, эксперта 3 000 рублей.

Представитель ответчика Липко О.Н. по доверенности, явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в районе автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля ТС1, гос. per. знак №, Рагачев А.А. допустил столкновение с транспортным средством Яшанина Н.К., чем причинил передней части его автомобиля ТС2, гос. per. знак №, повреждения, указанные в документах ГИБДД ГУВД <адрес>.

Причастность Рагачева А.А. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Яшанина Н.К. подтверждается документами - Справкой о ДТП (№), Протоколом об АП, которые впоследствии были сданы с заявлением Страховщику ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность транспортного средства («ТС1», гос. peг. знак № виновника. ДТП (Рагачева А.А.) застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. Гражданская ответственность прицепа транспортного средства ТС3, гос.рег.знак №) также застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. При этом как следует из справки ДТП, в его результате был поврежден прицеп ТС3, гос.рег.знак №.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключения специалиста ООО «МОДИНИ» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП с учетом износа составляет 62 381 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Исследование проводилось с осмотром автомобиля, квалификация специалиста сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 62381 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорциональной взысканной суммы в размере 2071, 43 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., за оформление доверенности 500 руб.

Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом применения принципа разумности в сумме 15000 руб. (при оплаченных истцом 20000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яшанина Н.К. страховое возмещение в сумме 62 381 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 руб., на оплату госпошлины 2071, 43 руб., за оформление доверенности 500 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 82952, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья:

Свернуть

к делу № 1-451-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июля 2014 года

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Берестового А.А.,

при секретаре Остапенко Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Смеленко Р.М.,

подсудимого Яшанина Н.К.,

защитника - адвоката Жукова С.Д., представившего ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яшанина Н.К. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 273 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Яшанин Н.К. совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившее крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

Яшанин Н.К., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере и не имея соответствующих соглашений с правообладателями оригинального программного обеспечения - корпорацией «а.» и корпорацией «м», действуя в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1261, 1265, 1267, 1270, 1280, 1288 ГК РФ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, примерно в <дата>, используя личный персональный компьютер, посредством использования сети «Интернет», через сайт «р» произвел скачивание, в результате чего незаконно приобрел в целях сбыта и получения материальной выгоды, контрафактные программные продукты, имеющие отличия от оригинальных образцов экземпляров программ, авторские и смежные права на которые принадлежат корпорации «а.», а именно «аа» в количестве 2 экземпляров и «ааа» в количестве 2 экземпляров, а также программные продукты корпорации «м» - «ФИО19» в количестве 3 экземпляров, «ФИО20» в количестве 5 экземпляров, «ФИО21» в количестве 1 экземпляра, после чего в целях дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды осуществил их запись на 8 компакт дисков и USB флешь носитель, которые нач...

Показать ещё

...ал в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1261, 1265, 1267, 1270, 1280, 1288 ГК РФ хранить у себя в жилище по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, Яшанин Н.К., <дата> имея при себе на восьми компакт дисках, а также USB флешь накопителе программные продукты, имеющие отличия от оригинальных образцов экземпляров программ: «аа» в количестве 2 экземпляров, «ааа» в количестве 2 экземпляров, «ФИО19» в количестве 3 экземпляров, «ФИО20» в количестве 5 экземпляров, «ФИО21» в количестве 1 экземпляра, прибыл к офисному зданию, расположенному на территории «<адрес>, по адресу: <адрес>, где проследовал к офисному помещению № совместно со С, выступающим в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика.

<дата> мин., Яшанин Н.К., находясь в вышеуказанном офисном помещении №№, с целью незаконного получения материальной выгоды, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, переданное С, умышленно, незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1261, 1265, 1267, 1270, 1280, 1288 ГК РФ, скопировал и установил на накопитель на жестких магнитных дисках Toshiba модели <данные изъяты> серийный номер № емкостью 500 гб, встроенный в электронно-вычислительной машине - ноутбуке Acer 5620 серийный номер №, принадлежащей С, используя при этом файл вредоносной программы «<данные изъяты>», контрафактные программные продукты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по одному экземпляру каждой, тем самым нарушив авторские и смежные права правообладателей вышеуказанного оригинального программного обеспечения - корпорации «а.» и корпорации «м».

С учетом официального курса валют, установленного ЦБ РФ на <дата> в <данные изъяты>, и согласно заявлению представителя правообладателя корпорации «а.» - А, общая стоимость указанных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации «а.» составила <данные изъяты>, а корпорации «м» составила <данные изъяты>. Тем самым Яшанин Н.К. причинил правообладателям оригинальных образцов вышеуказанных программных продуктов - корпорации «а.» и корпорации «м», имущественный ущерб и вред деловой репутации на общую сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст. 146 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, имея преступный умысел, направленный на использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с целью дальнейшего беспрепятственного запуска и использования программного обеспечения «ааа», в период времени до <дата>, незаконно приобрел в неустановленном месте вредоносную программу для ЭВМ «<данные изъяты>», заведомо предназначенную для взлома системы защиты вышеуказанного программного обеспечения и <дата> в период времени с <дата>., находясь в помещении офиса №, на территории «<адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно, в корыстных целях незаконно установил ее на накопитель на жестких магнитных дисках Toshiba модели <данные изъяты> серийный номер №, емкостью 500 гб, встроенный в электронно-вычислительной машине - ноутбуке Acer 5620 серийный номер №, принадлежащем С, выступающему в проводимом оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика и активировал ее, тем самым, нейтрализовал установленные правообладателем средства индивидуальной защиты компьютерной информации программного обеспечения «ааа», что повлекло несанкционированную модификацию исполняемого файла, и в дальнейшем позволило беспрепятственно запускать и использовать данное программное обеспечение.

Согласно заключению программно-компьютерной судебной экспертизы № от <дата>, в результате исследования флешь накопителя, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> у Яшанина Н.К., в каталоге с дистрибутивом по адресу «<данные изъяты>» зарегистрирован тестовый файл со сведениями по установке вышеуказанных программ «ааа» способом, не предусмотренным правообладателем и исполняемый файл вредоносной программы «<данные изъяты>», предназначенной для модификации служебных файлов комплекса программ «ааа».

С учетом официального курса валют, установленного ЦБ РФ на <дата> в <данные изъяты>, и согласно заявлению представителя правообладателя корпорации «а.» - А, общая стоимость указанных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации а.» составила <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст. 272 УК РФ является крупным размером.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Яшанин Н.К., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Яшанин Н.К. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Яшанин Н.К. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.2 л.д. 11) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Яшанин Н.К. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Яшанин Н.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Действия подсудимого Яшанина Н.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 273 УК РФ - использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившее крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яшанину Н.К., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Яшанин Н.К. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яшанину Н.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Яшанина Н.К., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 146 ч.3 п. «в» и ст. 273 ч.2 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Яшанину Н.К. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 146 ч.3 п. «в» и ст. 273 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, явку с повинной, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яшанина Н.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Яшанинину Н.К. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яшанину Н.К. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Возложить на Яшанина Н.К. следующие обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> (том 1 л.д. 218-219) – передать по принадлежности С,

- жесткий диск торговой марки «<данные изъяты>» с программными средствами «<данные изъяты> и «<данные изъяты>»., хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> (том 1 л.д. 218-219, 233) - уничтожить.

- USB флешь карта в корпусе белого цвета, три компакт диска торговой марки «Mirex» CD-R, компакт диск торговой марки «Mirex» DVD-R, компакт диск торговой марки «Smarttrack» DVD+R, два компакт диска торговой марки «SONY» DVD-R, компакт диск торговой марки «АМЕДИА» CD-RW, жесткий диск торговой марки «Toshiba» с программными средствами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела №. (том 1 л.д. 218-219; 220-227; 233) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Берестовой

Свернуть