Ященко Ольга Борисовна

К делу № 2-2076/2024

23RS0008-01-2024-003029-35

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 августа 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Ященко Ольге Борисовне о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Ященко О.Б. о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Свои исковые требования мотивируют тем, что на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее - Госжилинспекция края) поступило заявление ООО «Центр-Сервис» от 28 декабря 2023 г. № Л75-6441 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее - МКД) в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно электронному техническому паспорту объекта жилищного фонда, размещенному в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 6413, 9 кв.м, что равняется 100,00 ...

...% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией края установлено что за собственников помещения в МКД кв. № ИЗ (63,1 кв.м.) Пахалка Н.И„ Пахалка Р.В. решение принял Пахалка В.Г., однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствует.

Кроме того, на момент проведения данного собрания, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на помещения в МКД кв. № 99 кв.м), кв. № 74 (73,2 кв. м) отсутствуют сведения о правообладателях.

Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения собственников вышеуказанных помещений в МКД.

Госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 2882,39 кв.м. - 44,95 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений, в МКД неправомочно (кворум отсутствует), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. В связи с чем, просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности - Деминой М.Г. (начальник отдела правового обеспечения), поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица - ООО «Центр-Сервис" будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ященко Л.Б., извещавшаяся о времени и месте, в судебное заседание не явился, заказная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Центр-Сервис» от 28 декабря 2023 г. № Л75-6441 о внесении изменений Т в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее - МКД) в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N26 инициатором проведения внеочередного общего собрания выступила Ященко О.Б. (собственник <адрес>).

В соответствии с п.1 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 г. N 861 (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов лицензиата Госжилинспекцией края осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, по результатам проведения которой установлено следующее.

Согласно электронному техническому паспорту объекта жилищного фонда, размещенному в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 6413, 9 кв.м, что равняется 100,00 % голосов от общего числа * голосов всех собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией края установлено что за собственников помещения в МКД кв. № ИЗ (63,1 кв.м.) Пахалка Н.И„ Пахалка Р.В. решение принял Пахалка В.Г., однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствует.

Госжилинспекцией края также установлено, что на момент проведения данного собрания, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на помещения в МКД кв. № 99 кв.м), кв. № 74 (73,2 кв. м) отсутствуют сведения о правообладателях.

Госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 2882,39 кв.м. - 44,95 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений, в МКД неправомочно (кворум отсутствует), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований.

Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Ященко Ольге Борисовне о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.08.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев

УИД 40RS0001-01-2025-008400-83

Дело № 2-1-7086/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при помощнике судьи Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила иск к ответчику, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО1 с начислением на № доли, на имя ФИО2 с начислением на № доли, от всех платежей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья, начисляемых ООО УК «ЖРСУ», АО «Азимут», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «КСК», ГП «КРЭО», ГП «Калугаоблводоканал», фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и производить начисление оплаты по указанным лицевым счетам посредством формирования отдельных платежных документов.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке внесения оплаты за коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит № доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживают. ...

...Ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются, бремя содержание несет только истец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖРСУ», АО «Азимут», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «КСК», ГП «КРЭО», ГП «Калугаоблводоканал», фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником спорной квартиры является ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и, с учетом пункта 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и организаций, оказывающих коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод, следует из положений статей 247 и 249 ГК РФ об общей собственности и порядке пользования ею.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Расходы по оплате за газ на отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Данные расходы являются необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Ежемесячно по данному жилому помещению выставляются счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца, разделить лицевые счета по жилому помещению, определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги путем открытия отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению с начислением всех причитающихся платежей по жилому помещению в размере пропорционально принадлежащим долям.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем открытия:

отдельного лицевого счета на имя ФИО1 (паспорт серия №) с начислением № доли от всех платежей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья, начисляемых ООО УК «ЖРСУ», АО «Азимут», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «КСК», ГП «КРЭО», ГП «Калугаоблводоканал», фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области посредством формирования отдельных платежных документов;

отдельного лицевого счета на имя ФИО2 (паспорт серия №) с начислением № доли от всех платежей по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья, начисляемых ООО УК «ЖРСУ», АО «Азимут», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «КСК», ГП «КРЭО», ГП «Калугаоблводоканал», фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области посредством формирования отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) судебные расходы в сумме № руб. за составление искового заявления, №. в счет уплаты государственной пошлины, почтовые расходы в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

составлено 07 июля 2025 года.

Дело 2-533/2022

УИД 75RS0016-01-2022-001432-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча 07 декабря 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием представителя истца Гапсатаровой О.Ю.,

ответчика Ященко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Ященко Ольге Борисовне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратился в Могочинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ященко О.Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Гарантия» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ященко О.Б. в судебном заседании требования признала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным с...

...удом в качестве суда первой инстанции.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно исковому заявлению, и полученных от мирового судьи копий судебных приказов ООО «Гарантия» ранее обращалось в мировой судебный участок № 16 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ященко О.Б. задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен. Сведений о вынесении и отмене других судебных приказов за период с июня 2022 года по октябрь 2022 год, не имеется, то есть истец в настоящем иске заявил требования за больший период и на большую сумму, чем было взыскано по отмененному судебному приказу.

Таким образом, истец мог обратиться с исковым заявлением в соответствующий мировой судебный участок о взыскании с Ященко О.Б. задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец должен сначала обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и в случае отмены такового, уже обращаться в соответствующий суд в зависимости от суммы требования.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования, по которому судебный приказ был отменен составляют менее <данные изъяты> рублей, соответственно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебный участок № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края.

А в части исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд оставляет его без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Ященко Ольге Борисовне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

передать настоящее гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Ященко Ольге Борисовне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по подсудности мировому судье судебный участок № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Солонин