Яшников Вячеслав Васильевич

№1-214/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 июля 2022 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Юхловой М.А.,

подсудимого Яшникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яшникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яшников В.В. обвиняется в том, что он 02 мая 2022 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут, находясь в салоне арендованного им автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, золотисто-коричневого цвета, при развороте на территории расположенной в 10 метрах от участка <адрес>, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Honor 10x lite» IMEI1:№, IMEI №, память 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, ранее оставленный ею (Потерпевший №1) в салоне вышеуказанного автомобиля, после того когда он (Яшников В.В.) ее (Потерпевший №1) 02 мая 2022 года примерно в 09 часов 50 минут (время местное) привез по адресу: <адрес>. После чего он (Яшников В.В.), находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа 02 мая 2022 года примерно в 10 часов 00 минут тайно похитил с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащей Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «Honor 10x lite» IMEI1:№, IMEI 2:№, памятью 128 Gb, стоимостью с учетом износа и амортизации 13000 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом, с установленной в нем сим-карт...

...ой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, на балансе которого денежные средства отсутствовали, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, имея реальную возможность вернуть телефон владельцу – Потерпевший №1, так как телефон находился в исправном рабочем состоянии, с действующей сим-картой, в телефоне имелись фотографии и контактные данные владельца – Потерпевший №1, отсутствовал пароль и графический ключ, позволяющий беспрепятственный доступ к контактным данным телефона, умышленно не предпринял меры по возврату законному владельцу сотового телефона, оставил его себе для личных целей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, указала, что с подсудимым Яшниковым В.В. она примирилась, последний принес ей искренние извинения за содеянное, загладил в полном объеме причиненный вред. Каких-либо претензий к Яшникову В.В. она не имеет, возражает против привлечения Яшникова В.В. к уголовной ответственности, настаивая на прекращении производства по делу в связи с примирением.

Подсудимый Яшников В.В., поддерживая ходатайство, и адвокат Юхлова М.А. также настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что Яшников В.В. полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, примирился с потерпевшей, причиненный ей вред подсудимый Яшников В.В. полностью загладил.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для его прекращения.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения ст.25 УПК РФ предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Яшников В.В. признал вину в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, не имея к нему какие-либо претензии.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает совокупность обстоятельств, установленных по делу, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также меры, предпринятые подсудимым с целью заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что Яшников В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован <данные изъяты>, оказывает помощь родителям, <данные изъяты>, родители подсудимого, а также сам подсудимый <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Яшникова В.В. в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Яшникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Яшникову В.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию товарного чека № Б-05844096 от 02 марта 2021 года, копию коробки, хранящуюся при материалах дела, хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Нonor 10x Lite», коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей; автомобиль марки Lada Granta (Лада Гранта) государственный номер №, свидетельство о регистрации автомобиля Lada Granta, сотовый телефон марки «Нonor 10 Lite», переданные на ответственное хранение подсудимому Яшникову В.В., считать возвращенными Яшникову В.В.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела №56RS0027-01-2022-002597-49.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-214/2022.