Ясимов Максим Рамильевич

Дело № 2-1204/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 апреля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к Ясимову Максиму Рамильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ясимову М.Р. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств [суммы изъяты]. Согласно административному материалу водитель Ясимов М.Р., управлявший автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования № ХХХ 0108835068

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту ими было выплачено страховое возмещение в размере 970 845 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что исходя из лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, с о...

...тветчика подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба 570 845 рублей 45 копеек. Просят взыскать с ответчика Ясимова М.Р. в его пользу причиненный ущерб в размере 570 845 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ясимов М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Правила страхования могут быть приложены к договору (полису), т.е. существовать как различные документы. При этом в договоре (полисе) должна содержаться отдельная запись о том, что правила вручены страхователю при заключении договора. Подобная запись должна быть отдельно подписана сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ОАО «Севернефтегазпром» был заключен договор страхования средств транспорта, этого же числа страхователь был ознакомлен с Правилами страхования транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке ул. 70 Лет Октября – Дружба Народов в г. Новый Уренгой ответчик Ясимов М.Р., управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», нарушив п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», движущемуся в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования ХХХ [суммы изъяты].

Вина ответчика подтверждается постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, согласно страхового акта [суммы изъяты] сумма страховой выплаты составила 970 845,45 рублей и ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт [суммы изъяты] на СТОА ООО «Восток Моторс Ноябрьск»

В соответствии с условиями договора и правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением [суммы изъяты] страховой компанией ООО «Восток Моторс» за ремонт автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», были выплачены денежные средства в размере 970 845 рублей 45 копеек

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Таким образом, сумма в счет возмещения ущерба составит 570 845,45 рублей. (970 845,45 руб. – 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчик добровольно причиненный истцу ущерб не возместил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 908,45 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Согаз» к Ясимову Максиму Рамильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ясимова Максима Рамильевича в пользу АО «Согаз» расходы в счет возмещения ущерба в размере 570 845 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 45 копеек, а всего 579 753 рубля 90 копеек

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов

Дело № 2-3010/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ясимову Максиму Рамильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ясимову Максиму Рамильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, с Ясимова М.Р. взыскано в счет возмещения ущерба 570 845 рублей 45 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 908 рублей 45 копеек, а всего 579 753 рубля 90 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист, который направлен в адрес ООО «Юридический Центр «АЛГОРИТМ».

ДД.ММ.ГГГГ Ясимов М.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и его отмене, указав, что не был извещен о проведении судебного заседания, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный лист отозван.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Курганский городской суд, указав что ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает по а...

...дресу: <адрес>, приложив копию договора найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участия не принимали.

Суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик Ясимов М.Р. зарегистрирован и проживает в г. Новый Уренгой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ясимов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в его паспорте

Корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика в г. Новый Уренгой, возвратилась с отметкой истек срок хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Ясимов М.Р. на территории г. Новый Уренгой не проживал и в настоящее время не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из заявления ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд, следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, на срок до 01.09.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом уже после принятия иска к производству установлено, что ответчик на момент подачи иска в г. Новый Уренгой не проживал, то есть иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенные выше обстоятельства дают основания суду для вывода о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, коим является Курганский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 29, ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-3010/2022 по иску АО «СОГАЗ» к Ясимову Максиму Рамильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд (640027, г. Курган, ул. Дзержинского, д.35).

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.А. Ломов