Ястремский Андрей Викторович

дело № 1-507/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимого Ястремского А.В., защитника в лице адвоката Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ястремского А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в 10 часов 39 минут Ястремский А.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 21 июля 2020 года, нарушая пункт 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак У ... на территории ... Республики Татарстан. 12 июня 2022 года в 10 часов 39 минут, на автодороге около ... Республики Татарстан Ястремский А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстран...

...ен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер 013326», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Ястремским А.В. воздуха составила 0,474 мг/л.

Подсудимый Ястремский А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что ... он уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и он был лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он утерял, о чем он обратился с заявлением об утере в сентябре 2020 года в полицию. Штраф в размере 30000 рулей он не оплачивал. Автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... зарегистрирован на его супругу, так как на тот момент он был лишен права управления транспортными средствами, но покупали они её вместе для двоих. Данным автомобилем управляла только его супруга. ... в 08 часов 00 минут он пришел с ночной смены. Находясь дома, он выпил пиво, хотел расслабиться. Примерно в 10 часов 20 минут – 10 часов 30 минут он в окно увидел, что рядом с его автомобилем газонокосилкой стригут газон. Чтобы машину не повредили, он решил переставить её, а именно припарковать на парковке, расположенной перед .... Ключи от автомобиля находились у него дома. Он вышел из дома, сел в автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., хотя знал, что за руль садиться в состоянии алкогольного опьянения нельзя, тем более он уже ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он завел двигатель автомобиля и поехал к .... Проезжая вдоль ..., его остановили сотрудники ГИБДД. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, на что он ответил, что водительских прав у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего ему предложили в присутствии двух понятых пройти на месте освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился. В присутствии понятых сотрудник полиции зачитал ему права, что он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснение, предоставлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранил от управления транспортного средства. В присутствии понятых он продул в алкотектор, результат составил 0,474 мг/л., с чем он был согласен и не отрицал, что выпил пиво. После чего сотрудниками ГИБДД были оформлены соответствующие документы, где он и понятые расписались (л.д. 35-37). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Ястремский А.В. подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ястремского А.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. - инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... в 8 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-437, совместно со стажером Ф. Примерно в 10 часов 39 минут, находясь на маршруте патрулирования на проезжей части автодороги по проспекту Вахитова возле ..., ими был замечен двигающийся автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль двигался неуверенно и ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они оставили данный автомобиль, подошли к водителю, представились и попросили его предъявить документы, на что водитель ответил, что лишен права управления транспортными средствами, представился Ястремским А.В. В ходе разговора с Ястремским А.В. стало ясно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Далее было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем ими были приглашены двое понятых. Ястремскому А.В. были зачитаны права в соответствии со статьей 25.1 Кодеса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Ястремскому А.В. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, также в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в случае несогласия с результатом прибора алкотектора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Понятым также были разъяснили права и обязанности и порядок проведения освидетельствования. Ястремский А.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком .... После чего Ястремскому А.В., в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектора, на что тот согласился и в присутствии понятых тот «продул» в прибор алкотектор «Юпитер», результат составил 0,474 мг/л. С показанием прибора тот согласился. После чего, в отношении Ястремского А.В. был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД по адресу: .... Также тот был проверен по базе данных ГИБДД, было установлено, что Ястремский А.В. ранее привлекался по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срок наказания у него не истек. Весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по ... (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Я. следует, что ее супруг Ястремский А.В. в 2020 году был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде и его лишили права управления транспортными средствами. В апреле 2022 года она вместе с Ястремским А.В. и детьми приехали в ... Республики Татарстан на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком .... За рулем автомобиля приехала она, так как Ястремский А.В. был лишен водительских прав. Данный автомобиль они с Ястремским А.В. купили вместе в 2021 году. Так как Ястремский А.В. на тот момент был лишен прав управления транспортными средствами, автомобиль зарегистрировали на нее, но куплен тот был для них двоих. В городе ... они сняли .... В мае 2022 года она с детьми уехала в ..., так как они с Андреем поругались. Поехала она с детьми на поезде, автомобиль остался перед подъез... Республики Татарстан. Ключи от автомобиля оставались у Ястремского А.В., так как в августе 2022 года она должна была приехать обратно в .... ... ей позвонил Ястремский А.В. и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 21-23)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что ... примерно в 10 часов 40 минут, он проезжал мимо ... Республики Татарстан. В это время его остановил сотрудник ГИБДД, подошел к нему, представился и попросил его пройти вместе с ним, чтобы поучаствовать в качестве понятого, когда будут освидетельствовать водителя, которого сотрудники ГИБДД подозревали в управлении автомобилем в состоянии опьянения, он согласился. Также сотрудником ГИБДД был приглашен еще один понятой - мужчина. Далее при них сотрудник ГИБДД предложил неизвестному ему мужчине, представиться, им оказался Ястремский А., тому зачитали его права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем при них Ястремского А.В. отстранили от управления автомобилем «...», государственного номера не запомнил, и составили соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Сотрудник ГИБДД предложил Ястремскому А. пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что тот ответил согласием и выдохнул в алкотектор. Результат прибора показал 0,474 мг/л. С данным результатом Ястремский А.В. был согласен. После чего сотрудники полиции составили ряд документов, которые подписали он, другой понятой и сам Ястремский А.В. По внешним признакам Ястремского А.В. было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя (л.д. 43-44).

Вина подсудимого Ястремского А.В. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... была остановлена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ястремского А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., был осмотрен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., который в ходе осмотра изъят (л.д. 24-28), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 29-31).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... ... в 10 часов 39 минут Ястремский А.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... следует, что ... в 10 часов 57 минут Ястремский А.В. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор и концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Ястремским А.В. воздуха составила 0,474 мг/л (л.д. 6-7).

Как видно из протокола об административном правонарушении ...94 ... в 10 часов 39 минут Ястремский А.В. управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 8).

Как следует из протокола о задержании транспортного средства ...1 от ... транспортное средство - автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... задержано (л.д. 9).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка ... в Кормиловском судебном районе ... от ... Ястремский А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 10-11).

Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ястремского А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Согласно справки от ..., Ястремский А.В. ... подал заявление об утере водительского удостоверения, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, срок лишения водительских прав с ... по ... (л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов ... были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека; протокол об административном правонарушении ...94 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...1 от ...; копия постановления мирового судьи судебного участка ... в Кормиловском судебном районе ... от ...; постановление о прекращении административного правонарушения от ...; справка с ГИБДД Управления МВД России по ... от ... (л.д.45-48), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 49).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ястремского А.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Ястремского А.В. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Ястремского А.В. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья Ястремского А.В. и его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ястремского А.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Ястремского А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для применения правил назначения наказаний предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ястремского А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ястремского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Ястремскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложением чека; протокол об административном правонарушении ...94 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...1 от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... в Кормиловском судебном районе ... от ...; постановление о прекращении административного правонарушения от ...; справку с ГИБДД Управления МВД России по ... от ... – хранить при уголовном деле; автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., переданный на ответственное хранение Ястремской А.В., вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин

Дело №5-44/2013 г.

Постановление

по делу об административной ответственности

р.п. Кормиловка Омской области 30 июля 2013 года

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ястремского А.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего

<адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в __час. в <адрес>, Ястремский А.В., находясь в здании <адрес>, расположенному в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти в кабинет № для дачи объяснений по факту причинения телесных повреждений гр. Ш.В.А. При этом Ястремский А.В. стал вести себя агрессивно, отталкивал от себя работников полиции, хватал их за форменное обмундирование, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Ястремский А.В. вину признал полностью.

Вина Ястремского А.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном задержании Ястремского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в __час.__мин..; рапортами сотрудников...

... полиции К.В.А., А.Е.А., М,А,С., П,В,П., К.И.А.; справкой медицинского освидетельствования Ястремского А.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в __час.__ мин., личным объяснением Ястремского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, повторное совершение административного правонарушения.

На основании ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ястремского А.В. подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с __час.__мин. мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Вяткина Г.С.

Дело № 5-100/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «08» июля 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Жиженковой И.В., помощнике Чепилко Е.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ястремского Андрея Викторовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Органами административной юстиции Ястремской Андрей Викторович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут находился вне места жительства на 14 км. трассы Кормиловка – Победитель управлял автомобилем, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ своими действиями нарушил правила поведения предусмотренные п. 7 Распоряжения Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ястремской А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы около 22-23 часов. По дороге домой забыл заехать в магазин за продуктами, в связи с чем был вынужден поехать в единственный круглосуточный магазин в <адрес> и по дороге попал в аварию.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную отве...

...тственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ необходимые обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Во исполнение указанных правил на территории Омской <адрес> издано распоряжение Губернатора Омской <адрес>. Распоряжением Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской <адрес>» введен на территории Омской <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской <адрес>.

Согласно данного распоряжения (в редакции Распоряжения Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) возложена обязанность на:

граждан с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке.

Судом установлено, что Ястремской А.В. проживает по адресу <адрес> работает ООО «Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций» монтажником. Для посещения места работы ему выдана справка установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по словам Ястремского А.В. он работал вернулся домой около 22-23 часов и поехал в магазин в д. Сосновка, так как в <адрес> отсутствуют магазины круглосуточного режима работы. Согласно информации ООО «Антарис» режим работы магазина расположенного в <адрес> с 08-00 часов до 20-00 часов. В объяснении данном при составлении протокола об административном правонарушении Ястремской А.В. также указывал, что покинул место своего жительства с целью посещения продуктового магазина.

Обнаружение Ястремского А.В. на 14 км. трассы Кормиловка – Победитель (то есть по пути следования из <адрес> в д. Сосновка) не образует состав административного правонарушения..

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ястремского А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

На основании ст. 20.6.1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ястремского Андрея Викторовича, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

судья У.В. Бочарова