Ясюкович Семён Александрович

66RS0004-01-2024-012642-15

Дело № 33-6892/2025 (2-1188/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Орловой Е.Г.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.06.2025 гражданское дело по иску Ясюкович Татьяны Игоревны, действующей в своих интересах и интересах Ясюковича Семёна Александровича, к УМВД России по г.Екатеринбургу, МВД России, УФК по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

Истец Ясюкович Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ясюковича С.А., обратилась с исковыми требованиями к УМВД России по г.Екатеринбургу, МВД России, УФК по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2024 между индивидуальным предпринимателем Подвербной Е.И. (Исполнитель) и Ясюкович Т.И. (Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № 10247929, согласно которому Исполнитель осуществляет бронирование туристского продукта, а Заказчик оплатить. Ясюкович Т.И. приобрела для себя и своей семьи путевку в Анталью с 01.05.2024 по 09.05.2024, стоимостью 209 100 руб. 01.05.2024 пограничным контролем отказано в пропуске через государственную границу в связи с тем, что в заграничном паспорте несовершеннолетнего Ясюковича С.А. были недостоверные сведения, в частности, в наименовании места рождения допущена ошибка «г.ЕКАТЕРИНБУРГГ». Паспорт выдан 30.06.2023. 02.05.2024 на основании обращени...

...я Ясюкович Т.И. выдан новый паспорт. 02.05.2024 Ясюкович Т.И. приобрела авиабилеты на 03.05.2024 по маршруту Екатеринбург-Москва-Анталья на имя ( / / )6, Ясюкович Т.И. и Ясюковича С.А. на сумму 71 530 руб., 03.05.2024 оплачен трансфер аэропорт-отель на сумму 7 824, 25 руб. По информации ООО «Регион Туризм» стоимость услуг по размещению на 2 ночи, которые не были проведены истцом в отеле, составляет 12 541,82 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков убытки в сумме 91896,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что ошибка, допущенная в паспорте несовершеннолетнего Ясюкович С.А. должна была быть обнаружена непосредственно истцом при получении паспорта, а поскольку истец паспорт получила и приняла без замечаний, ответственность с сотрудника, выдававшего паспорт, снимается, противоречат действующему законодательству. Суд первой инстанции не учел положения п. 147.4 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденных Приказом МВД Росси от 31.03.2021 № 186, согласно которым, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта. В материалы дела представления копия заявления о выдаче паспорта на Ясюкович С.А., подписанное 28.04.2023 Ясюкович Т.И., которое не содержит недостоверных сведений и несоответствий в указании места рождения «Населенный пункт Екатеринбург г.». Истец полагает, что ошибка в паспорте носит технический характер, а суд первой инстанции не учел положение п. 195 Административного регламента, из которого следует, что должностные лица, представляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу возражала против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения суда не усматривала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ясюкович Т.И., являясь матерью несовершеннолетнего Ясюковича С.А., 26.04.2011 г.р., 28.04.2023 обратилась с заявлением о выдаче паспорта Ясюковичу С.А., на основании которого истцу 30.06.2023 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии <№>, оформленный на Ясюковича С.А., орган выдачи: отдел по вопросам миграции ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу.

06.04.2024 между индивидуальным предпринимателем Подвербной Е.И. (Исполнитель) и Ясюкович Т.И. (Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № 10247929, по условиям заявки которого, исполнитель принял на себя обязательства организовать отдых Ясюкович Т.И. и членам ее семьи, а именно: ( / / )6 и несовершеннолетнего Ясюкович С.А. в период с 01.05.2024 по 09.05.2024 (8 ночей) с проживанием в гостинице, включая услуги по авиаперевозке по маршруту следования «Екатеринбург-Анталья» и обратно и групповой трансфер «аэропорт-отель-аэропорт».

Стоимость услуг по договору составила 209100 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 06.04.2024, от 15.04.2024.

01.05.2024 в рамках осуществления мероприятий пограничного контроля в международном аэропорту «Екатеринбург» несовершеннолетнему Ясюковичу С.А., <дата> г.р., отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с установлением факта наличия в паспорте недостоверных сведений, а именно: несоответствие места рождения, указанного в паспорте серии <№>, выданного МВД 1436 30.06.2023, что подтверждается уведомлением заместителя начальника 1 опк кпп «Екатеринбург-аэропорт» ( / / )7 об установлении факта наличия в паспорте гражданина РФ недостоверных сведений № 139.

На основании акта № 139 от 01.05.2024 паспорт Ясюковича С.А. серии 66 <№>, был изъят.

02.05.2024 на основании обращения Ясюкович Т.И., МВД 1436 (отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу) Ясюкович С.А., <дата>, выдан новый паспорт серии 66 <№>.

В тот же день Ясюкович Т.И. были приобретены авиабилеты на 03.05.2024 по маршруту Екатеринбург-Москва-Анталья на имя ( / / )6, Ясюкович Т.И. и Ясюковича С.А. на сумму 71 530 руб., что подтверждается квитанцией об оплате <№> от 02.05.2024, выпиской по банковской карте, выданной АО «Тинькофф Банк» от 31.05.2024.

03.05.2024 Ясюкович Т.И. оплачен трансфер аэропорт-отель на сумму 7 824, 25 руб.

По информации ООО «Регион Туризм» стоимость услуг по размещению на 2 ночи, которые не были проведены истцом в отеле, составляет 12 541,82 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в результате действий сотрудников отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу ею понесены убытки в сумме 91896,07 руб., а также причинены нравственные страдания, которые истцом оцениваются в 50000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт был получен истцом 30.06.2023, при этом, договор на оказание туристических услуг заключен 06.04.2024, т.е. спустя 10 месяцев с даты оформления паспорта, и при должной заботливости и осмотрительности, допущенная ошибка могла бы быть обнаружена истцом и устранена до оформления туристического продукта. Ошибка, допущенная должностным лицом ФМС России при оформлении и выдаче заграничного паспорта, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде убытков истца, связанных с оплатой расходов по туристической поездке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

В соответствии с п.18 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность граждан РФ, за пределами территории РФ, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 №773 (далее – Административный регламент) государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ предоставляется МВД РФ. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции. Согласно пп.19, 21 Административного регламента, органом, предоставляющим соответствующую государственную услугу является МВД РФ. Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Согласно п. 139.5 Административного регламента в реквизите «Место рождения» указывается на русском языке наименование государства, республики, края, области, города (в соответствии с записью в основном документе, удостоверяющем личность гражданина, которому оформляется паспорт), где родился гражданин, которому оформляется паспорт. В дублирующей части реквизита через знак "/" указывается государство, в котором родился гражданин, которому оформляется паспорт, или его аббревиатура буквами латинского алфавита.

В отношении граждан, которым оформляется паспорт, родившихся на территории Российской Федерации (после 6 февраля 1992 г.), в реквизите «Место рождения» указывается наименование субъекта Российской Федерации (республики, края, области, города) либо его административный центр, а в дублирующей части производится запись «RUSSIA».

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)

В соответствии с п. 154 Административного регламента в случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

Согласно п. 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что в заграничном паспорте несовершеннолетнего Ясюковича С.А. допущена ошибка (опечатка) в наименовании места рождения «г.Екатеринбургг», вместо правильного «г.Екатеринбург», что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

При этом, в заявлении на выдачу паспорта, Ясюкович Т.А. (мать несовершеннолетнего Ясюковича С.А.) каких-либо ошибок не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Ясюковичу С.А. в пересечении государственной границы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта несовершеннолетнего уполномоченным сотрудником МВД России, в результате чего несовершеннолетний Ясюкович С.А. не смог вылететь на совместный отдых со своими родителями Ясюкович Т.И. и ( / / )6, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам ответчиков, подпись Ясюкович Т.И., как следует из Административного регламента (п.149.1), подтверждает лишь получение паспорта заявителем, а не правильность его заполнения, а также не свидетельствует о правомерных действиях ответчика МВД России и отсутствии его вины в возникновении у истца убытков.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России заграничного паспорта, судебная коллегия приходит к выводу, что убытки истца в сумме 91896,07 руб., возникшие в связи с невозможностью пропуска несовершеннолетнего Ясюковича С.А. через государственную границу Российской Федерации по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта и, соответственно, невыездом истца Ясюкович Т.И. с семьей на отдых, подлежат взысканию в полном объеме с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истца, полагавшейся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного паспорта соответствующим компетентным органом.

Согласно пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <№>, МВД России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп.63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

По смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностного лица, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, в данном случае, взыскание производится с Российской Федерации, чьи интересы в силу закона представляет государственный орган в лице МВД России.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая наступившие последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истцов на свободу передвижения, судебная коллегия находит факт причинения истцам моральных страданий установленным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что нарушение стороной ответчика прав истцов в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, не могло не причинить истцам негативные душевные переживания, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика МВД РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 956 руб. 88 коп., уплаченных при подаче искового заявления, 3000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025 об отказе в удовлетворении исковых требований Ясюкович Татьяны Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ясюковича Семёна Александровича, к УМВД России по г.Екатеринбургу, МВД России, УФК по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов обоснованным не является, в связи с чем, в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2025 - отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ясюкович Татьяны Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах Ясюковича Семёна Александровича к УМВД России по г.Екатеринбургу, МВД России, УФК по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ясюкович Татьяны Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах Ясюковича Семёна Александровича, убытки в размере 91896 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ясюкович Татьяны Игоревны расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Мотивированное апелляционное определения изготовлено 06.06.2025.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г.Орлова

Г.С. Хайрова