Ятков Виктор Борисович

Дело № 2-714/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Яткова В.Б.,

представителя истца Ноженко Д.Д.,

представителя ответчика УПРФ по г. Инте Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 17 июня 2015 г. дело по иску Ятков В.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы и службы в Советской Армии, назначении трудовой пенсии по старости и взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ятков В.Б. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы кочегаром кондитерского цеха в <....> с __.__.__ по __.__.__ и периода работы начальником шахтной поверхности АООТ «<....>» с __.__.__ по __.__.__, в льготном исчислении, один год работы за один год и шесть месяцев; периода службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от __.__.__ № 173-ФЗ; взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ он обратился в ГУ УПФР в г.Инте с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Решением ответчика от __.__.__ в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано по тем основаниям, что на день обращения за пенсией у него отсутствует стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001, при требуемых <....> годах <....> месяцах. Ответчиком в его стаж не был включен его период работы в качестве кочегара кондитерского цеха в Ленском пищекомбинате с __.__.__ по __.__.__, т.к. отсутствует информация о наличии на данном предприятии производственных котельных и печей, в том числе о наличии котельных, работающих на угле (сланце), в том числе и на удалении золы. С данным выводом ответчика он не согласен, по тем основаниям, что с __.__.__ по __.__.__ он работал кочегаром кондитерского цеха в <....>. В комплексе с кондитерским цехом находился цех хлебопекарни и безалкогольный цех. В кондитерском цеху был расположен водогрейный котел, работающий на угле для обеспечения нужд работников пищекомбината горячей водой для отопления, для душевых и мытья стеклотары в безалкогольном цеху и т.д. Таким образом, его специальный стаж работы кочегаром кондитерского цеха по Списку №2 составляет в льготном исчислении – <....> год <....> месяца <....> дней. В период работы кочегаром он был призван в Вооруженные силы СССР, где проходил службу с __.__.__ по __.__.__. Поскольку перед службой он работал кочегаром производственных котельных и печей, он вправе рассчитывать на в...

...ключение Службы в Советской Армии в специальный стаж. Также ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ период его работы начальником шахтной поверхности АООТ «<....>» с __.__.__ по __.__.__, в связи с тем, что не подтверждается его работа на каком-либо участке поверхности шахт и в целом его работа на шахте. С чем он тоже не согласен, поскольку в период его работы начальником шахтной поверхности в АООТ «<....>» с __.__.__ по __.__.__, данное предприятие вело подземные горные работы на шахтах «<....>» и «<....>». Промышленная площадка строительства данного объекта находилась на территории АООТ «<....>», которой он осуществлял непосредственное руководство как начальник шахтной поверхности. В его обязанности входило обеспечение, доставка, приемка, ремонт и отправка горношахтного оборудования (лебедки, буровых машин, модульных блоков для подземных работ шахты, бункеров для приема угля, ремонт конвееров, редукторов). Специальный стаж работы начальником шахтной поверхности по Списку № 2 составляет в льготном исчислении (в полуторном размере) <....> лет <....> месяца. Размер его специального стажа с учетом работы кочегаром, службы в армии и работы начальником шахтной поверхности составит всего <....> лет <....> месяцев <....> дней. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ работа с тяжелыми условиями труда суммируется с работой в экспедициях, партиях, отрядах, и если на данных работах отработано не менее половины установленного срока, то трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на 01 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, у него выработано не менее половины установленного срока – <....> лет <....> месяца в тяжелых условиях труда, на работах, предусмотренных Списком №2, имеет требуемую продолжительность страхового стажа в размере <....> лет <....> месяцев, при требуемых 25 годах, в связи с чем, пенсия ему должна быть назначена с уменьшением возраста, т.е. с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – с __.__.__.

В дополнение к исковым требованиям истец просит взыскать с ГУ-УПФР в г. Инте компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, т.к. считает, что действиями ответчика в связи с отказом в установлении ему досрочной пенсии нанесен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку он испытал неприятные эмоции, что отражалось на ухудшении состояния его здоровья. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <....> руб. (л.д. 62).

Истец и его представитель по ордеру №__ от __.__.__ адвокат Ноженко Д.Д. в суде заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении и дополнении к исковым требованиям. Пояснили, что с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанных спорных периодов в льготном исчислении, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением - __.__.__.

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепа Р.И. в суде иск не признал полностью, пояснив, что __.__.__ Ятков В.Б. обратился с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с __.__.__ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 - специальный стаж по Списку №2 у истца на день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 отсутствует (с учетом уменьшения возраста требуется стаж <....> лет <....> месяцев). Период работы истца в качестве кочегара кондитерского цеха в <....> с __.__.__ по __.__.__, исключен из спецстажа истца в связи с тем, что документально не подтверждено наличие у указанного предприятия котельных, работавших на твердом топливе. Также из спецстажа истца исключен период работы в качестве начальника участка шахтной поверхности в АООТ «<....>» с __.__.__ по __.__.__, в связи с тем, что документально не подтверждается работа на каком-либо участке поверхности шахт и в целом его работа конкретно на шахте. Кроме того, пенсионным законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

В судебном заседании обозревалось отказное пенсионное дело Яткова В.Б. №__ и оглашались показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании __.__.__ в подтверждение характера работы Яткова В.Б. в должности начальника участка шахтной поверхности в АООТ «<....>» в период с __.__.__ по __.__.__.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ятков В.Б., __.__.__ года рождения, __.__.__ обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет при наличии одновременно трех условий: стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет; страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда по профессии или в должности, поименованной в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список №2 от 22.08.1956), и (или) в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Список №2 от 26.01.1991).

Мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 06 лет 03 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста 55 лет на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Протоколом заседания от __.__.__ №__ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, установлено, что на день обращения с заявлением за назначением пенсии Яткову В.Б. исполнилось <....> года, истец выработал страховой стаж календарно <....> лет <....> месяцев <....> дня (с учетом льготного исчисления как работающему в РКС 1 год за 1,5 года – <....> года <....> дней), стаж работы в районах Крайнего Севера календарно <....> лет <....> месяцев <....> дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ – отсутствует, требуется 06 лет 03 месяца (л.д. 15).

Решением ГУ-УПФР в г. Инте от __.__.__ №__ Яткову В.Б. отказано в назначении пенсии со дня обращения – с __.__.__ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (л.д. 17).

При этом ответчиком из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст. 28.1. Федерального закона от 17.12.2001, были исключены следующие периоды:

- период работы истца в качестве кочегара кондитерского цеха в <....> с __.__.__ по __.__.__ (исключен ответчиком из спецстажа в связи с тем, что не подтверждено наличие у указанного предприятия котельных, работавших на твердом топливе);

- период работы в качестве начальника участка шахтной поверхности в <....>» с __.__.__ по __.__.__ (исключен ответчиком из спецстажа в связи с тем, что не подтверждается работа на каком-либо участке поверхности шахт и в целом его работа конкретно на шахте).

Правила подсчета и порядок исчисления и подтверждения страхового стажа установлены статьями 10-13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3, а также постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа хм установления трудовых пенсий» от 24.07.2002 №555.

При исчислении стажа работы на соответствующих видах работ применяются Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых право на государственную пенсию на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (далее - Список №2 от 22.08.1956), и (или) Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Список №2 от 26.01.1991), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее - Правила от 11.07.2002 №516).

Согласно п.5 Правил от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

В соответствии п.5 Правил от 11.07.2002 №516 периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляются в календарном порядке.

При исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются Правила от 11.07.2002 №516, согласно которым стаж работы в РКС исчисляется только календарно.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (до 01 января 2002 года), может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии со ст. 94 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1994 №340-1 при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ периоды работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2002 исчисляются в полуторном размере.

Истцом заявлены требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода его работы в должности начальника участка шахтной поверхности в АООТ «<....>» с __.__.__ по __.__.__.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с __.__.__ по __.__.__ Ятков В.Б. работал в АООТ ««<....>» в должности начальника участка шахтной поверхности (л.д. 10).

Согласно должностной инструкции начальника шахтной поверхности утвержденной начальником ШСУ-8 ФИО3 и действующей в период работы истца, начальник шахтной поверхности обязан: обеспечивать приемку, ремонт и выдачу всего оборудования подразделений управления с ведением необходимой документации; обеспечивать доставку на ремонт и получение отремонтированного оборудования со специализированных заводов; обеспечивать своевременное выполнение графиков ППР оборудования мехцеха; обеспечивать своевременный ремонт, техническое обслуживание и выпуск на линию технически исправной автодорожной техники; обеспечивать бесперебойною работу системы отопления, базы, своевременное обслуживание и ремонт; обеспечивать правильное складирование оборудования и материалов на площадке собственной базы; обеспечивать безаварийную работу кранового хозяйства и грузоподъемных механизмов в мехцехе, складских помещений и на территории собственной базы, согласно инструкций; обеспечивать руководство ремонтным персоналом, выдачу нарядов на производство и приемку работ в мехцехе; систематически производить инструктаж по технике безопасности работников мехцеха на рабочих местах безопасным методам работы (л.д. 33-34).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия «руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников» (позиция списка - 2010100б).

Согласно показаниям ФИО1 и ФИО2 данным в судебном заседании __.__.__, Ятков В.Б. был их руководителем – начальником мехцеха АООТ «<....>», он давал им наряды, согласно которым они делали сопряжение, орошение, трубопроводы для проходки в шахтах. Ятков В.Б. контролировал проведение и качество работ. Оборудование на ремонт им поставлялось из шахт, они его ремонтировали и возвращали обратно в шахту.

Принимая во внимание приведенные положения нормативных правовых актов, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 фактически представляют собой субъективное мнение отдельных лиц о характере работы Яткова В.Б., и в силу прямого запрета, установленного пенсионным и гражданским процессуальным законодательством, не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды с особыми условиями труда.

Однако, материалами дела: договором генподряда №__ от __.__.__ (л.д. 18-20), графиками монтажа технологического оборудования по объектам <....> на период до __.__.__ года (л.д. 31,32), Актом приемки законченных строительством объектов 1 этапа конвейеризации шахты «<....>» от __.__.__ года (л.д. 35-39), перечнем проектной документации (л.д. 43-46), перечнем исполнительной документации Технологического комплекса конвейерного ствола шахты «<....>» (л.д. 47-51), протоколом заседания технического совета ОАО «<....>» от __.__.__ (л.д. 79-81), протоколами постоянно-действующего штаба по строительству объекта Конвейеризация шахты «<....>» от __.__.__, от __.__.__ (л.д. 82-88), графиком сдачи горных выработок под монтаж оборудования на первом этапе «конвейеризации ш. «<....>» (л.д. 92), графиком проходки горно-капитальных выработок <....> на шахте «<....>» (л.д. 94) подтверждается работа истца, по профессии дающей право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от __.__.__ № №__, поскольку документально подтверждается, что в период с __.__.__ по __.__.__ АООТ «<....>» вело подземные горные работы на шахтах «<....>» и «<....>». Промышленная площадка строительства данного объекта находилась на территории АООТ «<....>», которой истец осуществлял непосредственное руководство как начальник шахтной поверхности.

Таким образом, исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода его работы в должности начальника участка шахтной поверхности в АООТ «ШСУ № 8» с __.__.__ по __.__.__ (календарно – <....> года <....> месяц <....> день, в льготном исчислении (один год за полтора) данный стаж составит - <....> лет <....> месяц <....> день) в льготном исчислении подлежат удовлетворению.

Также истец просит учесть в стаж на соответствующих видах работ период работы его в <....> в должности кочегара кондитерского цеха с __.__.__ по __.__.__.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от __.__.__ № №__ предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция списка 23200000-13786).

Архивной справкой №__ от __.__.__ подтверждается работа истца в <....> в должности кочегара кондитерского цеха в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 14).

В материалах дела имеется справка №__ от __.__.__ выданная администрацией Муниципального образования «<....>», содержащая информацию о том, что перевод котельных в ____, работающих на твердом топливе (каменном угле) на природный газ начат в сентябре __.__.__ года (л.д. 7).

Согласно сведениям, предоставленным __.__.__ по запросу суда администрацией Муниципального образования «<....>» (л.д. 74), документы по основной деятельности Ленского пищекомбината за период с 1940-2002 годы на хранение в архивный отдел Администрации МО «<....>» не поступали. Подтвердить, на каком топливе в период с __.__.__ по __.__.__ работал котел в кондитерском цехе <....> – нет оснований.

Ссылка истца на историческую справку по МУП «<....>» (л.д. 21-23) в подтверждение доводов о том, что данное предприятие работало на твердом топливе не обоснована, поскольку историческая справка не содержит в себе сведений о котельной и о характере топлива, которым топилась данная котельная.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие на <....>, работавших на твердом топливе, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода его работы кочегаром кондитерского цеха в <....> с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, исковые требования Яткова В.Б. о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода его работы кочегаром кондитерского цеха в <....> с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ по следующим основаниям.

Согласно данным военного билета (л.д. 52) усматривается, что в период с __.__.__ по __.__.__ (<....> года <....> дней) истец проходил службу в рядах Советской Армии по призыву.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец до призыва в ряды Советской Армии истец работал кочегаром в <....> с __.__.__ по __.__.__; после демобилизации из рядов Советской Армии с __.__.__ был зачислен слушателем дневного подготовительного отделения Коми пединститута, затем с __.__.__ зачислен в число студентов 1 курса естественно-географического факультета (л.д. 8-9). Работа в указанных профессиях не давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в общий стаж.

Поскольку до призыва в Советскую Армию, а также после демобилизации истец не работал на работах, предусмотренных Списком №2, включаемых в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ, то период службы истца в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

С учетом включенного судом периода работы истца в качестве начальника участка шахтной поверхности в АООТ «<....>» __.__.__ по __.__.__ в Список № 2, стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, составит календарно – <....> года <....> месяц <....> день, в льготном исчислении (один год за полтора года) данный стаж составит - <....> лет <....> месяц <....> день.

На основании изложенного, с учетом того, что на __.__.__ истцу для назначения пенсии необходим стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 в размере не менее 6 лет 03 месяца, а у истца имеется только - <....> лет <....> месяц <....> день, что недостаточно для назначение досрочной пенсии, исковые требования Яткова В.Б. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 22.07.2014, взыскании ее недоплаты с учетом индексации удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <....> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми включить Яткову В.Б. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с __.__.__ по __.__.__ в качестве начальника участка шахтной поверхности в АООТ «<....>» в льготном исчислении.

Отказать Яткову В.Б. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в части включения в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы кочегаром кондитерского цеха в <....> с __.__.__ по __.__.__; периода службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; льготном исчислении периодов; назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ с __.__.__; взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации; взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __.__.__ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.06.2015 года в 16 часов 00 минут.

Судья - Л.А.Злая

Дело № 2-891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 марта 2017 года дело по иску Яткова В. Б. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ятков В.Б. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, январь 2017 года, денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленным возражениям на исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб. Задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года истцу перечислена.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 Коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивае...

...тся работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку положение пункта 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, то оно не подлежит применению.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 20.03.2017 со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Заработная плата за декабрь 2016 года в размере <....> руб. истцу перечислена <....> следовательно, данная сумма взысканию не подлежит. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 14.06.2016 года по 18.09.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 по настоящее время – 10,0% годовых.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты оплаты отпусков составил <....> руб. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Яткова В. Б. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании морального вреда в размере, превышающем <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб., обратить к немедленному исполнению.

Яткову В. Б. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко

Дело № 2-1991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03.05.2017 дело по иску Яткова В. Б. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ятков В.Б. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2017г., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на невыплату ответчиком заработной платы за указанные периоды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражения на исковые требования не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 Коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества __.__.__, установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного м...

...есяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку положение пункта 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, то оно не подлежит применению.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., за март 2017г. в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Заработную плату за февраль 2017г. работодатель обязан был выплатить истцу не позднее __.__.__, за первую половину марта 2017г. не позднее __.__.__.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ определяется исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды: с __.__.__ – 10%, с __.__.__ – 9,75% по настоящее время.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2017г., март 2017г. (по день рассмотрения дела в суде), по ст. 236 ТК РФ всего составит <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, считает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда <....> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Яткова В. Б. задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., март 2017г. в размере <....> руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева