Языкова Лариса Ивановна

№_________

УИД: №_________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Балберовой О.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора АДРЕС ФИО5,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора АДРЕС, действующего в интересах Языковой Ларисы Ивановны к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор АДРЕС, действующий в интересах Языковой Л.И., обратился в Котовский городской суд с исковым заявлением к ФКП ТПЗ о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДАТА около 13 часов 53 минут работники ООО «Строймаркет» не осведомленные о возможном нахождении нитроцеллюлозы внутри загрузочной линии 1П, выполняя в непосредственной от нее близости в районе чанов горячей промывки №№_________ здания №_________ цеха №_________ ТПЗ работы по демонтажу площадок обслуживания этих чанов, используя согласно выданным ФИО3 наряд – допускам на выполнение огневых работ электро -, газосварку, углошлифовальную машину, оказали непреднамеренное тепловое воздействие на трубу загрузочной линии 1П, что вызвало воспламенение нитроцеллюлозы, оставшейся после ее ненадлежащей очистки (промывки).

В результате горения нитроцеллюлозы в условиях ограниченного объема массопровода, сопровождающегося динамическим повышением давления, последующей детонацией и взрывом с фрагментированием загрузочной линии 1П в виде образования быст...

...ролетящих осколков ее оболочки в здании №_________ цеха №_________ ТПЗ ФИО4 погиб.

В связи с данными обстоятельствами Тамбовским МСО СУ СК РФ по АДРЕС было возбуждено уголовное дело №_________.

Ссылается на то, что при изложенных обстоятельствах ФКП «ТПЗ» как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причинение вреда здоровью ФИО4, повлекшее его смерть, независимо от вины.

По материалам уголовного дела №_________ потерпевшей признана мать ФИО4 – Языкова Л.И. Преступлением Языковой Л.И. причинен моральный вред, который она оценила в 1 000 000 рублей.

Со ссылками на п. 4 ст. 27, ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45, 131 ГПК РФ, просит взыскать в ФКП «Тамбовский пороховой завод» компенсацию причиненного морального вреда в пользу Языковой Л.И. в размере 1 000 000 рублей.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора АДРЕС ФИО5 в судебном заседании предоставила заявление об отказе от исковых требований по причине того, что ответчик исполнил предъявленные в исковом заявлении требования в добровольном порядке.

Представитель ответчика – ФКП «ТПЗ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление и полученные в ходе подготовки к рассмотрению дела документы, выслушав участвующего прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

В соответствии со ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец отказался от заявленных требований, указав в заявлении, что содержание ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему ясны и понятны. Суд принимает указанный отказ и прекращает производство по делу.

Отказ от заявленных требований представителя истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Отказ от иска обусловлен тем, что ответчиком добровольно выплачена компенсация морального вреда Языковой Л.И. в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается соглашением о выплате компенсации морального вреда от ДАТА, заключенного между ФКП «ТПЗ» и Языковой Л.И., а также платежным поручением №_________ от ДАТА о перечислении Языковой Л.И. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу №_________ по исковому заявлению прокурора АДРЕС, действующего в интересах Языковой Ларисы Ивановны к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.

Судья О.О. Балберова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.,

с участием истца, представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой Ларисы Ивановны к ФИО5 о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

установил:

Языкова Л.И. обратилась в суд к ФИО5 с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является пенсионером по старости. При расчете пенсии в ФИО5 в трудовой стаж не были включены периоды деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (всего 12 лет 8 мес 17 дней) работы в <данные изъяты>. При устном обращении в Пенсионный фонд о перерасчете пенсии было отказано, в связи с тем, что информация на спорный период о данной организации отсутствует, отчислений работодателя не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась повторно письменно с просьбой внести спорные периоды в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии. ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда был получен ответ, в котором ответчик утверждал, что спорные периоды включены в трудовой стаж, однако перерасчета произведено не было. Истцом было послано два запроса в Красноярский городской и краевой архив. В полученной информации документальные материалы Вычислительного центра Краснорскглавснаб не сохранились. Истец считает, что отсутствие информации о работодателе истца и его отчислениях не является основанием исключения спорных периодов из трудового стаж...

...а.

На основании изложенного, истица просит суд обязать ФИО5 включить в ее трудовой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента письменного обращения в УПФР. Взыскать с ФИО5 в свою пользу судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Языкова Л.И., представитель истца Кошкина Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать, согласно доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление ( приобщен к делу).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Языковой Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 N 173-ФЭ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника.

Судом установлено, что Языкова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ФИО5 о внесении спорных периодов в трудовой стаж и перерасчете пенсии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Языковой Л.И. было разъяснено, что общий трудовой стаж при назначении составил 29 лет 1 месяц 6 дней. Указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года учтены полностью.

Языкова Л.И. обратилась в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, трудовая пенсия по старости Языковой Л.И. была назначена с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста 55 лет.

При назначении пенсии в страховой стаж Управлением были включены следующие периоды: с <данные изъяты> о назначении пенсии, в котором показан расчет стажа и периоды, засчитываемые в страховой стаж при назначении пенсии, выпиской данных о стаже.

Так как период работы Языковой Л.И. в <данные изъяты> изначально был включен в страховой стаж при назначении пенсии, соответственно перерасчета произведено быть не может, о чем было разъяснено Языковой Л.И..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Языковой Ларисы Ивановны к ФИО5 о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Языковой Ларисы Ивановны в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Богдевич Н.В.