Юхимец Владимир Иванович

Дело № 2-113/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 февраля 2011 года дело по заявлению Юхимец В.И. к ответчику о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов в связи с задержкой выплаты пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о выплате ему пособия по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.**. В обоснование своих требований истец указал, что работает **** в организации ответчика, в **** года находился на больничном. Истцом работодателю был представлен больничный лист для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, однако до настоящего времени оплата по нему не произведена. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере ****, проценты за задержку выплаты пособия, компенсацию морального вреда в размере ****.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ - Региональное отделение Управления Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала №... ...

...Ганичев В.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

C **.**.** Юхимец В.И. работает в организации ответчика в качестве ****. В период с **.**.** по **.**.** был временно нетрудоспособен, лечился на дневном стационаре. Истцу был выдан лист нетрудоспособности ВЦ №....

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пп.1 п.2 ст. 3) Юхимец В.И. имеет право на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Из отзыва и пояснений представителя Филиала №... ГУ-РО ФСС РФ по РК следует, что размер указанного пособия, подлежащего выплате ФИО1 является следующим: за счет ФСС - ****, за счет работодателя - организации ответчика - ****, всего на сумму ****.

При этом представитель третьего лица пояснил, что ответчик в **** года подал заявление на выплату средств за счет Фонда социального страхования, **.**.** платежным поручением №... сумма в размере **** была перечислена на счет ответчика, в указанную сумму входили суммы выплат пособия по временной нетрудоспособности, причитающиеся истцу.

Из пояснений истца следует, что в организации ответчика уже никто не работает, никой производственной деятельности данная организация не ведет, ни начальника, ни бухгалтера там нет. Добиться от кого-либо получения документов или зарплаты невозможно.

Из материалов дела следует, что в организации ответчика определением Арбитражного суда РК от **.**.** введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ****.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец имеет право на выплату пособия по временной нетрудоспособности, необходимые средства работодателю истца были перечислены из Фонда социального страхования, однако, данные денежные средства истцу выплачены не были. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Юхимец В.И. пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет **** %, соответственно ****/**** составит **** % (****:****).

Задержка выплаты пособия по временной нетрудоспособности составила **** дней

*********%* **** дней=**** – размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права и гарантии на социальную защиту в период временной нетрудоспособности истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере ****.

При этом с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика в пользу Юхимец В.И. пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****.

Взыскать с ответчика в пользу Юхимец В.И. проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме ****.

Взыскать с ответчика в пользу Юхимец В.И. компенсацию морального вреда в сумме ****.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме ****.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Г. Порохина

Дело № 2-1427/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 августа 2011 года дело по заявлению Юхимец В.И. к ООО об обязании выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенных документов: выписки из трудовой книжки за период работы с **.**.** по **.**.**; копии приказа о приеме на работу; справки о периоде работы в ООО»; справки о выплаченной заработной плате за весь период работы в ООО». В обоснование своих требований истец указал, что работает **** в ООО с **.**.**; **.**.** истец обратился к руководству ООО о выдаче копий документов, подтверждающих их трудовые отношения, однако получил отказ в предоставлении данных документов. В связи с изложенным просит суд истребовать у ответчика перечисленные документы, которые необходимы для предоставления в Пенсионный фонд РФ для назначения пенсии.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать ООО предоставить ему надлежащим образом заверенные документы, связанные с работой.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы...

... дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

C **.**.** Юхимец В.И. работает в ООО в качестве ****.

Из пояснений истца следует, что в ООО уже никто не работает, никакой производственной деятельности данная организация не ведет, добиться от кого-либо получения документов невозможно.

Из материалов дела следует, что в ООО определением Арбитражного суда РК от **.**.** была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Т.

Определением Арбитражного суда РК от **.**.** было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, полномочия временного управляющего Т. были прекращены.

Согласно п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.2 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.** ООО является действующим юридическим лицом, каких-либо ограничений в отношении данного юридического лица не установлено.

**.**.** истцом было подано заявление на имя учредителя ООО Т.В.И. о выдаче ему заверенных копий документов, подтверждающих трудовые отношения, в чем истцу было отказано.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО выдать Юхимец В.И. в срок до **.**.** надлежащим образом заверенные документы, связанные с его работой:

- выписку из трудовой книжки Юхимец В.И. за период работы с **.**.** по **.**.**

- копию приказа о приеме на работу Юхимец В.И. в ООО

- справку о периоде работы Юхимец В.И. в ООО

- справку о выплаченной заработной плате за весь период работы Юхимец В.И. в ООО

Взыскать с ООО в доход бюджета муниципального района «**********» государственную пошлину в сумме **** рублей **** копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года