Юлдашев Артур Вадимович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19августа2022года

Председательствующий Чечулина Л.А. Дело № 22-6248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного Юлдашева А.В. посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Артамоновой Н.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юлдашева А.В., адвоката Бедило Л.В. в защиту его интересов и апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 13мая 2022 года, которым

Юлдашев Артур Владимирович,

...,

ранее судимый:

- 01 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 02 августа 2017 года приговором Асбестовского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20ноября 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца, н...

Показать ещё

...а основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев;

- 05 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца. Освобожден 31 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 04 февраля 2021 года приговором Березовского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. 06 сентября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Юлдашеву А.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юлдашева А.В. под стражей в период с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания по приговору постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Юлдашева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 350 руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного ЮлдашеваА.В., адвоката Артамоновой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора ЗубрицкойЕ.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юлдашев А.В. признан виновным в том, что в период с 23 октября 2021 года по 24октября 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т., умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юлдашев А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Бедило Л.В. в защиту интересов осужденного Юлдашева А.В. просит об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака «с особой жестокостью», изменении вида исправительного учреждения на более мягкий вид и смягчении назначенного ему наказания. Относительно квалифицирующего признака «с особой жестокостью» указывает, что умыслом Юлдашева А.В. не охватывалось причинение длительных страданий потерпевшему, унижение его человеческого достоинства, он не применял пыток, не глумился над потерпевшим иным образом, причинением телесных повреждений ответил на оскорбления со стороны потерпевшего. Доводы о смягчении назначенного Юлдашеву А.В. наказания мотивирует тем, что судом в недостаточной степени учтено, что последний полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил в полицию о преступлении, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес извинения представителю потерпевшего, характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание;

- осужденный Юлдашев А.В. просит об отмене либо изменении приговора в сторону улучшения его положения. Указывает, что судом необоснованно и не мотивированно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ вызов им скорой помощи потерпевшему. Непризнание же судом указанного смягчающего наказание обстоятельства повлекло неприменение к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. Помимо этого, судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Березовского Давыдова М.С. просит об изменении приговора путем признания отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и усилении в связи с этим назначенного Юлдашеву А.В. наказания до 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В обоснование своих доводов указывает, что материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в суде свидетелей К., ( / / )10, потерпевшей Т.1 следует, что потерпевшего в целом они характеризуют с положительной стороны, как неконфликтного, неагрессивного тихого соседа, периодически употребляющего спиртные напитки. С учетом указанных обстоятельств, выводы суда об аморальном поведении потерпевшего, спровоцировавшего Юлдашева А.В. на совершение особо тяжкого преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что Юлдашевым А.В. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается и самим Юлдашевым А.В., однако указанное обстоятельство необоснованно судом не учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Юлдашева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основан как на позиции самого осужденного, признавшего вину в нанесении потерпевшему Т. тяжких телесных повреждений, повлекших наступление смерти последнего, так и на показаниях свидетелей, потерпевшей, данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Так, осужденный Юлдашев А.В. в суде первой инстанции пояснил, что в октябре 2021 года он познакомился с потерпевшим Т., неоднократно ночевал у него в квартире, 24 октября во время совместного распития спиртного в квартире Т. между ними возник конфликт, в ходе которого он в ответ на оскорбления в свой адрес и в адрес своей жены со стороны потерпевшего нанес ему руками, ногами, шваброй, шлангом множественные удары по различным частям тела. От полученных повреждений потерпевший у потерпевшего пошла кровь из ран, он залез в кресло, от помощи отказался. После этого осужденный ушел из его квартиры, появился там только через два дня, увидел потерпевшего в том же положении, в каком оставил его перед уходом, мертвым. Вызвал полицию, скорую помощь, написал явку с повинной. Как на предварительном следствии, так и в суде Юлдашев А.В. не отрицал, что нанес множественные телесные повреждения потерпевшему он, Т. скончался от его действий, он рассердился на него сильно в ходе ссоры, потерпевший был в сознании, защищался от него руками, закрываясь от ударов, дышал, мычал, в ответ ничего не говорил. Свои показания на предварительном следствии осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления (т.2 л.д. 14-26).

Пояснения осужденного согласуются с показаниями свидетелей Ш., фельдшера бригады скорой помощи, М., П., К., сотрудников полиции, данные лица не были очевидцами совершенного преступления, не беседовали с осужденным по поводу преступления, лишь подтвердили суду о нахождении трупа Т. в <адрес> в г. Березовском, об обстановке на месте преступления, об отсутствии какого-либо давления на Юлдашева А.В. со стороны сотрудников полиции при даче им явки с повинной.

Допрошенные в суде свидетели К., К.1, проживающие в одном доме с потерпевшим Т., показали, что 26 октября 2021 года видели, что в квартиру потерпевшего заходил только один человек, указав его характерные черты, одежду, время прихода, что соответствует показаниям осужденного о приходе его в квартиру потерпевшего 26 октября 2021 года.

Из рапорта, зарегистрированного в дежурной части отдела полиции ОМВД России по г. Березовскому, из протокола осмотра места происшествия следует, что по вышеуказанному адресу 26 октября 2021 года бригадой скорой помощи в квартире обнаружен Т. с телесными повреждениями, который на момент приезда врачей скончался. Осмотр места происшествия проводился в тот же день (т. 1 л. д. 10-33).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Т. обнаружена тупая сочетанная травма тела. Данная травма образовалась в результате ударных воздействий на различные части тела потерпевшего тупых твердых предметов: на голову потерпевшего не менее десяти таких воздействий, на левую руку – не менее тринадцати, на правую руку не менее десяти, на левую ногу не менее двенадцати, на правую ногу не менее одиннадцати, на грудную клетку не менее восемнадцати воздействий, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Данная травма явилась основной причиной смерти потерпевшего Т., которая могла быть причинена не менее за 8-11 часов до осмотра трупа 27 октября 2021 года в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 35 минут (т.1 л.д. 120-124, 135-139).

Выводы судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, о механизме их образования, о времени причинения и времени наступления смерти погибшего соответствуют показаниям осужденного в суде первой инстанции, согласуются с другими изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, на фрагментах швабры, сливном шланге, фрагментах деревянных плечиков, джинсовых брюках, вилке, фрагментах ткани, изъятых с места преступления, обнаружена кровь, которая могла произойти как от Т., так и от Юлдашева А.В. (т. 1 л. д. 145-147, 153-155, 161-162).

Из заключения эксперта № 346 от 11 ноября 2021 года следует, что след, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки Юлдашева А.В. (т.1 л.д. 170-174).

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе и результаты экспертиз, судом оценены с точки зрения относимости и допустимости. Каких-либо противоречий, опровергающих выводы суда, они не содержат и в своей совокупности являлись достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного Юлдашева А.В.

В судебном заседании установлено, что, нанося потерпевшему указанные выше многочисленные воздействия руками, ногами, предметами осужденный предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступление этого результата. У него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему Т., о чем свидетельствуют его действия до, в момент и после причинения телесных повреждений. Суд установил, что аморальное поведение потерпевшего, который в ходе конфликта оскорблял осужденного, выражался в отношении него нецензурной бранью, спровоцировало преступные действия Юлдашева А.В., однако, но не достигло стадии сильного душевного волнения, состояния аффекта, о чем свидетельствуют показания самого осужденного, который сообщал лишь о сильной неприязни к Т., злости по отношению к потерпевшему, который в силу возраста, состояния здоровья, опьянения, не мог отразить нападения на него со стороны осужденного. Юлдашев А.В. на протяжении всего предварительного и судебного следствия не заявлял, что находился в состоянии сильного душевного волнения, не мог в связи с этим контролировать свои действия, напротив, все события преступления воспроизводит полно, сообщает, чем наносил и куда телесные повреждения, как на них реагировал потерпевший, о том, что Т. отказался от его помощи, лег после избиения. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что действия виновного должны квалифицироваться как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, не связанные с сильным душевным волнением, состоянием необходимой обороны или ее превышения являются обоснованными, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств. Исходя из механизма образования травмы тела, она не могла быть причинена в результате падения, а образовалась от травмирующих воздействий, причиненных осужденным, который не оспаривает данный факт.

Осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему сочетанную травму тела.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Юлдашев А.В. оговорил себя в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия осужденного Юлдашева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы жалобы адвоката, поддержанные осужденным, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о правильной квалификации действий виновного по признаку – с особой жестокостью, проверялись судом и признаны несостоятельными. Как правильно указал в приговоре суд, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе Т., соответствуют исследованным доказательствам о возможности их образования в результате неоднократных травмирующих воздействий – не менее 73 интенсивных ударов, в течение длительного периода времени, с приисканием различных предметов, безоружному, лежащему лицу, реагирующему на боль стонами, закрытием руками травмированного тела, который не терял сознание при этом, о чем заявлял и на предварительном следствии, и в суде, и в ходе апелляционного рассмотрения сам осужденный, заявляя, что после избиения, на его вопросы нужно ли вызвать скорую помощь, потерпевший находился в сознании и ответил отказом. Указанные выше обстоятельства суд расценил достаточными для признания действий осужденного совершенными с особой жестокостью для потерпевшего, испытывавшего от действий виновного особую физическую боль, что охватывалось умыслом осужденного Юлдашева А.В. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами приговора.

Наказание Юлдашева А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшего Т. явившееся поводом для совершения преступления.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционного представления об изменении приговора, с признанием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия полагает, что законных оснований этому в материалах дела не имеется. Не смотря на то, что сам осужденный не отрицал факта состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, он на протяжении всего предварительного и судебного следствия утверждал, что поводом для избиения потерпевшего явились его нецензурные оскорбления, высказанные потерпевшим в адрес осужденного и в адрес его жены, именно это спровоцировало его на преступление, а не состояние алкогольного опьянения. Данные заявления осужденного ничем не опровергнуты. Оснований непризнания аморальности поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, у суда не было. Применение в отношении осужденного положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ исключало законность признания в его действиях наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Прокурор в своем представлении не привел законных мотивов для удовлетворения своих доводов, в резолютивной части представления не ставил вопрос об исключении из приговора признания аморальности поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание Юлдашева А.В. обстоятельства.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе приведенные в апелляционных жалобах. Вместе с тем, доводы жалобы защиты о признании в действиях осужденного Юлдашева А.В. смягчающего наказание обстоятельства – вызов скорой помощи потерпевшему, судебная коллегия не может признать обоснованными. Как правильно указал суд в приговоре, данные действия Юлдашев А.В. произвел через два дня после совершения преступления, после обнаружения трупа потерпевшего, который уже не нуждался в медицинской помощи. Данный вывод суда является объективным и справедливым.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений, суд обоснованно признал в действиях Юлдашева А.В. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ особо - опасный рецидив, отягчающим наказание Юлдашева А.В. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Следовательно, судом первой инстанции, объем смягчающих обстоятельств определен и наказание назначено правильно, исходя из обстоятельств, существовавших и известных суду на момент постановления приговора, в связи с чем оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении виновного положений ч. 1 ст.62 УК РФ суд не установил, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В связи с чем положения ст.64, 73, ч.3 ст.68, 53.1, 82 УК РФ судом по настоящему делу не применены. Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда соответствуют требованиям закона.

Для отбывания наказания осужденному Юлдашеву А.В. правильно назначена исправительная колония особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 13мая 2022 года в отношении Юлдашева Артура Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –

Свернуть