Юлдашев Евгений Алишерович

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи ФИО11

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Защитника ФИО6,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование неполное среднее (9 классов), женат, имеет одного малолетнего ребенка в возрасте девяти лет, военнообязанный, ранее не судим, трудоспособный, оформленный как самозанятый, зарегистрированный по адресу: <адрес> р.<адрес> №, проживающий <адрес> р.<адрес> № <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, затем в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения сыном совершеннолетия в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ...

...должника ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по достижению ФИО2 совершеннолетия, подсудимый обязан к выплате алиментов на содержание малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, от исполнения которого уклонился, в силу ст. 4.6 вышеуказанного Кодекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

Несмотря на это, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неуплату средств, предназначенных на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С этой целью, он, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего лица, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов, являясь трудоспособным должником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание сына, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ, мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, состоял на учёте в ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» формально, уклонялся от явок в данное учреждение, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, имея доходы от случайных заработков, распоряжался ими по своему усмотрению, без уважительных причин алименты с них взыскателю ФИО8 не перечислял, предупреждение об уголовной ответственности игнорировал, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам за следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 230 рублей 50 копеек; отсутствие оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 343 рубля 75 копеек; отсутствие оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 345 рубля 75 копеек; отсутствие оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате неоднократного уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у него перед взыскателем ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 86 836 рублей 55 копеек, общая сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 811 418 рублей 93 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ по признаку неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 170-171).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения, в своей телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 79), на учёте у врача психонарколога не состоит (л.д. 55).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наличие малолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено против данного лица.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий по преступлению, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, ежемесячно.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку вышеописанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1: преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признано: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Свидетель №2

По мнению суда, данное вещественное доказательство следует оставить у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Свидетель №2

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО6 в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> взыскан гонорар в размере 9 033 рубля 60 копеек (л.д. 177), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Свидетель №2

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9 033 рубля 60 копеек (девять тысяч тридцать три рубля 60 копеек) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО12

Секретарь: ФИО5

Приговор вступил в законную силу «___» ___________2024 года

Судья ФИО13

Дело № 1-293/2015

Поступило в суд 28.08.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 17 сентября 2015 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

обвиняемого Юлдашева Е.А.,

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1247 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Юлдашева Е. А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

13.05.2005 года Сузунским районным судом Новосибирской области по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23.03.2007 года постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней;

26.02.2009 года Сузунским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13.05.2005 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

17.03.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Сузунского района Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Сузунского районного су...

...да Новосибирской области от 26.02.2009 года, к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 13.01.2012 года освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 12.08.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.07.2015 года около 18 часов Юлдашев Е.А. находился у киоска по продаже мороженого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение данного киоска, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего В. Н. И. и ИП К. И. П., и находящееся в киоске.

Осуществляя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, 19.07.2015 около 18 часов Юлдашев Е.А., воспользовавшись тем, что продавец вышла из киоска и оставила дверь в киоск открытой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к киоску по продаже мороженого <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, зашел в него, таким образом, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил имущество принадлежащее В. Н. И.: мобильный телефон марки «Алкатель», имей: №, стоимостью 1500 рублей, с сим - картой оператора «Теле 2», с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1500 рублей, с сим - картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие ИП К. И. П..

С похищенным имуществом Юлдашев Е.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. Н. И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей и потерпевшей ИП К. И. П. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юлдашев Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Рябов В.С. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Юлдашев Е.А. завил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тарасова С.В. согласна с ходатайством подсудимого, потерпевшие В. Н. И. и К. И. П. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый Юлдашев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Юлдашеву Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Юлдашева Е.А. правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Юлдашева Е.А. по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину», и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел полное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что подсудимый Юлдашев Е.А. проник в помещение киоска по продаже мороженного <данные изъяты>, его действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи чужого имущества.

Квалифицирующий признак п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Потерпевшей В. Н. И. тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей, который для последней является значительным, подсудимый значительность причиненного ущерба не оспаривает.

При назначении наказания Юлдашеву Е.А. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Юлдашева Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве.

В связи с тем, что суд признаёт действия Юлдашева Е.А., как совершённые при рецидиве, так как ранее он судим за совершённое умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Юлдашева Е.А. после совершения преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, однако суд не может применить правила ст.62 УК РФ, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Юлдашеву Е.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Сузунскому району НСО характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности к наказаниям в виде штрафов, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие не настаивают на строгом осуждении подсудимого, учитывая поведение подсудимого Юлдашева Е.А. после совершения преступления, тот факт, что он в полном объеме признал свою вину, раскаялся в совершении преступления, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, доход от работы по договорам, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить Юлдашеву Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, что будет справедливым, соразмерно содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В данном случае уголовный закон не содержит запрета о назначении условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Юлдашев Е.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Юлдашеву Е.А. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого Юлдашева Е.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность периодически – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости по медицинским показаниям пройти курс лечения.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для подсудимого Юлдашева Е.А. назначению не подлежит в связи с совокупностью смягчающих по делу обстоятельств.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу не возмещен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – конверта со следом ладони, находящегося в материалах уголовного дела (л.д.67), суд приходит к выводу, что конверт со следом ладони подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Юлдашева Е.А. не подлежат и их необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Юлдашева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Юлдашеву Е.А. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ Юлдашева Е.А. периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости по медицинским показаниям пройти курс лечения.

Меру пресечения Юлдашеву Е.А. в виде «заключения под стражу» изменить до вступления приговора суда в законную силу на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Юлдашеву Е.А. время нахождения под стражей с 12.08.2015 года по 16.09.2015 года.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следом ладони, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.67), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Рябова В.С. в размере 2640 рублей в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева