Юлосков Александр Петрович

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 марта 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием ответчика Юлоскова А.П.,

представителя ответчика Завьялова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу ответчика Юлоскова Александра Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Перспектива» к Юлоскову Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по перемещению задержанного ТС на специализированную стоянку, задолженности по оплате стоимости услуг по хранению задержанного ТС, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.11.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Перспектива» к Юлоскову А.П. и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости услуг по перемещению задержанного ТС на специализированную стоянку в сумме 2356,руб., задолженность по оплате стоимости услуг по хранению задержанного ТС в сумме 138 руб., а также почтовые расходы по направлению иска 114 руб., госпошлина 400 руб.и расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на незаконность и необоснованность вынесенного решения, ответчик просит его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетв...

...орении иска в полном объеме. В частности. В обоснование

В судебном заседании ответчик Юлосков А.П. и его представитель Завьялов С.А., поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель истца – ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2023 транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Юлоскова А.П. было задержано в порядке ст. 27.13.КоАП РФ за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с протоколом 36 ЭТ № 079252 о задержании ТС и перемещено на специализированную стоянку ООО «Перспектива», расположенную по адресу: <адрес>.

В тот же день, 26.02.2023 Юлосков А.П. забрал данное ТС со специализированной стоянки и последнему была выдана квитанция на оплату услуг по перемещению задержанного ТС на специализированную стоянку.

Кроме того, 27.04.2023 постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст. ё12.19 КоАП РФ было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оплата расходов по оплате услуг перемещения ТС на специализированную стоянку ответчиком произведена не была, в связи с чем ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Юлоскову А.П. о взыскании указанных расходов. По результатам рассмотрения которого требования удовлетворены.

При этом, в обоснование своего решения мировым судьей указано на положения ст. 27.13 КоАП РФ, определяющей порядок и основания задержания ТС, перемещение его на специализированную стоянку, и возможность возложения на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения ТС на специализированной стоянке, а также вину ответчика, управлявшего ТС в момент совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вследствие которого и было произведено задержание ТС.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2023, из протокола о задержании ТС от 26.02.2023, иных материалов дела об административном правонарушении не следует что в момент совершения правонарушения ТС управлял именно ответчик Юлосков А.П.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 о прекращении административного производства также вынесено в отношении неопределенного лица.

Таким образом, выводы мирового судьи об управлении ответчиком Юлосковым А.П. ТС в момент совершения указанного правонарушения не подтверждаются никакими материалами дела.

В ходе административного расследования, лицо управлявшее ТС также не было установлено.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции мировому судье не было представлено ни одного доказательства, подтверждавшего вину ответчика Юлосова А.П. в совершении административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, в связи с чем основания для возложения на последнего обязанности по оплате расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированную стоянку в данном случае отсутствуют, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению в данной части.

При этом, отказ в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате перемещения и хранения ТС на специализированной стоянке, является основанием для отказа и всех иных производных требований по взысканию почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.11.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Перспектива» к Юлоскову Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по перемещению задержанного ТС на специализированную стоянку, задолженности по оплате стоимости услуг по хранению задержанного ТС, почтовых и судебных расходов, отменить и принять по делу новое решение отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков