Юмадилова Эльвира Рафаэловна

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием представителя истицы - ФИО13, действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика - ФИО14, действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика - адвоката ФИО15, представившей удостоверение ...,

при секретаре Абдуллиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Жилищно-строительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ» о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась с иском к ЖСК «СТРОИМ ДОМ» о признании недействительным протокола ... общего собрания членов ЖСК «СТРОИМ ДОМ» от < дата >, восстановлении истицы в членах ЖСК «СТРОИМ ДОМ».

В обоснование своих требований указала, что < дата > между ней и ответчиком в лице председателя кооператива ФИО10, был заключен членский договор (договор присоединения) ....

В целях удовлетворения потребностей своих членов в приобретении жилой недвижимости ответчик заключил договор соинвестирования ... от < дата > с ООО «ФПК «Полимер» и ОАО «СтройПроектЦентр», в соответствии с которым кооператив приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный ..., расположенного по адресу: ..., микрорайон «Бакалинский», на земельном участке с кадастровым № ... ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

За истицей как за членом кооператива в соответствии с п.3 договора было закреплено право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: ...

...строительный адрес ..., блок (секция) номер: ... общей площадью ... кв. м на 4 этаже 25-этажного дома, количество комнат - 1, ориентировочная стоимость объекта недвижимости - ... руб., из расчета стоимости за 1 кв.метр - ... руб.

В соответствии с п.6 членского договора член кооператива обязуется осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с графиком платежей, приложением ... к членскому договору.

< дата > истицей ответчику по акту приема-передачи был передан простой вексель по предъявлению СПЦ ... от < дата >, эмитентом которого являлся ОАО «СтройПроектЦентр». В соответствии с указанным актом ответчик принял данный вексель по номиналу в счет расчетов с истцом по членскому договору.

В январе 2012 г. истица получила от ответчика письмо о том, что в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от < дата > (протокол ...) истица исключена из членов кооператива в связи с отказом получения направленных ей документов.

В обоснование иска указала, что собрание членов кооператива от < дата > было неправомочно, поскольку ни она, ни другие члены кооператива не были уведомлены, не принимали участия; так же считает, что не уплаченный членский взнос в размере ... руб. является незначительной суммой и не может служить основанием для исключения из членов Кооператива.

Кроме того, в обоснование иска истица указывает на то, что ответчик так же не исполняет свои обязательства в срок - по условиям членского договора срок сдачи дома - 4 квартал 2011 г., однако, даже в 2012 году дом не будет построен.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика требования не признали по тем основаниям, что истица грубо нарушила обязательство по членскому договору в то время, как п.п. 3.9, 3.9.1 Положения «О порядке приема в ЖСК «СТРОИМ ДОМ»…» член кооператива может быть исключен решением общего собрания кооператива по представлению председателя правления при наличии у члена кооператива просрочки по уплате членского взноса, установленного членским договором, если просрочка допущена на срок более одного месяца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера, например, чести, достоинства, деловой репутации).

Согласно части первой статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

По правилам части шестой статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из материалов дела следует, что < дата > в 16 час., место проведения - ..., состоялось заседание общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ», на котором присутствовало из 421 член кооператива:

- от ООО «ФПК «Полимер» ФИО1 - ... голосов;

- ФИО2 - ... голос;

- от ООО «Комплекс» ФИО3 - ... голоса;

- от ООО «Меркурий» ФИО4 - ... голос;

- ФИО5 - ... голос;

- ФИО6 - ... голоса;

- ФИО7 - ... голос;

- ФИО8 - ... голос;

- ФИО9 - ... голос;

- ФИО10 от своего имени и от имени 278 членов ЖСК «СТРОИМ ДОМ», итого ... голосов.

Из представленных суду копий доверенностей членов ЖСК «СТРОИМ ДОМ» видно, что доверенности никем не заверены.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что голоса членов ЖСК «СТРОИМ ДОМ», от имени которых ФИО10 представительствовал на собрании ЖСК «СТРОИМ ДОМ» < дата >, не могут быть учтены, поскольку не был надлежащим образом уполномочен, следовательно, собрание < дата > проведено в отсутствие необходимого кворума, противоречит требованиям ст. 117 Жилищного кодекса РФ о правомочности собрания членов жилищного строительного кооператива в случае присутствия на собрании более пятидесяти процентов членов кооператива.

Исходя из изложенного, суд считает, что права ФИО12 подлежат восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО12 к Жилищно-строительному кооперативу «СТРОИМ ДОМ» о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ», изложенное в протоколе ..., от < дата > в части исключения ФИО12, < дата > г.р., из членов ЖСК «СТРОИМ ДОМ», снятии с ... закрепления за ФИО12 и возврате паевого взноса.

Восстановить ФИО11, < дата > г.р., в членах Жилищно-строительного кооператива «СТРОИМ ДОМ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... РБ.

Судья А.П.Шамсетдинова

Дело № 2-5356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Даутовой А.Ф.,

с участием истца Юмадиловой Э.Р.,

представителя ответчика Хабибрахмановой Э.Р., действующей на основании доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юмадиловой ФИО4 к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юмадилова Э.Р. обратились в суд с иском к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что согласно договору ... от < дата > между ООО «ИнвестКапиталСтрой» застройщиком и ОАО «Стройпланета», участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., с/с Кабаковский, жилой комплекс «Уфимский Крым», .... Произведена государственная регистрация указанного договора < дата > в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласно договора .../ДД уступки права требования от < дата > ОАО «СтройПланета» «Цедент» уступает, Юмадилова Э.Р. «Цессионарий» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность ..., расположенная на втором этаже общей проектной площадью 34,73 кв.м. по ... в ..., жилой комплекс «Уфимский Крым», цена за уступаемое право требования составляет 868 250 руб., срок на ввод в эксплуатацию не позднее < дата > Согласно доп. соглашения к договору ... от < дат...

...а > ввод в эксплуатацию дома продлен – не позднее < дата > Обязательства истца в части оплаты цены договора в размере 868 250 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждаются платежным поручением ... от < дата >.

До настоящего момента дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру со стороны ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 854, 80 руб., штраф в размере 47 927, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Юмадилова Э.Р.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой» -Хабибрахманова Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что согласно договору ... от < дата > между ООО «ИнвестКапиталСтрой», застройщиком и ОАО «Стройпланета», участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., с/с Кабаковский, жилой комплекс «Уфимский Крым», ....

Произведена государственная регистрация указанного договора < дата > в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

По вышеуказанному договору застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-мантажных и пусконаладочых работ по строительству работ по строительству «Дома», ввести «Дом» в эксплуатацию < дата > и подачу участнику долевого строительства» готового объекта долевого строительства - квартиры» в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашения к договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ввод в эксплуатацию дома продлен до < дата >

Согласно договора .../ДД уступки права требования от < дата > ОАО «СтройПланета» «Цедент» уступает, Юмадилова Э.Р. «Цессионарий» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность ..., расположенной на втором этаже общей проектной площадью 34,73 кв.м. по ... в ..., жилой комплекс «Уфимский Крым».

Цена за уступаемое право требования составляет 868 250 руб., из расчета 25 000 руб. за 1 кв.м. жилого помещения.

Обязательства истца в части оплаты цены договора в размере 868 250 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждаются материалами дела (8-9 л.д.).

В нарушение вышеуказанных положений договора в установленный срок объект недвижимого имущества ответчиком по акту приема-передачи истцу не передан.

Так, факт нарушения ответчиком сроков сдачи недвижимого имущества - ..., расположенной на втором этаже общей проектной площадью 34,73 кв.м. по ... в ..., жилой комплекс «Уфимский Крым» установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > г. (184 дня) в размере 95 854, 80 руб.

Суд, представленный истцом, расчет неустойки находит неверным.

Расчет необходимо произвести следующим образом.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с < дата > по < дата > составляет 94 дня.

(9%/300 х 868 250 руб. х 94 дня)/100 х 2 = 48 969, 03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 48 969,03 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, периода просрочки, характер и степень причиненных истцам, нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями считает возможным взыскать с ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой» в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Юмадиловой Э.Р. в части взыскания суммы штрафа следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой»» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1969,07 руб. (1669,07 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юмадиловой ФИО5 к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестКапиталСтрой» в пользу Юмадиловой ФИО6 неустойку в размере 48 969, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества ООО «ИнвестКапиталСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1969,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием истца Юмадиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмадиловой Эльвиры Рафаэловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Юмадилова Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование иска истец указала, что < дата >. между ООО «ИнвестКапиталСтрой» (застройщиком) и ОАО «Строй-Планета» (участником долевого строительства) заключен договор ... от < дата >. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ...», .... Произведена государственная регистрация указанного договора < дата >. в Управлении Росреестра по РБ. Согласно договора .../ДД уступки права требования от < дата >. ОАО «Строй-Планета» (Цедент) уступает, а Юмадилова Э.Р. (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования передачи в собственность ..., расположенная на втором этаже общей проектной площадью ... кв.м. по ... в ..., жилой комплекс «...», цена за уступаемое право требования составляет ... руб., срок на ввод в эксплуатацию не позднее < дата >... доп. соглашения к договору ... от < дата >. ввод в эксплуатацию дома продлен – не позднее < дата >. Обязательства истца по оплате цены договора в размере ... руб. выполнены в полном объеме. До настоящего момента дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о ...

...готовности передать квартиру со стороны ответчика не поступало. < дата >. истцом направлено претензионное письмо в адрес ответчика о выплате неустойки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Юмадилова Э.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что дом до сих пор не достроен. Жить негде. < дата >. была направлена претензия в адрес ответчика, и в этот же день подано рассматриваемое исковое заявление в суд. В претензии срок выплаты неустойки не был указан.

Представитель ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что < дата >. между ООО «ИнвестКапиталСтрой» (застройщиком) и ОАО «Строй-Планета» (участником долевого строительства) заключен договор ... от < дата >. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ...», ....

Предметом данного договора является однокомнатная квартира со строительным ..., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: РБ, ..., с/... .... Согласно п.7.1 договора цена договора составила ... руб.

< дата >. ОАО «Строй-Планета» уступило свое право требования по договору .../ДДУ уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... от < дата > – Юмадиловой Э.Р.

В соответствии с п. 3.2 договора ... от < дата >. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения вышеуказанного дома и для его сдачи в установленном законодательством российской Федерации порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию не позднее < дата >, и передачу в собственность участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры, в течение трех месяцев после вводу дома в эксплуатацию, в состоянии согласно (Приложению ...) к настоящему договору.

Судом установлено, что истец обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив цену за уступаемое право требования в размере ... руб.

Согласно дополнительного соглашения от < дата >. к договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата >. срок ввода дома в эксплуатацию продлен - не позднее < дата >.

Однако обязательство ответчика по передаче квартиры в установленный срок не исполнено.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >., вынесенным по гражданском уделу по иску Юмадиловой Эльвиры Рафаэловны к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, постановлено:

«Исковые требования Юмадиловой Эльвиры Рафаэловны к ООО «ИнвестКапиталСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестКапиталСтрой» в пользу Юмадиловой Эльвиры Рафаэловны неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО «ИнвестКапиталСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....».

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Судом установлено, что названным решением суда с ответчика ООО «ИнвестКапиталСтрой» в пользу истца взыскана неустойка за период с < дата >. по < дата >.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >., т.е. за ... дня.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обусловленный договором участия в долевом строительстве объект недвижимости, ответчиком истцу не передан, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере ....).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что претензия истца Юмадиловой Э.Р. о выплате неустойки направлена в адрес ответчика одновременно с предъявлением рассматриваемого иска в суд – < дата >., при этом, из текста данной претензии не следует указание на срок, в течение которого ответчик должен исполнить требования Юмадиловой Э.Р. о выплате ей неустойки, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией в досудебном порядке, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить в добровольном порядке требования потребителя.

Потому требования истца о взыскании с ответчика штрафа, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав потребителя, определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 691 руб. 90 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 2 391 руб. 90 коп. за требования материального характера).

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмадиловой Эльвиры Рафаэловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» в пользу Юмадиловой Эльвиры Рафаэловны неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 73 063 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Юмадиловой Эльвиры Рафаэловны о взыскании части компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 691 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова