Юнцев Владислав Александрович

Дело № 2а-3008/2024

УИД 34RS0001-01-2024-005024-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

28 октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Юнцеву ФИО4 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Юнцев ФИО4 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которые остались без удовлетворения. Юнцеву ФИО4 было направлено требование об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 384 800 руб.

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности при...

...чин неявки суд не уведомили.

В предварительное судебное заседание административный ответчик Юнцев ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Кроме этого в силу в силу ст.289 КАС РФ неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ч. 5 ст. 180 КАС РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, установленный Юнцеву ФИО4 в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недоимки по налогу и пени превысила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юнцева ФИО4 задолженности по налогам, пени.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В связи с тем, что административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения у налогового органа пропущен.

Сведений о наличии объективных препятствий к реализации права на взыскание с административного ответчика возникшей налоговой недоимки с соблюдением установленных законом сроков налоговым органом суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, наличие оснований для признания уважительными причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку установлено, что административный иск о взыскании с Юнцева ФИО4 недоимки по налогам подан за пределами сроков, установленных НК РФ, и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, требования МИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с Юнцева ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 384 800 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.

дело № 2а-3200/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003622-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Юнцеву ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Юнцев ФИО4 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма № 3-НДФЛ) за 2021 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 427 120 рублей. Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного требования задолженность Юнцева ФИО4 составляет 42 156 рублей 58 копеек. До настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с Юнцева ФИО4 в пользу административного истца взыскана заявленная сумма задолженности. Однако административном ответчиком пр...

...едставлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-75-3033/2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с чем, просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по налогам:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 42 156 рублей (2021 год).

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Юнцев ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Частью 4 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Часть 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Юнцев ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области как налогоплательщик (ИНН 344221924347).

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма № 3-НДФЛ) за 2021 год.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 427 120 рублей.

Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент сумма задолженности налогоплательщика составляет 42 156 рублей 58 копеек.

Между тем административным истцом указано, что в установленный законом срок Юнцевым ФИО4 не исполнил обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Доказательств исполнения в полном объеме указанных требований налогоплательщиком материалы дела не содержат.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Административным истцом заявлено о том, что настоящее требование административным ответчиком в полном объеме исполнено не было, что не оспорено стороной административного ответчика.

Находя обоснованными исковые требования административного истца, суд принимает во внимание, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области полномочна обращаться в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, установленный федеральным законом срок обращения в суд с административным иском судом не пропущен, основания для взыскания с административного ответчика заявленной задолженности имеются, заявленный расчет недоимки последним не опровергнут.

Кроме этого, сами требования налогового органа Юнцевым ФИО4 не обжаловались в установленном порядке, не отменены, обязанность по уплате налога не исполнена.

В этой связи при отсутствии доказательств исполнения в полном объеме административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, пени суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи с ответчика Юнцева ФИО4 в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 465 рублей в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Юнцеву ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Юнцева ФИО4 (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: недоимка в размере 42 156 рублей 58 копеек (2021 год).

Взыскать с Юнцева ФИО4 (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года

Судья А.В. Митьковская

дело № 2-4906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

07 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Юнцева В.А. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Олейниковой Е.Н. об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества наследодателя,

установил:

Юнцев В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Олейниковой Е.Н. об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества наследодателя Олейникова В.В.. В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются правопреемниками наследодателя Олейникова В.В., который брал займ на сумму 7 165 310 рублей. Договор залога от 28.02.2013 года был зарегистрирован в Росреестре, согласно которому Олейников В.В. передает в обеспечение возврата займа принадлежащее ему на праве собственности индивидуальный жилой дом с цокольным этажом и земельным участком находящимися по адресу: <адрес>. Часть долга в размере 1503284 рублей Олейников В.В. вернул. Просит суд определить факт принятия наследства ответчиками, истребовать с ответчика имущество наследодателя индивидуальный жилой дом с цокольным этажом и земельным участком находящимися по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 36510 ру...

...блей.

Истец Юнцев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Володкина Е.С. в судебном заседании исковые требования подержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к администрации, поскольку мероприятий по принятию указного истцом имущества как выморочного управлением муниципальным имуществом не проводилось. Таким образом, администрация г/о г. Волжский является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Олейникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно разъяснений в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать также подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2013 года между Олейниковым В.В. и Юнцевым А.А. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, на срок до 28.02.2014 года, под 18 % годовых.

В обеспечении возврата займа между Олейниковым В.В. и Юнцевым А.А. был заключен договор залога, согласно которому залогодатель предает, а залогодержатель принимает индивидуальный жилой дол с цокольным этажом и земельным участком находящиеся по адресу: <адрес>.

Договор залога был зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой на самом договоре, а так де выпиской их ЕГРН.

Кроме того, стороны заключили доп. соглашение к договору займа № 1 от 28.02.2013 года, согласно которому займодавец передаёт, а заемщик принимает в собственность 6 165 310 рублей, указанную сумму заемщик обязуется возвратить в срок до 01.02.2016 года.

Долг в размере 1503284 рублей Олейниковым В.В. и Юнцеву А.А. были возвращены, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов к договору займа от 28.02.2013 года.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г. Москвы, установлено, что наследником Юнцева А.А. является в ? долях сын Юнцев В.А., наследства, на которое выдано свидетельство состоит из: права требования денежных средств до договору займа № 1 от 28.02.2013 года и доп. соглашению от 27.01.2015 года к договору займа, заключенных между Юнцевым А.А. и Олейниковым В.В..

Олейников В.В. умер 15.11.2020 года, при этом не возвратил сумму долга по договору займа и доп. соглашению к договору займа.

Истец Юнцев В.А. просит истребовать от ответчиков Олейниковой Е.Н. и администрации г/о город Волжский имущество Олейникова В.В. в виде жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании установлено, что указанное истцом имущество отсутствует в реестре муниципального имущества, мероприятий по его принятию как выморочного не проводилось, в связи с чем, администрация г/о г. Волжский является не надлежащим ответчиком, о снования для удовлетворения исковых требований к администрации отсутствуют.

Как следует из предоставленного реестра наследственных дела Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Олейникова В.В. не открывалось.

При этом истец указывает о фактическом принятии наследства ответчиком Олейниковой Е.Н..

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник может фактически принять наследство вселился в дом, оплачивает коммунальные платежи, налоги.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

На основании вышеизложенного суд считает, предъявленные исковые требования к ответчику Олейниковой Е.Н. обоснованные и подлежащие удовлетворению, поскольку от нее возражений относительно исковых требований не предъявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд Юнцевым В.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36510 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.07.2022 года, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика Олейниковой Е.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования Юнцева В.А. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Олейниковой Е.Н. об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества наследодателя, удовлетворить.

Установить факт принятия Олейниковой Е.Н., наследства, открывшегося после смерти "."..г. Олейникова В.В. в виде индивидуального жилого дом с цокольным этажом и земельным участком находящимися по адресу: <адрес>.

Признать за Юнцевым В.А., "."..г. года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом с цокольным этажом и земельным участком находящимися по адресу: <адрес>.

Взыскать с Олейниковой Е.Н. в пользу Юнцева В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 36510 рублей.

В удовлетворении исковых требований Юнцева В.А. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества наследодателя, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года, с учетом выходных дней 08,09 октября 2022 года.

Судья: /подпись/ Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-65