Юнусов Ильгам Искандарович

Судья Усов А.С. № 22-3848/2019

Докладчик судья Прокопова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.

судей Бутиной С.В., Павловой И.В.

при секретаре Семенниковой К.В.

с участием:

прокурора <адрес> областной прокуратуры Потапова Д.А.

осуждённого Юнусова И.И.

адвоката коллегии адвокатов «Правозащита», представившего удостоверение и ордер № Сашкиной Н.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «02» августа 2019 года уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сашкиной Н.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 21 мая 2019 года, которым

Юнусов И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женатый, со средним образованием, не трудоустроенный, проживающий по месту регистрации по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время содержания Юнусова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Юнусов И.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека группой лиц, повлекшего ...

...по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осуждённый Юнусов И.И. вину в совершении указанного преступления не признал.

Указанным приговором также осужден Талашкин Н.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

На приговор суда адвокатом Сашкиной Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая приговор суда в отношении Юнусова И.И. незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По доводам адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупностью собранных по делу доказательств причастность Юнусова И.И. к инкриминируемому преступлению не доказана. Очевидцы преступления отсутствуют.

Приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Климович Е.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый Юнусов И.И. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Сашкина Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Потапов Д.А. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Юнусова И.И., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом проверены, эти доводы не подтвердились, в связи с чем, обоснованно признаны недостоверными и правильно отвергнуты судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В обоснование своих выводов о виновности Юнусова И.И. в инкриминируемом преступлении, суд обоснованно привел показания свидетелей К2., К1., Г., К., В., а также письменные материалы дела.

Из показаний осуждённого Талашкина Н.Н., данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, совместно с Т., Юнусовым и еще двумя мужчинами распивали спиртные напитки в комнате <адрес>. В какой-то момент он вышел из комнаты, а когда вернулся. В комнате были только Юнусов и Т., у которого был разбит нос. Между ним и Т. началась ссора, в ходе которой он нанес Т. 2-3 удара кулаком в область головы. После чего они решили сходить еще за спиртным, он шел впереди, а Юнусов и Т. ссади, около второй базы они остановились, так как Юнусов и Т. начали спорить, после чего Юнусов стал наносить удары Т. по лицу, от ударов Т. упал и больше не встал.

Аналогичные сведения изложены Талашкиным Н.Н. в явке с повинной.

Так, из показаний свидетеля К2. следует, что зайдя в комнату, где он проживал, после работы и столовой, увидел, что Юнусов И.И., Талашкин Н.Н. и Т. распивали спиртное, мирно общаясь. Он лег спать на свою кровать. Около 24 часов он проснулся от громкого звука разбитого зеркала, сел на кровать и ногой наступил на осколок, порезав себе ногу. Затем увидел, что Т. сидит на своей кровати и вытирает кровь, которая шла у него из носа. Иных телесных повреждений на нем он не заметил. Юнусов И.И. и Талашкин Н.Н. также находились в комнате. Он понял, что между Т., Юнусовым И.И. и Талашкиным Н.Н. произошел конфликт и драка. Затем Т., Юнусов И.И. и Талашкин Н.Н. вышли из комнаты. Уходя, Т. сказал, что у него есть деньги и можно сходить за спиртом. Он пошел в курилку, где пробыл около полутора часов. Затем в курилку пришли Талашкин Н.Н. и Юнусов И.И., Т. с ними не было. Талашкин Н.Н. и Юнусов И.И. вели себя спокойно, непринуждённо. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел в свою комнату спать. Около 8 часов он проснулся и увидел, что в комнате находятся сотрудники полиции, от которых он узнал, что около второй базы, примерно в 200 метрах от их общежития, был обнаружен труп Т. с телесными повреждениями. Вечером того же дня он узнал, что Талашкина Н.Н. задержали сотрудники полиции. Полагает, что только Талашкин Н.Н. и Юнусов И.И. могли причинить Т. телесные повреждения, от которых тот скончался.

Свидетель К1. пояснил, что утром 07 июля узнал от брата и В., что подсудимые поругались с убитым и вышли. Потом от начальника узнал, что подсудимые убили человека, труп нашли около 2 базы.

Свидетель Г. пояснил, что работает бригадиром в <адрес>». Юнусов И.И. утром ДД.ММ.ГГГГ был с разбитой головой и запахом перегара, поэтому он снял его с работы. Талашкин Н.Н. отпросился, и он его отпустил. Потом от рабочих ему стало известно, что подсудимые, Т. ночью выпивали, буянили, подрались, Т. избили, и он погиб. От К1. и В. известно, что Т. избили подсудимые.

Свидетель К. пояснил, что работает охранником. С ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, на строительной базе 1. Около 3 часов 7 июля он вышел на улицу, чтобы выпустить с территории грузовой автомобиль и увидел, что вблизи ворот, напротив через дорогу сидят незнакомые ему парни. Спустя 30 минут, когда он шёл обратно после обхода, вблизи забора охраняемой им территории, примерно на середине забора, расположенного ближе к ордынскому шоссе, он услышал голоса мужчин, которые о чем-то разговаривали, выражались матом и грубой нецензурной бранью. Вернувшись к шлагбауму, он увидел идущих в сторону <адрес> двух парней. Затем примерно около 5 часов он увидел, как по дороге в сторону поселка 8 марта проехал патрульный автомобиль полиции. Через 20 минут после этого сотрудники полиции приехали к нему на пост, и от них он узнал, что между забором их предприятия и забором предприятия, находящегося рядом, посередине обнаружен труп.

Свидетель В. пояснил, что проживал в одном общежитии с Т.. ДД.ММ.ГГГГ он, два брата К1 и К2, Талашкин., Юнусов, Т. отмечали день рождение. Он выпил немного спиртного и лег спать, во сколько не помнит. В его присутствии конфликтов не было, тихо было, никто не ругался, не оскорблял. Когда спал, он не слышал шум. Утром ему стало известно, что убили Т.. Как он понял, Т. убили Талашкин Н.Н. и Юнусов И.И..

Свидетель Г1. пояснил, что Т. жил с ним в комнате общежития. С Т. небольшой конфликт, в связи с чем, тот переехал жить в другую комнату. На следующий день произошло убийство Т..

Суд обоснованно признал приведенные показания свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подтверждались письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра трупа;

- заключением эксперта № 4384 от 11 июля 2018 года, согласно которому у Юнусова И.И. имелись следующие телесные повреждения: рана на голове, ссадина на правой кисти, кровоподтек на правой ноге, которые образовались в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ; кровоподтек на левой руке, который образовался в срок около 6-8 суток до момента осмотра, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта № 4383 от 11 июля 2018 года, согласно которому у Талашкина Н.Н. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на правой кисти, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок около 2-3 суток до момента осмотра; рана на втором пальце правой кисти, которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок около 5-7 суток до момента осмотра; кровоподтёк на левом плече, который образовался от воздействия тупым твердым предметом, в срок около 4-6 суток до момента осмотра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №345 от 31 августа 2018 года, согласно которой на правом сланце черного цвета (объект 11); спортивной куртке Талашкина Н.Н. (объект 48) обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т.. Происхождение крови за счет Талашкина Н.Н. и Юнусова Н.Н. исключено. На капюшоне (объекты 4, 6); зубном протезе (объект 8); правом сланце черного цвета (объекты 9, 10); левом сланце черного цвета (объект 12); правом сланце синего цвета (объект 13); левом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 18); шортах Юнусова (объект 33) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, которая могла произойти от Т.. Происхождение крови за счет Юнусова И.И. исключается ввиду иной групповой характеристики. На спортивной куртке Юнусова И.И. (объект 26) и его шортах (объект 34) обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н и тип гаптоглобина 2-2, которая могла произойти за счёт Юнусова И.И., возможно с примесью крови за счет Талашкина Н.Н., но только от него одного кровь произойти не могла. Происхождение крови за счёт Т. исключается ввиду иной групповой характеристики.

На правом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 16) обнаружена кровь человека, которая при условии происхождения крови от двух или более лиц при смешении крови могла произойти за счет Т. и Юнусова И.И., но только от одного из них одних кровь произойти не могла. Кроме того, не исключается возможная примесь крови за счёт Талашкина Н.Н., но только от него одного кровь произойти не могла.

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-249/2018 от 12 октября 2018 года, согласно которого на спортивной куртке Талашкина Н.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т., происхождение крови за счет Талашкина Н.Н. и Юнусова И.И. исключается ввиду иной групповой характеристики.

- заключением эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) №345, от 31 августа 2018 года, согласно которому на левом тапке («сланце») Талашкина Н.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т., также нельзя исключить примесь крови Талашкина Н.Н., но только от него одного кровь произойти не могла, происхождение крови за счет Юнусова И.И. исключается ввиду иной групповой характеристики.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 4740, согласно которому на трупе Т. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: множественные ссадины (4) и кровоподтеки (4) на лице, ушибленная рана в лобновисочной области слева, кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаз; перелом правой носовой кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочки левой теменной, правых теменной и височной долей, которые составляют единую черепно-мозговую травму, которая является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, образовалась от не менее чем от шести воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), осложнилась развитием отёка и набухания головного мозга с последующим вклиниванием стволовой его части в большое затылочное отверстие и привела к наступлению смерти Т.;

- тупая травма груди: кровоподтёки на груди слева (2), множественные переломы рёбер: справа полный поперечный сгибательный перелом 6 ребра по средней ключичной линии, неполный сгибательный перелом седьмого ребра по передней подмышечной линии; слева: полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра по средней ключичной линии; полный поперечный сгибательный перелом 5 ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями; неполный сгибательный перелом 6 ребра по передней подмышечной линии; кровоизлияния в проекции переломов под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, которые повлекли длительное расстройство здоровья более трёх недель и расцениваются как средней тяжести вред здоровью, образовались не менее чем от двух воздействий твёрдыми тупыми предметами;

- множественные кровоподтёки над верхней губой слева, на правой передней конечности, на левой верхней конечности, в ягодичной области; множественные ссадины в щёчной области справа, в подбородочной области слева, на правой нижней конечности, на левой нижней конечности, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред не оцениваются, образовались от многократного воздействия твёрдого тупого предмета.

Протоколы следственных действий, заключения экспертиз отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, положены в основу приговора.

Все доводы стороны защиты о непричастности Юнусова И.И. к преступлению проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив в ходе апелляционного рассмотрения дела аналогичные доводы, приведенные в жалобе адвоката, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и подробно изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Само по себе отсутствие по делу очевидцев преступления, не опровергает выводы суда о виновности Юнусова И.И.. Из содержания показаний свидетелей видно, что никто из них не указывал однозначно на как известный им факт, причинение Юнусовым И.И. потерпевшему Т. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а лишь свидетельствовал о тех действиях Юнусова И.И., имеющих отношение к совершенному преступлению, которым они были очевидцами. Тем не менее, анализ и оценка этих показаний и других доказательств в совокупности позволили суду установить истинную картину события преступления и причастность к нему Юнусова И.И..

Возможность совершения данного преступления иными лицами, вопреки доводам адвоката, следственными органами проверялась и исключена как неподтвержденная собранными материалами дела.

Довод адвоката, приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что кровь на одежде осуждённых могла появиться еще в комнате, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Юнусова И.И., поскольку из показаний Талашкина Н.Н. установлено, что им удары потерпевшему были нанесены в комнате, преступление Юнусов И.И. и Талашкин Н.Н. в отношении Т. совершили группой лиц.

О наличии у Юнусова И.И. умысла на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные выше и в приговоре доказательства, установленные судом обстоятельства совершения преступления и количество нанесенных ударов, в том числе в голову, жизненно важному органу человека, характер и локализация телесных повреждений, конкретные действия виновного, а также поведение виновного, как во время, так и после совершения преступления.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что Юнусов И.И. нанося удары Т., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но к смерти последнего относился неосторожно.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Юнусовым И.И. преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, а потому доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных мотивированных доводов невиновности Юнусова И.И. в инкриминируемом преступлении, адвокатом в апелляционной жалобе не приведено.

Назначенное Юнусову И.И. наказание, судебная коллегия находит соответствующим ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному им, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все конкретные обстоятельства по делу.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности Юнусова И.И. суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Юнусову И.И. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Данное дело органами следствия – расследовано, а судом – рассмотрено, всесторонне и объективно. Все доказательства исследованы непосредственно в судебном заседании.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от 21 мая 2019 года в отношении Юнусова И. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 1-57-19

Поступило в суд: 06.11.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 мая 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Климовича Е.Г., подсудимых Талашкина Н.Н. и Юнусова И.И., защитников адвокатов Шнайдер И.И., представившей ордер № 016650 от 19.02.2019 года и удостоверение №826, и Сашкиной Н.И., представившей ордер № 004193 от 23.11.2018 года и удостоверение № 629,

при секретарях Сабировой Н.Ю. и Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАЛАШКИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ... не судимого,

ЮНУСОВА ИЛЬГАМА ИСКАНДАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Талашкин и Юнусов совместно умышленно причинили Т. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 6 июля 2018 года по 5 часов 7 июля 2018 года Талашкин, Юнусов и Т. находились в доме <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития между Талашкиным и Юнусовым с одной стороны и Т. с другой возникла ссора, в ходе которой сначала Юнусов, а потом и Талашкин из личной неприязни решили причинить тяжкий вред Т., опасный для его жизни. Для этого они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему и желая их наступления, и не желая наступления его смерти, при том, что должны были и могли предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти Т., в указанное время в указанном месте умышленно с большой силой нанесли несколько ударов кулаками по...

... голове Т.. После этого Талашкин, Юнусов и Т. переместились на проезжую часть улицы <адрес> в указанном посёлке, где подсудимые в продолжение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, и не желая наступления его смерти, при том, что должны были и могли предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти Т., умышленно совместно нанесли множественные удары кулаками по голове и туловищу Т.

Своими умышленными преступными действиями Талашкин и Юнусов причинили потерпевшему Т. ... тяжкий вред здоровью, ... привела к наступлению смерти Табакарева.

Кроме того, умышленными действиями Талашкин и Юнусов причинили Т. ... средней тяжести вред здоровью.

Кроме того умышленными действиями Талашкин и Юнусов причинили Т. ... как вред не оцениваются.

Подсудимый Талашкин в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что нанёс потерпевшему 2 – 3 удара по лицу рукой, от которых считает смерть Т. наступить не могла. Вечером 6 июля 2018 года в комнате общежития распивали крепкие спиртные напитки. Всё было мирно, он вышел покурить, а когда вернулся, в комнате находились Т. и Ильгам, у Юнусова была разбита голова, у Т. были ссадины на лице. Т. стал высказывать в его, Талашкина, адрес оскорбительные слова, на просьбы успокоиться не реагировал, он не вытерпел и 2 – 3 раза ударил Т. рукой по лицу, от чего он присел на пол около кровати. Потом они втроём пошли за пивом, было уже темно, людей на улице не было, Т. и Юнусов о чём-то спорили, он шёл впереди, в какой-то момент оглянулся и увидел, как Юнусов два раза ударил Т. по голове, от чего он присёл на корточки. Больше Т. не видел, утром узнал, что его нашли мёртвым.

Подсудимый Талашкин подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что в комнате он после словесной перепалки 2 – 3 раза ударил потерпевшего по голове, возможно от этих ударов у него образовались ссадины на правой кисти. На улице Юнусов бил потерпевшего обеими руками по лицу, от чего тот упал в лужу и больше не вставал (т. 2 л.д. 108 – 112, 119 – 122, 131 – 133).

Подсудимый Юнусов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе досудебного производства Юнусов пояснил, что вечером 6 июля 2018 года в общежитии с Талашкиным, Т. и другими мужчинами употреблял спиртные напитки, выпил много, поэтому события не помнит. Помнит с момента, когда его разбудили соседи и сказали, что за ним приехали. Не исключает, что мог побить Т., так как не знает, как он себя вёл (т. 2 л.д. 36 – 37).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимых Талашкина и Юнусова в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель КМ пояснил в судебном заседании, что с 6 на 7 июля 2018 года находился в общежитии в <адрес>, в комнате находились Талашкин, Юнусов, КИ, В. и Т., сидели, выпивали, потом стали укладываться отдыхать, проснулся от шума, у Т. была кровь на лице, держался за нос, было разбито зеркало. Потом он узнал от соседей, что подсудимые убили Т..

Свидетель КМ подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что с братом КИ устроились на работу в ООО «...». Организация ему и брату предоставила жилье в общежитии в трехэтажном здании в дачном обществе по ул. <адрес>, где живут рабочие. Его и брата поселили на первом этаже в комнате №... где уже проживал мужчина по имени Ильгам, как ему сейчас известно, его фамилия Юнусов, мужчина по имени Николай, его фамилия Талашкин, ещё были мужчины по имени Н., А., В.. Также жили и другие мужчины. Примерно 5 или 6 июля 2018 года к ним из соседней комнаты заселился взрослый мужчина возрастом около 50 лет по имени Т.. Сейчас ему известно, что его фамилия Т.. Он с ним не общался, ему он казался спокойным. Его брат утром 5 июля 2018 года уехал на работу на сутки, а он 5 и 6 июля 2018 года работал только в день. 6 июля 2018 года он вернулся с работы примерно в начале 21-го часа. Когда он зашёл в комнату, то увидел, что его брат спит на своей кровати, также на своих кроватях спали Н., А. и В.. Он сходил в душ, в столовую, а когда вернулся, в комнате находились Юнусов И., Талашкин Н. и Т., которые установили около своих кроватей тумбочку и распивали спиртное, что именно пили, не знает, так как бутылку они на тумбочку не ставили. Они разговаривали тихо, чтобы не разбудить спящих, судя по разговору мужчин, они общались мирно. Когда он зашел в комнату после столовой, то сходил в курилку покурить, затем вернулся в свою комнату и лег спать на свою кровать, уснул около 22 часов. Около 24 часов он проснулся от громкого звука разбитого зеркала, сел на кровать и ногой наступил на осколок, порезав себе кожу на подошве правой ноги. Он осмотрелся, увидел, что Т. сидит на своей кровати и вытирает кровь, которая шла у него из носа, каких-либо телесных повреждений, кроме того, что был разбит нос, он у Т. не заметил, не присматривался. Юнусов И. и Талашкин Н. также находились в комнате, стояли около своих кроватей, больше в комнате никого из бодрствующих не было. Он догадался, что между Т., Юнусовым и Талашкиным произошел конфликт и драка. При этом, кроме Т., Юнусова, Талашкина и его, посторонних лиц в комнате не было. Он подал Т. тряпку, чтобы тот вытер кровь. Затем Т. с Юнусовым и Талашкиным вышел из комнаты. Уходя, Т. сказал Юнусову и Талашкину, что у него есть деньги и можно сходить за спиртом. Он взял веник, подмел осколки разбитого зеркала, вытер капли крови, расположенные около кровати Т.. Затем он пошел в курилку покурить. Там было много народу, человек 10 – 12, все работники их организации, они были выпившие, разговаривали, общались. Он пробыл в курилке около полутора часов, за это время курившие парни устроили между собой ссору, небольшую драку, при этом Т., Юнусова и Талашкина не было. После того, как курившие парни окончили ссору, их всех разняли, то в курилку пришли Талашкин и Юнусов, Т. с ними не было. Он не спрашивал у них, где Т., так как решил, что тот пошёл за спиртом и ещё не вернулся. Талашкин и Юнусов вели себя спокойно, непринуждённо. Около 2 часов 7 июля 2018 года он вышел из курилки, зашёл в свою комнату, лег спать, сразу уснул. Около 8 часов он проснулся и увидел, что в комнате находятся сотрудники полиции. Талашкина и Юнусова в комнате не было. От присутствующих он узнал, что около второй базы, примерно в 200 метрах от их общежития, был обнаружен труп Т. с телесными повреждениями. Сотрудники полиции его опросили в служебной машине и отпустили. Он пошёл в курилку, проходя по коридору, видел, что сотрудники полиции вели Юнусова в наручниках. Вечером того же дня в комнату общежития пришел Талашкин. Он в тот момент пошел на речку купаться, а когда вернулся, ему парни сказали, что Талашкина задержали сотрудники полиции. В ночь с 6 на 7 июля 2018 года Т., Талашкин и Юнусов общались только между собой, втроём, и распивали спиртное только втроём. Те лица, которые были в курилке в состоянии опьянения, распивали спиртное отдельно от Т., Талашкина и Юнусова. Конфликт у Т., Талашкина и Юнусова был между собой, другие лица в нём не участвовали, в комнате посторонних не было. Поэтому только Талашкин и Юнусов могли причинить Т. телесные повреждения, от которых он скончался.

Представленная ему на обозрение спортивная олимпийка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2018 года, принадлежит Юнусову И.И., представленная ему на обозрение олимпийка серого цвета принадлежит Талашкину Н.Н. (т. 1 л.д. 201 – 204, 216 – 218, 235 – 238).

Свидетель КИ пояснил в судебном заседании, что работал с подсудимыми в организации «...», с 6 на 7 июля 2018 года спал в комнате. Утром узнал от брата и В., что подсудимые поругались с убитым и вышли. Потом от начальника узнал, что подсудимые убили человека, труп нашли около 2 базы.

Свидетель Ц. пояснил в судебном заседании, что работает бригадиром в ООО «...», утром 7 июля 2018 года приехали сотрудники полиции, показали фотоснимок трупа, он не узнал Т., так как был сильно побитый. Юнусов утром 7 июля 2018 года был с разбитой головой и запахом перегара, поэтому он снял его с работы. Талашкин отпросился, сказав, что к нему приехала жена, он его отпустил. Потом от рабочих ему стало известно, что подсудимые, Т. и ещё двое ночью выпивали, буянили, подрались, Т. избили, и он погиб. От КИ и В. известно, что подсудимые избили Т..

Свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что в 4.15 – 4.20 7 июля 2018 года выехал из дома на рыбалку, подъехал на ул. <адрес> и обнаружил тело незнакомого мужчины, которое лежало на земле лицом вниз, вызвал полицию.

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что работает охранником, с 6 на 7 июля 2018 года находился на работе, на строительной базе №... Около 3 часов 7 июля он принимал машину с щебнем, услышал мужские голоса, голоса человек троих, они ругались, матерились, звуков борьбы не слышал. Разговоров, что кто-то хочет причинить телесные повреждения, не слышал. До ругани он видел 4 парней, сидевших на корточках, кто-то маленький был в светлой футболке, высокий – в темной. После ругани видел двоих, которые шли и разговаривали. В 5 часов утра приехала полиция, сообщили, что там труп. Голоса были там, где труп.

Свидетель В. подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что с апреля по июль 2018 года работал сторожем в ООО «...» по адресу: <адрес>». 6 июля 2018 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство по вышеуказанному адресу. Примерно в 3 часа 7 июля 2018 года он вышел на улицу, чтобы выпустить с территории грузовой автомобиль. В этот момент он увидел, что вблизи ворот напротив через дорогу сидят незнакомые ему парни, их внешность описать не может, так как было плохо видно ввиду темного времени суток. Этому факту он не придал значения, закрыл ворота и пошёл обходить охраняемую им территорию. Спустя 30 минут, когда он шёл обратно после обхода, вблизи забора им охраняемой территории, примерно на середине забора, расположенного ближе к ордынскому шоссе, он услышал голоса мужчин, которые о чем-то разговаривали, выражались матом и грубой нецензурной бранью. О чем был их разговор, он не расслышал. Затем вернувшись к шлагбауму, он увидел идущих в сторону <адрес> двух парней, разговаривавших между собой, один другому что-то в этот момент сказал, и они громко рассмеялись. Кто это был, он сказать не может, также не может описать их отличительные признаки, они были одеты в светлые футболки, на ногах были одеты трико темного цвета, один был среднего роста, второй был повыше. Затем примерно около 5 часов он увидел, как по дороге в сторону поселка 8 марта проехал патрульный автомобиль полиции. Через 20 минут после этого сотрудники полиции приехали к нему на пост, и от них он узнал, что между забором их предприятия и забором предприятия, находящегося рядом, посередине обнаружен труп (т. 1 л.д. 191 – 193).

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «...», проживал в общежитии в <адрес>, где проживал и Т.. 6 июля 2018 года был день рождения КИ, часов в 10 вечера они собрались после работы, выпили. С ними были он, два брата КИ, Талашкин, Юнусов, Т., ещё кто-то лысый. Он выпил немного спиртного и лег спать, во сколько не помнит. В его присутствии конфликтов не было, тихо было, никто не ругался, не оскорблял. Когда спал, он не слышал шум. Утром он проснулся, уже полиция была. Ему стало известно, что убили где-то Т.. Как он понял, Т. убили Талашкин и Юнусов, это он понял, потому что их полиция забрала и была видеозапись. Утром в комнате было чисто и убрано.

Свидетель Щ. пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «...», проживал в общежитии в <адрес>. Т. жил в его комнате. С Т. был небольшой конфликт, тот был недоволен тем, что они ночами плохо спят, и переехал жить в другую комнату. На следующий день произошло убийство Т.. Что произошло 6 июля 2018 года, не знает, поскольку он жил в другой комнате и спал, утром он проснулся, уже была полиция, показывали видео, спрашивали, знаем ли человека, потом определили, что это был Т.. Кто его убил, не знает. Он не слышал, чтобы были какие-то конфликты в комнате, где проживал Т..

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимых Талашкина и Юнусова в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 3 метрах от 3 столба линии электропередач, идущей от АЗС «...» по <адрес> области обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 25 – 37);

протоколом осмотра трупа, на котором были обнаружены телесные повреждения (т. 1 л.д. 19 – 24);

протоколом осмотра комнат в общежитии, в доме <адрес>, в ходе которого из-под кровати Юнусова были обнаружены и изъяты спортивная кофта и шорты со следами вещества бурого цвета, а также две пары сланцев чёрного и синего цвета (т. 1 л.д. 38 – 45);

протоколом предъявления трупа для опознания (т. 1 л.д. 54);

протоколом выемки синей футболки, чёрных трико, серой куртки надписью «sporwys», принадлежащих Талашкину Н.Н. (т. 1 л.д. 56 – 58);

протоколами осмотров изъятых предметов (т. 1 л.д. 59 – 82);

выводами заключения эксперта №... от 11 июля 2018 года, согласно которым у Юнусова И.И. имелись следующие телесные повреждения: ... расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 103 – 104);

выводами заключения эксперта №... от 11 июля 2018 года, согласно которым у Талашкина Н.Н. имелись следующие телесные повреждения: ... которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 112 – 114);

протоколом явки с повинной Талашкина (т. 2 л.д. 101 – 102).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от 31 августа 2018 года, на правом сланце черного цвета (объект 11); спортивной куртке Талашкина Н.Н. (объект 48) обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т.. Происхождение крови за счет Талашкина Н.Н. и Юнусова И.И. исключено. На капюшоне (объекты 4, 6); зубном протезе (объект 8); правом сланце черного цвета (объекты 9, 10); левом сланце черного цвета (объект 12); правом сланце синего цвета (объект 13); левом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 18); шортах Юнусова (объект 33) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, которая могла произойти от Т.. Происхождение крови за счет Юнусова И.И. исключается ввиду иной групповой характеристики. На спортивной куртке Юнусова И.И. (объект 26) и его шортах (объект 34) обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н и тип гаптоглобина 2-2, которая могла произойти за счёт Юнусова И.И., возможно с примесью крови за счет Талашкина Н.Н., но только от него одного кровь произойти не могла. Происхождение крови за счёт Т. исключается ввиду иной групповой характеристики.

На правом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 16) обнаружена кровь человека, которая при условии происхождения крови от двух или более лиц при смешении крови могла произойти за счет Т. и Юнусова И.И., но только от одного из них одних кровь произойти не могла. Кроме того, не исключается возможная примесь крови за счёт Талашкина Н.Н., но только от него одного кровь произойти не могла.

На правом сланце синего цвета (объект 14) и правом сланце темно-синего (почти черного) цвета (объект 17) обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой не представилось возможным. Проба на белок с азотной кислотой отрицательная (т. 1 л.д. 124 – 129).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от 12 октября 2018 года на спортивной куртке Талашкина Н.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т., происхождение крови за счет Талашкина Н.Н. и Юнусова И.И. исключается ввиду иной групповой характеристики.

На задней поверхности левого рукава куртки в нижней трети с лицевой стороны имеются 2 пятна крови, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывают неправильно-овальная форма наложений, характер их краёв и интенсивность окрашивания.

Согласно заключению эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) №..., от 31 августа 2018 года, на левом тапке («сланце») Талашкина Н.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет Т., также нельзя исключить примесь крови Талашкина Н.Н., но только от него одного кровь произойти не могла, происхождение крови за счет Юнусова И.И. исключается ввиду иной групповой характеристики.

На внутренней боковой поверхности левого тапка в средней трети имеется пятно крови, которое образовалось в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью, на что указывает неправильно-овальная форма наложения, характер его краёв и интенсивность окрашивания (т. 1 л.д. 149 – 151).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №..., на трупе Т. обнаружены следующие телесные повреждения: ... привела к наступлению смерти Т.;

... средней тяжести вред здоровью, образовались не менее, чем от двух воздействий твёрдыми тупыми предметами;

... образовались от многократного воздействия твёрдого тупого предмета (т. 1 л.д. 87 – 96).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Талашкина и Юнусова виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего по неосторожности его смерть.

Версию подсудимых о том, что от их действий не могла наступить смерть Т., суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Как следует из показаний свидетелей КИ, вечером 6 июля 2018 года в ходе распития спиртных напитков между Т. с одной стороны и Талашкиным и Юнусовым с другой произошел конфликт, который привёл к применению насилия в отношении потерпевшего. Насилие к Т. было применено подсудимыми сначала в комнате общежития, причинена травма носа, согласно заключению судебно-медицинского эксперта – перелом правой носовой кости.

Из показаний подсудимого Талашкина следует, что ссадины на лице Т. он увидел, когда в комнате находились только потерпевший и Юнусов, после этого в ответ на грубость со стороны Т. он также нанёс последнему 2 – 3 удара по голове, от которых он сел на пол.

На улице между подсудимыми и потерпевшим конфликт продолжился, подсудимые вновь применили к Т. насилие, причинили телесные повреждения, от которых он уже не смог подняться.

Из представленных суду доказательств следует, что кроме подсудимых в конфликте с потерпевшим никто не участвовал и не вмешивался.

Таким образом, суд исключает возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего другими лицами.

Вопреки версии подсудимого Талашкина суд находит его участие в причинении тяжкого вреда здоровью Т. доказанным, поскольку об этом свидетельствуют заключения судебных экспертиз. Именно к периоду совершения преступления у Талашкина образовались ссадины на правой кисти и кровоподтёк на левом плече. На одежде Талашкина и на его сланцах обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Т. и не могла от Юнусова и Талашкина.

Версию Талашкина о том, что он мог наступить своими сланцами в кровь, суд не принимает, поскольку она опровергается заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств, согласно исследовательской части которого (п.п. 10 и 11) кровь потерпевшего обнаружена не только на нижней поверхности правого сланца, но и на верхней поверхности подошвы и на внутренней боковой поверхности правого сланца, а также на внутренней поверхности левого сланца (т. 1 л.д. 125).

Происхождение крови потерпевшего на спортивной куртке Талашкина последний в судебном заседании пояснить не смог, между тем из заключения эксперта следует, что пятен крови на куртке было несколько, два пятна на левом рукаве и несколько на левой поле в нижней трети, около застёжки и на правом рукаве, спереди, что бесспорно свидетельствует о нахождении спортивной куртки Талашкина в непосредственной близости к потерпевшему во время его избиения.

Об участии Юнусова в причинении тяжкого вреда Табакареву также свидетельствует наличие крови потерпевшего на его одежде, а также показания подсудимого Юнусова.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все повреждения на голове Табакарева составляют единую черепно-мозговую травму, которую причинили совместными умышленными действиями подсудимые Юнусов и Талашкин.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимых на защиту.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что именно в результате действий Талашкина и Юнусова Т. причинены тяжкие телесные повреждения, которые привели к его смерти.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимых свидетелями КИ, Ц., В. и Щ., которые характеризуют подсудимого Юнусова, как человека агрессивного, доверяет выводам заключений судебно-медицинских экспертов, которые не противоречат и дополняют друг друга, и приходит к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью Т. при иных обстоятельствах, чем установлено судом, из представленных доказательств не усматривается.

Суд исключает из обвинения подсудимых указание на предварительный сговор на совершение преступления, а также соответствующий квалифицирующий признак, поскольку Талашкин и Юнусов совместно совершили преступление группой без предварительного сговора.

Действия подсудимых Талашкина и Юнусова суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Характер причиненных телесных повреждений, их количество, локализация и степень их тяжести свидетельствует о том, что действия подсудимых носили умышленный характер и имели цель причинения Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимые сознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Т. и желали их наступления, не желая при этом наступления его смерти, хотя должны были и могли предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти Т.. Как установлено в судебном заседании смерть потерпевшего наступила в результате причиненной ему Талашкиным и Юнусовым единой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка и набухания головного мозга с последующим вклиниванием стволовой его части в большое затылочное отверстие.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, Юнусов по месту жительства характеризуется отрицательно, Талашкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считаются несудимыми, оба обнаруживают психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, которое не лишало их в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признаёт их вменяемыми как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления у Талашкина, наличие на иждивении Талашкина малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, совершивших особо тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания им следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Талашкина. Учитывая обстоятельства преступления и отношение подсудимых к содеянному, суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Талашкина Николая Николаевича и Юнусова Ильгама Искандаровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить Талашкину Н.Н. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Юнусову И.И. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Талашкину Н.Н. и Юнусову И.И. исчислять с 21 мая 2019 года с зачётом времени их содержания под стражей с 9 июля 2018 года по вступлению приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Талашкину Н.Н. и Юнусову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, чёрные сланцы, футболку, спортивные брюки и спортивную куртку Талашкина Н.Н. вернуть Талашкину Н.Н., синие сланцы, спортивную куртку и шорты Юнусова И.И. вернуть Юнусову И.И., спортивную куртку З. вернуть З., джинсы и кофту М. передать Ц., капюшон, шапку и зубной протез уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/