Юняева Маргарита Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Прохорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес>, т.е. в общественном месте, Прохоров Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Щекинскому району в отношении Прохорова Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

В судебном заседании Прохоров Д.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, о чем сейча...

...с сожалеет. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, указав, что <данные изъяты>

Выслушав Прохорова Д.А., привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес>, т.е. в общественном месте, Прохоров Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Виновность Прохорова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Прохорова Д.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о результатах проверки в ОСК, объяснения Прохорова Д.А., данными в судебном заседании.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Прохорова Д.А. и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела, в связи с чем, является допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Прохоров Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Прохорова Д.А., суд считает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прохорова Д.А., судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который вину признал, раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение Прохорова Д.А., который работает и имеет ежемесячный доход, судья считает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Прохорова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району);

р/с – 03100643000000016600;

л/с – 04661338390;

кор.счет – 401028104453700000059;

ИНН получателя платежа – 7118009392;

БИК – 017003983; КБК – 18811601191019000140;

ОКТМО – 70648101; КПП – 711801001;

Банк получателя – отделение Тула Банка России;

Наименование платежа – штраф ОМВД России по Щекинскому району.

Идентификатор –№

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив исковое заявление Юняевой М.А. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию, представленные документы,

установил:

Юняева М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 12 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Юняевой М.А. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Исковое заявление в силу п.6 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу, поскольку до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца Юняевой М.А. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу Юняевой М.А.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щёкинский рай...

...онный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-167/2020 по иску Юняевой М.А. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Юняева М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что она является наследником, принявшим наследство по закону после смерти Кузнецова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде гаража без номера, общей площадью - <данные изъяты> по наружному обмеру, расположенного по адресу: <адрес>, в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>.

Ввиду того, что спорный гараж, при жизни Кузнецовым Н.А. не был оформлен в собственность, оформить право собственности на гараж, истец Юняева М.А. в нотариальном порядке не смогла, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

При этом, в соответствии с Решением исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся от 05.04.1992г. «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г. Щекино», Кузнецову Н.А., ранее проживающему по адресу: <адрес>, в собственности которого находился автомобиль «Жигули», был отведен земельный участок, под строительство гаража, в районе существующих...

... гаражей по <адрес> и <адрес>.

На выделенном земельном участке расположен гараж №б/н, построенный Кузнецовым Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует технический паспорт на гараж. Вышеуказанный гараж им был возведен самостоятельно за счет собственных средств, которым он владел по день своей смерти, а после смерти Кузнецова Н.А., право владения и пользования спорным объектом перешло к истцу Юняевой М.А.

Данный объект недвижимости (гараж №б/н) находится в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения.

В соответствии со схемой (планом) технического паспорта на гараж, возведенный Кузнецовым Н.А. объект находится в границах выделенного земельного участка.

Согласно данным технического паспорта на здание, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» значится гараж №б/н, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью по внутреннему обмеру - <данные изъяты> и общей площадью по наружному обмеру - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>. Субъектом права на данный гараж является - Кузнецов Н.А., право собственности не зарегистрировано.

При строительстве спорного объекта разрешение на строительство Кузнецов Н.А. не получал и не оформлял.

Истец Юняева М.А., является наследником, принявшим наследство по завещанию к имуществу Кузнецова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., при этом, иных наследников нет. Спор о праве отсутствует.

Имущество, оставшееся после умершего Кузнецова Н.А. и входящее в состав наследства, перешло во владение истца Юняевой М.А., и она фактически приняла наследство, однако настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец Юняева М.А. не может зарегистрировать свое право собственности на спорный объект, а так же осуществлять все правомочия собственника, в частности, распорядиться вышеуказанным имуществом.

На основании вышеизложенного, истец Юняева М.А просит признать за ней право собственности на гараж без номера, общей площадью по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м., и общей площадью по наружному обмеру - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Кузнецова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Юняева М.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кузнецов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес>.

Из дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Кузнецова Н.А. усматривается, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов А.Н. настоящим завещанием сделал распоряжение о том, что все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащее ему по праву собственности доля <адрес>, находящейся в доме под № по <адрес> в <адрес>, он завещает Юняевой М.А.

На данном завещании имеется отметка нотариуса <адрес> о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес>. усматривается о том, что наследником, принявшим наследство по завещанию к имуществу Кузнецова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного ст.1154 ГК РФ 6-ти месячного срока, является Юняева М.А.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением Исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г. Щекино» от 05.04.1972 г., отведен земельный участок, в том числе, и Кузнецову Н.А., проживающему по <адрес> под строительство гаража для автомашины «Жигули» в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>. Кузнецова Н.А. обязали построить кирпичный гараж, аналогично существующим в створе с ними, размером на плане 3х6 м., к отведенному участку подвести дорогу с отсыпкой ее гравием.

Согласно справке об инвентаризационной стоимости здания, сооружения, домовладения (жилого дома с надворными постройками) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Щекинским производственным участком – Тульским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>, имеет на дату обследования – ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): №.

Из технического паспорта на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>, с инвентарным номером №, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что: год постройки данного гаража – ДД.ММ.ГГГГ; площадь гаража – <данные изъяты> площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты>.

Кузнецов Н.А. указан в техническом паспорте как субъект права, при этом, право собственности за ним не зарегистрировано.

Из сообщения межмуниципального отдела по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отделе отсутствуют сведения о регистрации правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес> (гараж) на имя Кузнецова Н.А.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений: №, № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области следует о том, что в государственном кадастре недвижимости не найден объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район существующих гаражей по <адрес> и <адрес>, гараж б/н.; правопритязания на нежилое здание и земельный участок (гараж б/н), расположенные по адресу: <адрес>, в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>, отсутствуют.

Кузнецов Н.А. постоянно и по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что усматривается из справки, выданной МП «ЩЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, исходя из того, что Кузнецов Н.А. при жизни в установленном законом порядке приобрел право на строительство вышеуказанного гаража, а истец Юняева М.А. является его наследником, принявшим наследство по завещанию к его имуществу, суд при таких обстоятельствах, полагает правильным удовлетворить предъявленные истцом исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Юняевой М,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на гараж без номера,

площадью – <данные изъяты> площадью по внутреннему обмеру - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в районе существующих гаражей по <адрес> и <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Кузнецова Н.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданскимделам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы черезЩекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2016 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мельничук О.В., рассмотрев исковое заявление Юняевой М.А. к <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Щекинский районный суд Тульской области поступило исковое заявление Юняевой М.А. к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от истца Юняевой М.А. поступило заявление, в котором она ставит вопрос о возврате указанного искового заявления.

В силу ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с п.п.6 п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Принимая во внимание, что до вынесения судом определения о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда от истца Юняевой М.А. поступило письменное заявление о его возврате, судья исходя из приведенных норм процессуального права, считает необходимым возвратить его истцу.

Руководствуясь статьями 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Юняевой М.А. исковое заявление <данные изъяты>

Разъяснить Юняевой М.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же пре...

...дмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Стр. 41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского городского суда Тульской области Терехова Ю.Б., изучив исковое заявление Юняевой М.А. к <данные изъяты>,

установил:

Юняева М.А. обратилась в суд с требованиями к <данные изъяты>

Согласно п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

14.04.2016 г. от истца Юняевой М.А. поступило заявление о возвращении поданного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Юняевой М.А. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж и приложенные к нему документы.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский городской суд в течение 15 дней.

Судья-подпись