Юрчевский Максим Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого: Юрчевского М.С.,

защитника: адвоката Рычкова С.В., <данные изъяты>

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Юрчевского М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> у установленного лица № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МАОУ <адрес> Реализуя свой преступный умысел, установленное лицо № предложило Юрчевскому М.С., установленному лицу №, установленному лицу №, установленному лицу №, и установленному лицу №, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, проникнуть в помещение МАОУ <адрес> и совместно совершить тайное хищение имущества, на что последние согласились.

После чего Юрчевский М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с установленными лицами №, №, №, № и №, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кабинет № МАОУ <адрес> откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего МАОУ <адрес> а именно: квадрокоптера «DJ MAGIC 2 Zoom Model: RC1B» с пультом управления в комплекте, стоимостью 80 640 рублей; 3 квадрокоптеров «Ryze Tello», стоимостью по 7 803 рублей 60 копеек каждый, всего 23 410 рублей 80 копеек; 2 квадрокоптеров «BETAFPV», стоимостью 22 125 рублей каждый, всего 44 250 рублей; 2 квадрокоптеров «Ryze Tello», стоимостью по 9487 рублей 50 копеек каждый, всего 18 975 рублей; веб-камеры «Microsoft» с креплением и USB-кабелем, стоимостью 9 679 рублей 67 к...

Показать ещё

...опеек; охлаждающей подставки для ноутбука, стоимостью 2 690 рублей; 2 водонепроницаемых чехлов для переноса дрона стоимостью 1 041 рубль каждый, всего 2 082 рубля; зарядного устройства для квадрокоптера «Ryze Tello», стоимостью 1943 рубля 50 копеек; 4 аккумуляторов для квадрокоптеров «Ryze Tello», стоимостью 1989 рублей 50 копеек каждый, всего 7 958 рублей, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 10 000 рублей, и 2 планшетов «Prestigio Wize PMT1157», стоимостью 1 500 рублей каждый, всего 3000 рублей, на общую сумму 204 628 рублей 97 копеек.

После чего Юрчевский М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил установленному лицу № проникнуть в помещение МАОУ <адрес> не уведомляя последнего о своих преступных намерениях совершить тайное хищение имущества, принадлежащего МАОУ <адрес> на что последний, не уведомленный о преступных намерениях Юрчевского М.С., согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юрчевский М.С., действуя группой лиц совместно с установленным лицом №, незаконно, путем свободного доступа проник в помещение библиотеки №, МАОУ <адрес> откуда, действуя умышленно, группой лиц, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего МАОУ <адрес> а именно: 4 ноутбуков «Digma», стоимостью 56 015 рублей каждый, а всего на 224 060 рублей.

Таким образом, Юрчевский М.С., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с установленными лицами №, №, №, № и №, незаконно проник в помещение МАОУ <адрес> откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего МАОУ <адрес> на общую сумму 428 688 рублей 97 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Юрчевский М.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Юрчевского М.С., данных им в ходе предварительного расследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 приехал на своем автомобиле «ВАЗ 2115», <данные изъяты> в парк, где расположены лавочки, рядом протекает речка, через которую проложен мост. Данное место расположено неподалеку от <адрес> средней школы, <адрес> Когда они приехали, на лавочке уже сидели его знакомые: ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО8 ФИО9 Вначале все они просто общались, затем кто-то из ребят, вроде бы ФИО6 предложил посмотреть, как сделали ремонт в школе и пошутить над охранником, на что все, кроме ФИО2 и ФИО3 согласились. После этого Юрчевский М.С., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО9 направились к школе, проникли в нее с заднего входа, походили по помещениям, при этом в кабинете библиотеки подсудимый с помощью своего телефона сфотографировал ФИО5 ФИО4 и ФИО7 которые лежали на детских кроватях, после чего они пробежали с криками мимо кабинета охранника, который спал внутри, и затем вернулись обратно к лавочке. Позднее ФИО3 и ФИО2 ушли, и около 23 часов 00 минут кто-то из ребят, кто конкретно не помнит, предложил вновь сходить в школу и что-нибудь украсть, на что все согласились, после чего Юрчевский М.С., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО9 снова прошли в школу, при этом, зайдя в кабинет, соседний с кабинетом 217, расположенный на 2 этаже, и пройдя в смежную с ним комнату, Юрчевский М.С. увидел в ней коробки с новыми ноутбуками. В этот момент подсудимого кто-то позвал, он прошел в кабинет 217, где уже находились все остальные ребята. Внутри данного кабинета находилась дверь в смежное помещение, пройдя внутрь они увидели, что там находятся коробки, в которых были квадрокоптеры (дроны), 2 планшета, сотовый телефон «Редми», веб-камера, система охлаждения для ноутбука. Себе Юрчевский М.С. взял для личного пользования 2 квадрокоптера белого цвета марки вроде бы «Ryze Tello», находившиеся в специальных сумках вместе с зарядными устройствами и дополнительными аккумуляторными батареями. Остальные находившиеся вместе с ним ребята также разобрали остальное расположенное в указанном кабинете имущество, после чего они все выбежали из школы, и, остановившись у вышеуказанной лавочки, стали смотреть кто что взял. Так, у ФИО5 в руках он видел систему охлаждения для ноутбука, у ФИО9 - самый большой квадрокоптер серого цвета с видеокамерой, у ФИО4 - один планшет, который он взял у ФИО7 после чего разбил его и выбросил в речку, у ФИО6 - также один планшет, который он также взял у ФИО7 и разбил, а затем выбросил в речку, также ФИО6 сломал лопасти у квадрокоптера, и выбросил его в речку, у ФИО7 - пять квадрокоптеров: 2 средних и 3 маленьких («Ryze Tello»), также в руках ФИО7 был телефон Redmi. При этом ФИО7 отдал один квадрокоптер ФИО6 а планшет - ФИО4 После этого Юрчевский М.С. забрал свои два квадрокоптера «Ryze Tello» и поехал домой. При этом, опасаясь, что данные квадрокоптеры могут найти его родители, Юрчевский М.С. остановил автомобиль возле мусорного бака и выбросил их вместе с сумками, после чего приехал домой и припарковал автомобиль во дворе. Далее подсудимый взял велосипед и поехал обратно, так как снова решил залезть в школу и похитить ноутбуки. Когда он приехал к мостику, то все ребята находились на месте и рассматривали похищенные вещи. В ходе общения Юрчевский М.С. предложил еще раз пройти в школу, но с какой целью не говорил, на данное предложение согласился только ФИО4 Далее вместе с ФИО4 Юрчевский М.С. вновь прошел в школу через задний вход, они поднялись на 2 этаж, и зашли в кабинет, расположенный неподалеку от кабинета 217, где прошли в смежное помещение, в котором находились коробки с ноутбуками. Осмотрев коробки, подсудимый взял себе 2 с находившимися внутри ноутбуками «DIGMA», ФИО4 также взял себе 2 коробки с аналогичными ноутбуками, после чего они вернулись к лавочке, осмотрели похищенное имущество, далее Юрчевский М.С. поехал на велосипеде домой, по пути спрятав коробки с ноутбуками в кустах <адрес> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО7 который предложил поменять ноутбук на 3 квадрокоптера. На данное предложение Юрчевский М.С. согласился, достал из тайника один ноутбук, и передал его ФИО7 а тот, в свою очередь, передал ему 3 квадрокоптера, которые подсудимый в последующем выбросил в мусорный бак, поскольку не знал, что с ними делать. Второй ноутбук «DIGMA» еще около недели пролежал в вышеуказанном тайнике, после чего Юрчевский М.С. отдал его на хранение ФИО5 После того как его вызвали на допрос сотрудники правоохранительных органов, Юрчевский М.С. забрал у последнего указанный ноутбук, отдал его отцу и признался, что совершил вышеописанное деяние.

Поскольку признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Юрчевскому М.С. его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 данных ей в суде, следует, что она работает в должности заведующего хозяйством МАОУ <адрес> С марта по сентябрь 2023 года школа находилась на ремонте, периодически туда привозили различное оборудование, ФИО1 принимала его, складировалось оно в помещении библиотеки, до совершения хищения это был единственный кабинет, который закрывался на замок. Ключи от всех кабинетов имелись у коменданта ФИО10 а также на 1 этаже, у охранника. В августе 2023 года, точную дату не помнит, во время обхода было обнаружено, что на подоконнике в библиотеке отсутствует 4 ноутбука, также ФИО11 было обнаружено, что в каб.217 вскрыты коробки с находившимся внутри имуществом, часть имущества отсутствует. Впоследствии о данном факте было сообщено в департамент образования, руководителю организации, выполнявшей ремонтные работы, и в правоохранительные органы. Список похищенного имущества, его стоимость, перечисленные в обвинении, верные.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 данным ею на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ № ДД.ММ.ГГГГ в здании МАОУ <адрес> производились строительные работы подрядными организациями. Всеми ключами от помещений школы заведовала ФИО10 которой было указано на необходимость хранения ценного имущество школы в помещениях, куда нет доступа строителям, а также контролировать процесс работы и получения ключей рабочими. В ходе обхода в августе 2023 года совместно с ФИО10 помещений школы ими был установлен факт пропажи из каб.220 (библиотеки) 4 ноутбуков «Digma», общей стоимостью 224 060 рублей и веб-камеры «Microsoft». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт пропажи из каб.217 следующего имущества центра по развитию детей «Точка Роста», стоящего на балансе МАОУ <адрес> квадрокоптера DJ MAGIC 2 Zoom Model: RC1B с пультом управления в комплекте-стоимостью 80640 рублей; 3 квадрокоптеров Ryze Tello стоимостью по 7803,6 рубля каждый, всего 23410,8 рублей; 2 квадрокоптеров BETAFPV стоимостью 22125 рублей каждый, всего 44 250 рублей; 2 квадрокоптеров Ryze Tello стоимостью по 9487,5 рубля каждый, всего 18975 рублей; охлаждающей подставки для ноутбука 17"3, стоимостью 2690,00 рублей; 2 чехлов для переноса дронов водонепроницаемыех стоимостью 1041,00 рубль каждый, всего 2082 рубля; 1 зарядного устройства квадрокоптера Ryze Tello стоимостью 1943,50 рублей; 4 аккумуляторов для квадрокоптеров Ryze Tello стоимостью 1989,50 рублей каждый, всего 7958,0 рублей, мобильного телефона Xiaomi Redmi 9, памятью 4/128, стоимостью 10000 рублей, и 2 планшетов Prestigio Wize PMT1157, стоимостью 1500 рублей каждый, всего 3000 рублей. Итого сумма всего похищенного имущество МАОУ <адрес> составила 428 688,97 рублей.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в суде, она является руководителем проекта <данные изъяты> открытого на базе МАОУ <адрес> в 2019 году. В ее должностные обязанности входит преподавание по различным программам обучения, заказ необходимого оборудования, комплектующих, составление расписания занятий, организация приема и зачисления детей в учебные группы. Оборудование проекта хранилось в каб.217 МАОУ <адрес> последний раз до обнаружения хищения ФИО11 находилась там ДД.ММ.ГГГГ, все оборудование было на месте, ключи от указанного кабинета хранились у коменданта ФИО10 Придя в указанный кабинет утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 увидела, что внутри находятся пустые коробки от квадрокоптеров, о данном факте она сообщила директору, следов взлома на дверях не было. Список похищенного имущества, его стоимость, перечисленные в обвинении, верные.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 данным на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № она работает в должности коменданта МАОУ <адрес> в ее должностные обязанности входит контроль за обслуживающим персоналом, выдача инвентаря рабочим, предоставление доступа в помещения школы. ДД.ММ.ГГГГ в здании МАОУ <адрес> проводились строительные работы. При этом ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № «библиотека» она на подоконнике разместила 8 ноутбуков в полном комплекте, также видеокамеру и штатив. В данном помещении велись ремонтные работы и работы по сборке мебели подрядными организациями, вышеуказанную технику она последний раз видела на месте ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 обнаружила пропажу 4 ноутбуков «Дигма» и видеокамеры «Майкрасофт вебком». Ключи от кабинетов имелись у сотрудников подрядных организаций, охрана в школе появилась ДД.ММ.ГГГГ, замки в дверях не менялись. Кроме того, в кабинете 217 школы была оборудована лаборатория для осуществления работы Федеральным проектом <данные изъяты> После окончания ремонтных работ в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ руководитель проекта при ней занесла туда 10 квадрокоптеров, ноутбук, 2 планшета, охлаждающую подставку, смартфон «Ксяоми», 2 сумки-переноски, и она сама закрыла двери на ключ. ДД.ММ.ГГГГ команда <данные изъяты> выступила с показом квадрокоптеров у школы, и около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ все оборудование было вновь занесено при ней в кабинет 217. Ключи от вышеуказанных кабинетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранились у нее в рабочем кабинете 220 в свободном доступе, а с ДД.ММ.ГГГГ ключи от данных кабинетов они перенесли в 109 кабинет, и они также хранились в свободном доступе, а в нерабочее время - у охранника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обнаружила хищение всей техники из кабинета 217.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им на стадии предварительного расследования № примерно в 10 числах августа 2023 года, в вечернее время совместно со своими друзьями ФИО2 и Юрчевским М. на автомобиле последнего ВАЗ 2115 зеленого цвета он проехал в парк, расположенный в <адрес> возле реки и моста через нее. Возле лавочки в данном парке они встретили ФИО5 ФИО4 ФИО7 ФИО6 и ФИО9 они стали все вместе общаться. Спустя какое-то время кто-то из ребят предложил пойти в школу погулять, посмотреть как там сделали ремонт, пошли туда все вышеперечисленные лица, в том числе и Юрчевский, остались на месте только он и ФИО2 Примерно через 30 минут указанные лица вернулись обратно и продолжили общение, при этом ФИО3 с ФИО2 решили пойти домой, все остальные остались, при этом из их разговоров ФИО3 понял, что они вновь собираются пойти в школу. После этого он с ФИО2 ушел домой, что происходило далее не видел. Примерно через неделю от знакомых ему стало известно, что когда вышеперечисленные лица ходили в школу, то украли оттуда ноутбуки, квадрокоптеры и еще какое-то имущество, что конкретно не знает.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 данными им на стадии предварительного расследования № он является отчимом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в <адрес> произошла кража различной техники и аппаратуры. Также от знакомой ФИО4 ему стало известно, что в краже возможно принимал участие Юрчевский М.С. В ходе первоначального разговора подсудимый сказал, что хищение не совершал, однако впоследствии, после допроса следователем, рассказал, что действительно похитил из школы 2 дрона (квадрокоптера) и 2 ноутбука «DIGMA», однако из всего вышеперечисленного у него остался только один ноутбук «DIGMA», который Юрчевский М.С. принес домой. По поводу местонахождения остального похищенного имущества подсудимый пояснил, что два дрона (квадрокоптера) выбросил в день кражи в мусорный бак, а второй ноутбук «DIGMA» обменял с ФИО7 на 3 квадрокоптера (дрона), которые также выбросил в мусорный бак.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 данным им на стадии предварительного расследования № он является отцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 увидел, что в его доме находится квадрокоптер марки DJI MAVIC 2 ZOOM, серого цвета. ФИО9 спросил у сына, откуда в доме данный предмет, на что тот ответил, что ему дали поиграть. Через некоторое время от знакомых ему стало известно о том, что кто-то обокрал <адрес> школу. После этого ФИО9 вновь вызвал сына на разговор, в ходе которого тот признался, что данный квадрокоптер похищен из школы совместно с ФИО4 Юрчевским М., ФИО7 ФИО6 После этого он взял ФИО109 а также украденный квадрокоптер, и поехал в отдел полиции <адрес>, где ФИО9 написал явку с повинной, а также сообщил, что помимо квадрокоптера из школы он похитил еще и веб-камеру, которую впоследствии также выдал сотрудникам полиции. Также в ходе допроса ФИО9 ему стало известно, что помимо вышеперечисленных лиц в момент совершения кражи также присутствовал ФИО5

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 № ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями около МАОУ <адрес> Находились они за зданием школы у лавочек, возле мостика через речку <адрес> всего их было 6 человек: он, Юрчевский М., ФИО6 ФИО7 ФИО4 ФИО5 времени было около 23:00 часов. В какой-то момент ФИО6 предложил сходить в школу посмотреть ремонт, который сделали в школе и напугать охранника, который, скорее всего, спит. После этого они прошли к зданию школы, зашли внутрь через открытую дверь запасного входа, поднялись на 2-й этаж школы, пробежали мимо кабинета, где находился охранник, после чего вышли из школы тем же путем и вернулись обратно к лавочкам. Примерно через 30 минут кто-то из ребят, вроде бы ФИО6 предложил снова пройти в школу и что-нибудь украсть, на что все согласились. Далее тем же путем в том же составе они вновь проникли в здание школы, поднялись на 2 этаж, где зашли через незапертую дверь в кабинет 217, через который прошли в смежное помещение, в котором находилось очень много различных коробок с канцелярией, конструкторами «Лего», бытовыми приборами, квадрокоптерами. Они все стали брать в руки данные коробки и рассматривать их, при этом себе ФИО9 взял коробку с квадрокоптером и веб-камеру, ФИО6 взял планшет, Юрчевский взял две сумки с квадрокоптерами, ФИО5 взял систему охлаждения для ноутбука, ФИО7 взял 5 квадрокоптеров, а также один планшет и мобильный телефон «Redmi», а ФИО4 ничего не взял. Далее все они тем же путем вышли из здания школы, вернулись к лавочкам и стали рассматривать похищенные вещи, времени на тот момент было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время Юрчевский взял с собой 2 квадрокоптера в сумках, и уехал на своей машине домой. ФИО6 находясь на мостике, разбил свой планшет и выбросил его в речку, а также, взяв один квадрокоптер у ФИО7 сломал ему лопасти и также выбросил его в речку, ФИО4 также взял у ФИО7 планшет, и, разбив его, тоже выбросил в речку. Сам ФИО7 выбросил в речку мобильный телефон и один квадрокоптер, зачем они все это сделали не знает. Примерно через 20 минут к ним вновь вернулся Юрчевский, он приехал на велосипеде, и предложил опять сходить в школу, но зачем не сказал. На данное предложение согласился только ФИО4 после чего они вдвоем ушли по направлению к школе, времени на тот момент было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 20 минут Юрчевский и ФИО4 вернулись, при этом у каждого в руках было по 2 ноутбука марки «Digma» в коробках серого цвета. Пробыв еще около 10 минут возле указанной лавочки, все они решили пойти по домам, при этом Кибирев взял с собой похищенные из школы квадрокоптер и веб-камеру, Юрчевский - два ноутбука, ФИО5 - систему охлаждения для ноутбука, ФИО4 два ноутбука, ФИО7 оставшиеся у него 3 квадрокоптера, а ФИО6 себе ничего не взял. Указанные квадрокоптер и веб-камеру ФИО9 хранил дома, пока их не увидел отец. После того как его отец Свидетель №1 узнал, что указанные предметы похищены из МАОУ <адрес> он привез ФИО9 в отдел полиции, где тот написал явку с повинной и дал признательные показания.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 данными ей на стадии предварительного расследования № она является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО14 и сообщила, что в начале августа 2023 года в <адрес> СОШ произошла кража техники, при этом возможно к совершению данной кражи причастен и ее сын. В ходе разговора ФИО141 сообщил ей, что действительно ходил в школу со своими друзьями: Юрчевским, ФИО9 ФИО6 ФИО7 и ФИО5 При этом, когда они проникли в школу в первый раз, и все ребята брали из кабинета различные предметы техники, он ничего себе не взял. Но когда пошел в последующем в школу вместе с Юрчевским, то, увидев новые ноутбуки марки «Digma», он, как и Юрчевский, взял себе 2 ноутбука. После того как о данной краже стало всем известноФИО4 испугался, вывез ноутбуки в лес, где сжег их вместе с системой охлаждения для ноутбука, которую взял у ФИО5 и также похищенной из школы. После этого она сразу же вместе с сыном обратилась в отдел полиции <адрес>, где ФИО4 дал признательные показания и написал явку с повинной.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями около МАОУ <адрес> Они сидели за зданием школы на лавочках, возле мостика через речку, всего их было 6 человек: он, ФИО6 ФИО7 ФИО9 ФИО5 и Юрчевский, времени было около 23 часов 00 минут. В какой-то момент ФИО6 предложил сходить в школу и напугать охранника, который осуществляет охрану школы, на что вышеперечисленные лица согласились. Пройдя на территорию школы через открытую калитку в заборе, они зашли внутрь через незапертую дверь запасного входа, поднялись на второй этаж, где с криками пробежали мимо кабинета охранника, после чего тем же путем вернулись обратно на лавочку. Примерно через 30 минут, кто-то из ребят снова предложил пойти в школу и что-нибудь украсть, все согласились с данным предложением, после чего тем же путем и составом они снова зашли в школу, поднялись на второй этаж, где зашли через незапертую дверь в какой-то кабинет, номер его не помнит. Данный кабинет был пустой, но пройдя в смежный с ним кабинет они увидели, что там находятся коробки с канцелярией, с конструкторами «Лего», бытовые приборы, коробки и сумки с квадрокоптерами. Увидев данные предметы, ФИО9 ЮрчевскийФИО7 ФИО5 ФИО6 стали брать в руки коробки и рассматривать их, после чего все решили украсть данную технику, при этом, как он помнит, ФИО6 взял планшет, ФИО9 взял одну коробку с квадрокоптером и веб-камеру, Юрчевский взял две сумки с квадрокоптерами, ФИО7 взял 5 квадрокоптеров, а также один планшет и мобильный телефон, ФИО5 взял систему охлаждения для ноутбука, он в тот момент ничего с данного помещения брать не стал. Далее они тем же путем вышли из школы и вернулись к лавочкам, где стали осматривать похищенные вещи, времени на тот момент было около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время Юрчевский забрал с собой 2 квадрокоптера в сумках, и уехал домой на своей машине. ФИО6 находясь на мостике, разбил свой планшет и выбросил его в речку, также как и один квадрокоптер, который он взял у ФИО7 у которого он предварительно сломал лопасти. Сам ФИО4 также взял у ФИО7 один планшет, разбил его и выбросил в речку, ФИО7 тоже выбросил в речку мобильный телефон и один квадрокоптер. Примерно через 20 минут Юрчевский вернулся, он приехал на велосипеде, квадрокоптеров при нем уже не было. Юрчевский предложил всем снова сходить в школу, но не говорил зачем. На данное предложение согласился только ФИО4 остальные отказались. После этого он вместе с Юрчевским тем же путем прошел в помещение школы, поднялся на второй этаж и прошел к кабинету библиотеки, расположенному рядом с кабинетом, откуда они уже похитили имущество. Через незапертую дверь они прошли в помещение библиотеки, где через также незапертую дверь прошли в смежный кабинет, где на подоконнике увидели коробки с ноутбуками «Digma», после чего он и Юрчевский взяли себе по 2 коробки с указанными ноутбуками. Выйдя из школы тем же путем, они вернулись к лавочке, где находились остальные ребята, примерно через 10 минут они все разошлись по домам, при этом сам ФИО4 взял с собой два вышеуказанных ноутбука, ФИО7 - три квадрокоптера, ФИО9 - одну коробку с квадрокоптером и веб-камеру, Юрчевский - два ноутбука, ФИО5 - систему охлаждения для ноутбука, а ФИО6 ничего не взял. Придя домой, данные две коробки с ноутбуками ФИО4 спрятал под кровать. Через некоторое время, узнав, что в школе стало известно о краже имущества, и испугавшись последствий, он решил от ноутбуков избавиться. При этом, как-то находясь в гостях у ФИО5 он сказал ему о своих опасениях, и они решили сжечь ноутбуки и систему охлаждения для ноутбука. Поле этого ФИО4 взял систему охлаждения у ФИО5 после чего в ночное время, взяв с собой указанные ноутбуки и систему, на велосипеде проехал в лесной массив вблизи <адрес>, где сложил данные предметы на землю, облил бензином и сжег. Через некоторое время он сознался своей матери, что участвовал в краже имущества из школы, после чего они поехали в полицию, где он дал показания о случившемся.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 данным ею на стадии предварительного расследования № она является матерью ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она от жительницы <адрес> ФИО14 узнала, что в начале августа 2023 года в <адрес> СОШ произошла кража техники, к которой могут быть причастны ее дети. В процессе общения со своими детьми ФИО6 сразу сознался в краже, а ФИО7 отпирался до последнего. Затем она совместно со своими детьми отправилась в отдел полиции <адрес>, где они уже оба пояснили, что совершили кражу совместно с Юрчевскиим, ФИО9 ФИО5 и ФИО4 при этом ФИО6 в ее присутствии также написал явку с повинной. Также в ходе общения с детьми ей стало известно, что ФИО6 похитил из школы планшет, который в последующем разбил и выбросил в речку возле мостика, расположенного рядом со школой в парке. ФИО7 же похитил из школы 4 дрона (квадрокоптера) и 2 планшета, один дрон он отдал ФИО6 который, сломав лопасти, выбросил в речку, а три дрона ФИО7 в последующем обменял у Юрчевского на ноутбук «Digma», который затем обменял на скутер. Кроме того, один планшет в дату совершения хищения он передал ФИО4 который разбил его и выбросил в речку.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 № около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Юрчевским, ФИО4 ФИО9 ФИО7 ФИО5 находился в <адрес>, в районе небольшого моста через речку, они сидели на лавочке, общались. Позднее по его предложению все они пошли школу, чтобы посмотреть, как в ней выполнили ремонт, и подшутить над охранником. Пройдя в школу через незапертые двери запасного входа, они походили по внутренним помещениям, после чего вернулись обратно на лавочку. Примерно через 20 минут ФИО6 вновь предложил всем присутствующим сходить в школу и пошутить, на что все вышеперечисленные лица опять согласились, при этом кто-то из ребят предложил взять что-нибудь в школе, чтобы проучить охранника, на что все вновь согласились. Все они проникли в помещение школы тем же путем, что и в прошлый раз, поднялись на второй этаж, при этом все они зашли в каб.217, а Юрчевский – сначала в какой-то кабинет, расположенный рядом, однако потом он присоединился к остальным. Далее Юрчевский увидел, что в кабинете есть еще одна дверь, она также была не заперта, все они прошли в смежное помещение и увидели, что там находятся различные предметы: конструкторы «Лего», квадрокоптеры, канцелярские товары, 3Д очки, планшеты, и мобильный телефон «Redmi» черного цвета. Все ребята разошлись по комнате и стали брать указанные вещи и рассматривать. Сам ФИО6 взял из рук ФИО7 планшет черного цвета, ФИО4 тоже взял планшет, и 2 маленьких дрона в коробках, ФИО9 взял самый большой «дрон» и веб-камеру, Юрчевский стал давать в руки всем маленькие и средние квадрокоптеры. Забрав часть указанных вещей, они вышли из школы и снова пошли на прежнее место – лавочку у мостика, где все стали проверять указанные вещи: у ФИО6 в руках был планшет, у ФИО4 также в руках был планшет, еще он рассматривал дроны, у ФИО9 был один большой квадрокоптер и веб-камера, у Юрчевского было 2 квадрокоптера в специальных сумках, у ФИО7 - 5 квадрокоптеров и мобильный телефон «Redmi», у ФИО5 - система охлаждения для компьютера. ФИО6 попытался включить имевшийся при нем планшет, однако он не включался, тогда ФИО6 разбил его, ударив о металлические перила мостика, тоже самое со своим планшетом сделал ФИО4 после чего оба планшета они выбросили в речку с моста. Далее ФИО6 попросил у ФИО7 1 квадрокоптер, осмотрел его, после чего сломал лопасти и также выбросил в речку. Также он видел, как ФИО7 выбросил один квадрокоптер и мобильный телефон «Redmi» в речку. Через некоторое время Юрчевский уехал домой на своем автомобиле, при этом он забрал с собой два коптера в сумках. Примерно минут через 20-30 Юрчевский приехал обратно на велосипеде и стал всех снова звать пойти в школу, не говоря зачем. На данное предложение согласился только ФИО4 после чего они вдвоем ушли в школу, а остальные остались на прежнем месте. Примерно через 15-20 минут Юрчевский и ФИО4 вернулись, при этом они принесли с собой 4 ноутбука марки «Digma», и пояснили, что взяли их в кабинете библиотеки. Далее, прежде чем разойтись по домам, все они разобрали похищенное. Так, ФИО7 взял 3 квадрокоптера, ФИО4 – 2 ноутбука, Юрчевский – также 2 ноутбука, ФИО9 – квадрокоптер и веб-камеру, ФИО5 – систему охлаждения для ноутбука, ФИО6 себе ничего не брал. На следующий день ФИО7 обменял у Юрчевского 3 квадрокоптера на 1 ноутбук, в последующем обменяв его через интернет-сайт «Авито» на скутер.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 ФИО9 ФИО4 Юрчевским, ФИО5 сидел на лавочке, расположенной у мостика через речку, неподалеку от <адрес> школы. Далее все они по предложению ФИО6 прошли в школу, чтобы подразнить охранника. Проникнув в школу через задний вход, они прошлись по внутренним помещениям, после чего с криками пробежали мимо кабинета охранника, и вернулись обратно на лавочку к мостику. Примерно еще через 30 минут ФИО6 предложил вновь сходить в школу и что-нибудь украсть, на что все согласились. Далее они все в том же составе вновь проникли в школу через задний вход, прошли в каб.217, дверь в который была не заперта, внутри была еще одна дверь, она также была открыта. Пройдя в смежное помещение, он увидел много разных коробок, в том числе с дронами. ФИО7 взял дроны, и затем увидел планшет темного цвета, его он отдал ФИО6 Всего с собой ФИО7 забрал 5 дронов в портфелях и коробке, еще один планшет, сотовый телефон «Redmi». У ФИО9 в руках был один большой дрон, который тоже был в коробке, у ФИО4 было 2 дрона, один среднего размера, один маленький, и еще был один планшет. У ФИО6 в руках был планшет, у Юрчевского вроде были 4 дрона или квадрокоптера, точно не помнит. Взяв указанные вещи, они покинули помещение школы тем же путем, вернулись к лавочке у мостика, и стали рассматривать похищенное. После осмотра вещей ФИО6 разбил имевшийся у него планшет, так как он плохо работал, то же самое со своим планшетом сделал ФИО4 после чего указанные планшеты они бросили в речку. Также ФИО6 попросил у ФИО7 один маленький дрон, осмотрел его, при этом сломал его пластиковые лопасти, после чего выбросил его, один из имевшихся у него квадрокоптеров ФИО7 подбросил вверх, тот застрял в дереве, после чего упал в речку. После этого Юрчевский уехал домой на своем автомобиле, а они остались на том же месте. Примерно через 10-15 минут Юрчевский вернулся обратно на велосипеде, и предложил всем еще раз сходить в школу, на что согласился только ФИО4 Далее Юрчевский и ФИО4 опять ушли в школу, вернулись они через 15-20 минут, при них было 4 коробки с ноутбуками. Затем они разделили похищенное, при этом ФИО7 взял себе 3 дрона, ФИО9 забрал самый большой дрон, ФИО4 забрал с сбой 2 коробки с ноутбуками и вроде бы 2 дрона, точно сказать не может, Юрчевский забрал с собой три коробки, два ноутбука и систему охлаждения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 поменял свои 3 дрона на 1 ноутбук, который взял у Юрчевского. Данный ноутбук ДД.ММ.ГГГГ поменял на скутер.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 данными на стадии предварительного расследования № он является отцом ФИО5 Примерно в конце августа 2023 года ему стало известно, что в <адрес> СОШ, была совершена кража товаро-материальных ценностей, а именно: техники и аппаратуры. Кто совершил указанную кражу ему изначально не было не известно, однако в последующем от местных жителей <адрес> он узнал, что кражу совершили ФИО9 ФИО4 Юрчевский, ФИО7 и ФИО6 Поскольку его сын общается с указанными ребятами, ФИО16 спрашивал у него, не принимал ли он участия в совершении данной кражи, на что тот отвечал, что в тот день находился с указанными ребятами, однако кражи не совершал. Однако впоследствии ему стало известно, что ФИО5 из школы <адрес> похитил систему охлаждения от ноутбука, которую впоследствии передал ФИО4 Указанную систему охлаждения ФИО16 видел у себя дома в конце августа 2023 года, на вопрос откуда она появилась ФИО5 ему ответил, что ему ее дал друг, данному факту ФИО16 тогда значения не придал.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ФИО6 ФИО9 ФИО4 ФИО7 гулял рядом со школой, в парке, <адрес> Позднее к ним присоединился Юрчевский, который приехал на своем автомобиле «ВАЗ 2115», <данные изъяты> вместе с ним были ФИО3 и ФИО2 которые поздоровались и через некоторое время ушли. В это время ФИО6 предложил всем присутствующим, а именно: ФИО5 ФИО9 Юрчевскому, ФИО4 ФИО7 сходить в школу и посмотреть, как там сделали ремонт, а также напугать охранника. Указанной компанией они зашли на территорию школы, и через запасной выход, который не был закрыт на ключ, зашли в помещение школы, где прошлись по кабинетам, после чего с криками пробежали мимо комнаты охранника, и вернулись на прежнее место – к лавочке возле мостика. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил всем снова пойти в школу, вроде бы чтобы что-нибудь там взять, и они снова все вместе: ФИО6 ФИО9 Юрчевский, ФИО4 ФИО7 и он пошли в школу во второй раз тем же путем. Пройдя в помещение школы они поднялись на второй этаж, и зашли в каб.217, где увидели еще одну дверь, которая была не заперта, в смежный кабинет. Зайдя в указанное помещение, они обнаружили много разных коробок с канцелярскими предметами, конструкторами «Лего», коробки и сумки с квадрокоптерами. Все вышеперечисленные ребята стали брать себе различные коробки с техникой, при этом сам ФИО5 взял коробку, в которой лежала система охлаждения для ноутбука, коробка была плоского вида, прямоугольная, размером 50 х 40 см. Затем все ребята, взяв себе похищенное имущество, тем же путем вышли из школы, и снова пришли к лавочке у мостика, где стали осматривать вынесенное имущество. Так, у ФИО5 была система охлаждения для ноутбука, у ФИО4 - один планшет, который последний разбил и бросил в речку, а также веб-камера, которую ФИО4 отдал ФИО9 У ФИО6 в руках был планшет, которой он также разбил и выбросил в речку, затем ФИО6 взял у ФИО7 один дрон (квадрокоптер), которому сломал лопасти и выбросил его в речку. У ФИО7 было пять квадрокоптеров, один из которых он отдал ФИО6 и еще один он также выбросил в речку. Кроме того, у ФИО7 в сумке из-под квадрокоптера лежал один планшет и мобильный телефон «Redmi», куда они делись в последующем не помнит. У ФИО9 в руках был один большой дрон, а также веб-камера, которую ему вроде бы дал ФИО4 У Юрчевского в руках были два дрона в сумках. Далее Юрчевский уехал домой поставить машину, и забрал с собой 2 дрона (квадрокоптера). ОстальныеФИО6 ФИО9 ФИО4 ФИО7 и сам ФИО5 оставались на улице возле мостика. Примерно через 20-30 минут к ним на велосипеде снова приехал Юрчевский, он предложил всем присутствующим сходить в школу, на данное предложение согласился только ФИО4 остальные отказались. После этого Юрчевский и ФИО4 вновь ушли в школу, и вернулись примерно через 10-15 минут, при этом у обоих в руках были по две коробки, в которых находились новые ноутбуки «DIGMA». Затем они все еще немного посидели и разошлись по домам, времени на тот момент было уже около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищенную систему охлаждения для ноутбука ФИО5 хранил дома под кроватью, через некоторое время по просьбе ФИО4 он отдал ее ему, дальнейшая судьба указанной системы ФИО5 неизвестна, со слов ФИО4 он ее сжег. Также через несколько дней после описываемых событий Юрчевский передавал ему на временное хранение один ноутбук «DIGMA», который он впоследствии забрал обратно. Судьбу остального похищенного имущества ФИО5 не знает, слышал только, что Юрчевский обменял один ноутбук «Digma» у ФИО7 на 3 дрона, ФИО7 же, в свою очередь, затем обменял данный ноутбук на скутер.

Вина подсудимого Юрчевского М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- в соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России ФИО17 зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что <адрес> совершено хищение 10 квадрокоптеров, 5 ноутбуков, веб-камеры, 2 планшетов, охлаждающей подставки, смартфона, сумки для переноски квадрокоптера, 7 аккумуляторов и 2 зарядок к квадрокоптерам №

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключей проникло в помещения кабинетов 217 и 220 МАОУ Переваловская <адрес> откуда тайно похитило имущество на общую сумму 500 000 рублей, своими действиями причинив крупный ущерб на указанную сумму №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены кабинеты 217 и 220 МАОУ <адрес> По результатам были изъяты: 4 дактилопленки со следами пальцев рук, и 2 цилиндровых механизма с комплектами ключей №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был произведен осмотр участка местности, <адрес>

- как следует из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в каб.420 <адрес> у ФИО9 был изъят квадрокоптер DJ MAVIC 2 Zoom №

- в соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в каб.418 <адрес> у ФИО9 были изъяты веб-камера Microsoft, запасные лопасти и зарядное устройство к квадрокоптеру, запасные стики №

- изъятые по результатам выемок от ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены № признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в кабинете следователя, <адрес>, у Юрчевского М.С. были изъяты: ноутбук «DIGMA» и мобильный телефон «Tecno» № Изъятые предметы были осмотрены № признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

- в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ цилиндровые механизмы дверных замков № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту кражи имущества из помещений №217 и №220 <адрес> на момент исследования находились в исправном состоянии. Следов открывания цилиндровых механизмов дверных замков посторонним предметом не обнаружено. Дверные замки могли быть открыты любыми из представленных штатных ключей либо посторонним предметом (подобранным либо поддельным ключом, а также предметами малой твердости, т.е. посторонними предметами, которые не оставляют следов, либо их следы совпадают со следами от штатного ключа) при этом видимых следов может не остаться №

- как следует из информационного письма ООО <данные изъяты> товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на поставку оборудования для лабораторного кабинета (науколаб) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (спецификацией товара), приказа Департамента градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <данные изъяты> с приложением – перечнем имущества, принимаемого в муниципальную собственность, приходного ордера на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, перечня имущества, находящегося на балансе в МАОУ <адрес> приходного ордера на приемку материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера на приемку материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость находящегося на балансе МАОУ <адрес> имущества составила: квадрокоптера «DJ MAGIC 2 Zoom Model: RC1B» с пультом управления в комплекте - 80 640 рублей; 3 квадрокоптеров «Ryze Tello» - по 7 803 рублей 60 копеек каждый, всего 23 410 рублей 80 копеек; 2 квадрокоптеров «BETAFPV» - по 22 125 рублей каждый, всего 44 250 рублей; 2 квадрокоптеров «Ryze Tello» - по 9487 рублей 50 копеек каждый, всего 18 975 рублей; веб-камеры «Microsoft» с креплением и USB-кабелем - 9 679 рублей 67 копеек; охлаждающей подставки для ноутбука - 2 690 рублей; 2 водонепроницаемых чехлов для переноса дрона - 1 041 рубль каждый, всего 2 082 рубля; зарядного устройства для квадрокоптера «Ryze Tello», - 1943 рубля 50 копеек; 4 аккумуляторов для квадрокоптеров «Ryze Tello» - по 1989 рублей 50 копеек каждый, всего 7 958 рублей, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» - 10 000 рублей, 2 планшетов «Prestigio Wize PMT1157», - 1 500 рублей каждый, всего 3000 рублей, 4 ноутбуков «Digma» - 56 015 рублей каждый, всего 224 060 рублей. Общая сумма вышеперечисленного имущества составила 428 688 рублей 97 копеек №

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Юрчевского М.С. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Юрчевского М.С. в совершении преступления, не установлены.

Действия Юрчевского М.С. суд квалифицирует по «В» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Квалифицирующий признак: хищение «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судом достоверно установлено, что Юрчевский М.С. и установленные лица №, №, №, № и № перед проникновением в здание МАОУ <адрес> предварительно договорились о совершении хищения, после чего целенаправленно совместно прибыли на место совершения преступления, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащее потерпевшему имущество. Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств, похищенное у МАОУ <адрес> имущество впоследствии незамедлительно было разделено Юрчевским М.С. с установленными лицами, которым они впоследствии распорядились по своему усмотрению. Учитывая, что все события произошли в короткий промежуток времени, столь высокая согласованность действий Юрчевского М.С. и установленных лиц указывает на наличие в действиях подсудимого предварительного сговора, возникшего до начала совершения действий, направленных на завладение имуществом МАОУ <адрес> и на его хищение.

Квалифицирующий признак: хищение «с незаконным проникновением в помещение» также достоверно установлен судом, поскольку в рассматриваемом случае кабинеты № и № МАОУ <адрес> являются помещениями по смыслу прим.3 к ст.158 УК РФ.

Также не вызывает у суда сомнений и наличие в рассматриваемом случае квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку общий размер причиненного МАОУ <адрес> материального ущерба составил 428 688 рублей 97 копеек, что в соответствии с прим.4 к ст.158 УК РФ законодателем отнесено к крупному размеру.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Юрчевского М.С. в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также оказание физической помощи родителям, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Юрчевского М.С. предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку сведений о возмещении подсудимым причиненного МАОУ <адрес> имущественного ущерба в полном объёме суду не представлено.

Также, вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Юрчевского М.С. предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку сведения о совершении настоящего преступления в соучастии с установленным лицом № стали известны органам предварительного расследования до дачи показаний подсудимым и предоставления им мобильного телефона с находящимися внутри фотографиями соучастников непосредственно в момент нахождения их в МАОУ <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Так, о совершении настоящего преступления в соучастии с установленным лицом № сообщили органам предварительного расследования в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрчевского М.С., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Юрчевскому М.С. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст. 43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к Юрчевскому М.С. ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения Юрчевскому М.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу разрешен быть не может, ввиду рассмотрения дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрчевского М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юрчевскому М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, либо с необходимостью явки в образовательное учреждение, в котором обучается осужденный.

Мера пресечения в отношении Юрчевского М.С. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- квадрокоптер DJ MAGIC 2 Zoom Model: RC1B с пультом управления в комплекте; веб-камеру «Microsoft» с креплением и USB кабелем; блок питания; два стика; две пары двойных лопастей; 2 элемента пластиковой защиты; блок питания с кабелем; зарядное устройство; кабель зарядки; ноутбук «Digma», мобильный телефон «Tecno» - оставить в местах их хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко

Свернуть