Юрин Николай Аркадьевич

Дело № 2-132/2024

УИД 77RS0017-02-2023-012047-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 12 марта 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием:

истца – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»,

ответчика – Юрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Юрину Николаю Аркадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее также истец, АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к Юрину Н.А. (далее также ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 5 апреля 2017г. № 40-041/КФ-17 АКБ «РОССИСКИЙ КПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» предоставил Юрину Н.А. кредит в размере 550000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, 14 апреля 2023г. в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не удовлетворено. По состоянию на 22 мая 2023г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 812 149 руб. 28 коп., в том числе просроченная ссуда - 533835 руб. 84 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 125023 руб. 12 коп., просроченные проценты - 529740 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду - 322056 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты - 301492 руб. 83 коп. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № 40-041/КФ-17 от 5 апреля 2017г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Юриным Н.А., взыскать с Юрина Н.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному догов...

...ору по состоянию на 22 мая 2023г. в размере 1 812 149 руб. 28 коп., из которых: 533835 руб. 84 коп. – основной долг, 654763 руб. 74 коп – проценты, 623549 руб. 70 коп. – неустойка, а также, начиная с 23 мая 2023г. и по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 533835 руб. 84 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23260 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель Король М.Е., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Юрин Н.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил, письменных возражений не направил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyanski.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 апреля 2017г. между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) и ответчиком Юриным Н.А. заключен кредитный договор № 40-041/КФ-17, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 550000 рублей на срок 60 месяцев (последний аннуитетный платеж 5 апреля 2022г.) под 20,9% годовых в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), путем подписания сторонами данных индивидуальных условий.

Из пункта 14 индивидуальных условий следует, что, подписывая их, заемщик подтверждает, что ознакомлен, в том числе, с общими условиями и тарифами, все положения которых разъяснены заемщику в полном объеме.

Согласно пунктам 6.2, 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях, и состоит из аннуитетного платежа, общее количество, дата и размер платежей указы в Графике погашения кредита.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно пункту 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий.

Из пункта 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 3.6.1.1 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за начисление в программу страхования (при наличии).

Согласно п. 3.6.3 Общих условий Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В случае направления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся банку, заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банком, а банк вправе списать соответствующие суммы в бесспорном порядке со счета заемщика, а также с любого иного счета заемщика, открытого в банке.

В соответствии с п. 3.7.4 Общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) решением единственного акционера от 9 ноября 2018г. № 14/2018 переименовано в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», что следует из представленного в материалы дела решения и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России.

Свои обязательства банк исполнил 5 апреля 2017г., в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, перестав вносить платежи с 7 августа 2017г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 5 апреля 2017г. по 22 мая 2023г.

14 апреля 2023г. АО «Банк ДОМ.РФ» направило Юрину Н.А. требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 812 149 руб. 28 коп., из которых: 533835 руб. 84 коп. – основной долг, 654763 руб. 74 коп – проценты, 623549 руб. 70 коп. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным АО «Банк ДОМ.РФ», поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность Юриным Н.А. погашена, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, а также размер задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга со стороны Юрина Н.А., последним не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и, принимая во внимание, что Юриным Н.А. допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности, предусмотренной графиком погашения кредита, суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с Юрина Н.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору № 40-041/КФ-17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Бесспорно, размер неустойки, определенный в кредитном договоре, с условиями которого согласился заемщик при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

Также в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 1 апреля 2022г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022г.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 1 апреля 2022г. по 1 октября 2022г.

При таком положении, суд, с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до 400000 рублей. Указанная сумма не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ и, по мнению суда, позволяет сохранить баланс интересов обеих сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 23 мая 2023г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Поскольку в силу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования о взыскании с ответчика Юрина Н.А. процентов по ставке 20,9 % годовых за период с 23 мая 2023г. по день вступления решения суда в законную силу включительно подлежат удовлетворению.

При этом, вопросы определения конкретной суммы основного долга, на которую подлежат уплате проценты, подлежат разрешению при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Ответчиком долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями. Указанное исключает возможность определения судом при вынесения настоящего решения каких-либо точных сумм основного долга, на которые подлежат уплате проценты с 23 мая 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 23260 руб. 75 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 26346 от 22 мая 2023(л.д.18).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, но подлежащими частичному взысканию с ответчика Юрина Н.А. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22143 рубля. К данным выводам суд пришёл исходя из следующего.

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» были заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора № 40-041/КФ-17 от 5 апреля 2017г. и взыскании по нему задолженности в размере 1 812 149 руб. 28 коп., из чего следует, что государственная пошлина, равная 6000 рублей уплаченная по требованию о расторжении договора, подлежит взысканию с ответчика Юрина Н.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в полном объёме, так как данное исковое требование полностью удовлетворено; требование о взыскании с ответчика Юрина Н.А. задолженности по кредитному договору удовлетворено в размере 1 588 599 руб. 58 коп. от изначально заявленной суммы в 1 812 149 руб. 28 коп., ввиду чего государственная пошлина, уплаченная по исковому требованию имущественного характера подлежит возмещению за счет ответчика Юрина Н.А. в размере 16143 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Юрину Николаю Аркадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 40-041/КФ-17 от 5 апреля 2017г. заключенный между Юриным Николаем Аркадьевичем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Юрина Николая Аркадьевича, __.__.____ года рождения, паспорт ... в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № 40-041/КФ-17 от 5 апреля 2017г. по состоянию на 22 мая 2023г. в размере 1 588 599 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 58 коп., из которых: основной долг - 533835 руб. 84 коп., проценты - 654763 руб. 74 коп., неустойка - 400000 рублей.

Взыскать с Юрина Николая Аркадьевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 23 мая 2023г. и по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения.

Взыскать с Юрина Николая Аркадьевича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22143 (двадцать две тысячи сто сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Шавелькина