Юрова Кристина Алексеевна

Дело № 2-3665/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002977-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 640 рублей под 0%, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 244 дня, по процентам – 0 дней.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 176,28 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 71 176,28 рублей, а также расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 2 335,29 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 640 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора установлено 60 платежей по кредиту, платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен Общими условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно положениями Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», договор считается заключенным с момента подписания его Банком и заемщиком и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.2). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (п. 4.1.2). Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения взятых на себя обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 176,28 рублей, с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Данное требование исполнено ответчиком не было, ввиду чего истец обратился в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании настоящей задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 176,28 рублей, из которых: 57 100,34 рубля – просроченная ссудная задоженность, 13 975,95 рублей – иные комиссии, 99,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и объективно не опровергнутым стороной ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 335,29 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 к ФИО1 паспорт серия № № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 176,28 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335,29 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова

Дело № 2-3688/2023

39RS0001-01-2023-003066-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юровой К.А. кредитный договор № и предоставил № руб., на срок № месяцев под №% годовых.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору, за период с 25 августа 2022 г. по 15 мая 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 187 805, 58 руб. из которых: 29 868,69- просроченные проценты; 157 936,89– основной долг.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 187 805, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 956,11 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не доп...

...ускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2017 г. ПАО Сбербанк заключил с Юровой К.А. вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

27 марта 2023 г. и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Юровой К.А в пользу банка задолженности по кредитному договору.

02 мая 2023 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Юровой К.А. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Юровой К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 805, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 956,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.

Дело № 2-3766/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003248-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при помощнике Рогач А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юрова К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Юрова К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 53 892,22 руб. на цели личного потребления, сроком на 48 месяца, с уплатой 12,9% годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, то есть, начиная с 22.02.2022 года заемщик должен ежемесячно вносить в банк аннуитетный платёж в размере 1 471,93 руб. для погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Однако заемщик с августа 2022 года полностью прекратила внесение платежей в погашение задолженности. По условиям договора (п.12) в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен должником. Сумма долга Юрова К.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 092,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 42 542,51 руб., просроченная задолженность по процен...

...там – 7 550,12 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Юрова К.А., взыскать с ответчицы всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчица Юрова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, в связи с чем в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с Юрова К.А. вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.05.2023 задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2022 по 17.05.2023 составила 50 092,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 42 542,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 7 550,12 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму, которая ответчиком не была оспорена, иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрова К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 1 702,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с Юрова К.А..

Взыскать с Юрова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 092,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 702,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2023 г.

Судья А.В. Витошко

Дело № 2-3767/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003249-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при помощнике Рогач А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юрова К.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Юрова К.А, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 513 518,00 руб. на цели личного потребления, сроком на 42 месяца, с уплатой 12,9% годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен ежемесячно вносить в банк аннуитетный платёж в размере 17 277,73 руб. для погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Однако заемщик с августа 2020 года полностью прекратила внесение платежей в погашение задолженности. По условиям договора (п.12) в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сбербанк воспользовался своим правом и предъявил всю сумму кредита, процентов, неустоек к досрочному взысканию, о чём уведомил ответчицу требованием от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнения по обязательствам от неё не получил. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен должником. Сумма долга Юрова К.А, по кредитному договору по состоянию на 17.05.2023 сос...

...тавила 336 259,49 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 288 202,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 48 057,36 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Юрова К.А,, взыскать с ответчицы всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчица Юрова К.А, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, в связи с чем в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с Юрова К.А, вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив 20.01.2023 в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.05.2023 задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2022 по 17.05.2023 составила 336 259,49 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 288 202,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 48 057,36 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму, которая ответчиком не была оспорена, иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрова К.А, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6 562,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с Юрова К.А,.

Взыскать с Юрова К.А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 259,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 562,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2023 г.

Судья А.В. Витошко

Дело № 2-1339/2024

УИД 39RS0001-01-2023-002977-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 640 рублей под 0%, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 244 дня, по процентам – 0 дней.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 176,28 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 71 176,28 рублей, а также расходы по оплат...

...е государственной пошлины в размере 2 335,29 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 640 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора установлено 60 платежей по кредиту, платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен Общими условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно положениями Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», договор считается заключенным с момента подписания его Банком и заемщиком и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.2). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (п. 4.1.2). Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения взятых на себя обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 176,28 рублей, с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Данное требование исполнено ответчиком не было, ввиду чего истец обратился в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании настоящей задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 176,28 рублей, из которых: 57 100,34 рубля – просроченная ссудная задолженность, 13 975,95 рублей – иные комиссии, 99,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется. Контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 335,29 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 к ФИО1 паспорт серия № № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 176,28 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова

Дело № 2-1217/2024

УИД 39RS0001-01-2023-003249-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Осиновской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юрова К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.06.2020 между истцом и ответчицей Юрова К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 513 518,00 руб. на цели личного потребления, сроком на 42 месяца, с уплатой 12,9% годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, то есть, начиная с 06.07.2020 года заемщик должен ежемесячно вносить в банк аннуитетный платёж в размере 17 277,73 руб. для погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Однако заемщик с августа 2020 года полностью прекратила внесение платежей в погашение задолженности. По условиям договора (п.12) в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сбербанк воспользовался своим правом и предъявил всю сумму кредита, процентов, неустоек к досрочному взысканию, о чём уведомил ответчицу требованием от 20.01.2023 г., но исполнения по обязательствам от неё не получил. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен должником. Сумма долга Юрова К.А. по кредитному договору по состоянию на 17.05.2023 сос...

...тавила 336 259,49 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 288 202,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 48 057,36 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Юрова К.А., взыскать с ответчицы всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчица Юрова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2020 ПАО Сбербанк заключил с Юрова К.А. кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив 20.01.2023 в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.05.2023 задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2022 по 17.05.2023 составила 336 259,49 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 288 202,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 48 057,36 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму, которая ответчиком не была оспорена, иного расчета не представлено.

03.04.2023 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрова К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

02.05.2023 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6 562,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2020, заключённый ПАО Сбербанк с Юрова К.А..

Взыскать с Юрова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2020 в размере 336 259,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 562,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья А.В. Витошко

Дело № 2-1216/2024

УИД 39RS0001-01-2023-003248-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Осиновской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юрова К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.01.2022 между истцом и ответчицей Юрова К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 53 892,22 руб. на цели личного потребления, сроком на 48 месяца, с уплатой 12,9% годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, то есть, начиная с 22.02.2022 года заемщик должен ежемесячно вносить в банк аннуитетный платёж в размере 1 471,93 руб. для погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Однако заемщик с августа 2022 года полностью прекратила внесение платежей в погашение задолженности. По условиям договора (п.12) в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен должником. Сумма долга Юрова К.А. по кредитному договору по состоянию на 17.05.2023 составила 50 092,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 42 542,51 руб., просроченная задолженность по процентам –...

... 7 550,12 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Юрова К.А., взыскать с ответчицы всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчица Юрова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2022 ПАО Сбербанк заключил с Юрова К.А. кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.05.2023 задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2022 по 17.05.2023 составила 50 092,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 42 542,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 7 550,12 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму, которая ответчиком не была оспорена, иного расчета не представлено.

07.04.2023 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрова К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

02.05.2023 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 1 702,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2022, заключённый ПАО Сбербанк с Юрова К.А..

Взыскать с Юрова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2022 в размере 50 092,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 702,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья А.В. Витошко

Дело № 5-1395/2021

УИД 39RS0002-01-2021-003095-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 мая 2021 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре судебного заседания Хмелюке Б.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юровой КА, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по адресу: г< адрес >; проживающей по адресу: < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение направлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный < Дата > в отношении Юровой К.А., из которого следует, что < Дата > в 10 часов 05 минут она находилась в общественном месте – в помещении < ИЗЪЯТО >» по < адрес >, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение п. 6, п.п. 5 п. 8 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», то есть допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебное заседание Юрова К.А. и представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда н...

...е явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорта УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда К и фотоснимка следует, что < Дата > установлено, что в этот день Юрова К.А. находилась в общественном месте – в помещении < ИЗЪЯТО > по < адрес >, без средств индивидуальной защиты (маски) вопреки противоэпидемиологическим требованиям и ограничительным мероприятиям, установленным правительством Калининградской области.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении Юрова К.А. пояснила о своем согласии с протоколом.

Личность Юровой К.А. установлена надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Юровой К.А., при этом ей разъяснены процессуальные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности Юровой К.А. получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Действия Юровой К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, то есть Юрова К.А. может быть привлечена к административной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Юровой К.А., отсутствие вредных последствий от содеянного и существенного вреда здоровью населения. Также суд учитывает совершение подобного правонарушения впервые.

В качестве смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юрову КА, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированную по адресу: < адрес >; проживающую по адресу: < адрес >, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья:

Дело № 2-4390/2020

39RS0002-01-2020-005081-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холонина Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Юровой К.А. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что между ними и Юровой К.А. < Дата > заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму 437500 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 436834,63 руб.

От представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Вайнерович О.И. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и закон...

...ные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Вайнерович О.И. от исковых требований к Юровой К.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Госпошлину в сумме 8291,24 рублей, уплаченную при подаче иска, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.П. Холонина

Дело № 2 – 4284/2021

39RS0002-01-2021-004385-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк к Юровой К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Юрова К.А. и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № 39116582265 от 04.02.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000.00 руб. на срок по 04.02.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.4% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 720000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме согласно платежному поручению (2161-у) № 20200204/255125 от 04.02.2020.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». По состоянию на 29.04.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 746943 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 39116582265 от 04.02.2020 года в сумме 746 943 рубля 59 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) - 671865 рублей 99 копеек; - задолженность ...

...по уплате процентов за пользование кредитом - 75077 рублей 60 копеек, взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10669 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Юрова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что дело было принято к производству Центрального районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Гурьевский районный суд Калининградской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности. Исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Калининграда по месту жительства и регистрации ответчика Юровой К.А. по адресу: г. Калининград, < адрес > Б < адрес >. В то время как местом жительства и регистрации ответчика с 23.09.2020 является: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк к Юровой К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Т.П. Холонина