Юртайкина Елена Михайловна

Дело № 5-182/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юртайкиной Елены Михайловны, родившейся 09 мая 1970 года в г. Барнауле Алтайского края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 108-358, официально не трудоустроенной, осуществляющей уход за престарелым отцом, русским языком владеющей, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2018 г. около 18 часов 20 минут, находясь в кооперативном погребе по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 108 Б, Юртайкина Е.М., в ходе конфликта умышленно нанесла рукой не менее 5-6 ударов в область груди, а также по левой и правой руке гр. Дегтяренко Т.В., после чего нанесла не менее 5-6 ударов ногой в область ног и паха последней, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/; кровоподтеки – в лобковой области /1/, на правом бедре /1/, левом бедре /1/, правой голени /2/, левой голени /1/; - которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Юртайкина Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших п...

...оследствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Юртайкина Е.М. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что не наносила ударов Дегтяренко Т.В. Так, 15.05.2018 после 18 часов она вместе с мужем пошла в погреб, где муж прошёл вперед, а она шла медленнее, так как была на каблуках, поэтому задержалась. Когда спускалась вниз, увидела Дегтяренко Т.В., направлявшуюся к выходу из погреба. В этот момент в помещении коридора погребного кооператива они находились вдвоём. Она спросила у Дегтяренко Т.В. о том, до каких пор та будет распространять про неё сплетни. В ответ Дегтяренко Т.В. набросилась на неё с металлической палкой, ударила её по левому плечу. Она стала забирать у неё палку. Тогда Дегтяренко Т.В. схватила её за палец левой руки и начала его выкручивать. Она стала отталкивать Дегтяренко Т.В. от себя. Дегтяренко Т.В. бросила палку и направилась к выходу. На этом конфликт между ними был исчерпан. Настаивает на том, что никаких ударов потерпевшей не наносила. Объяснить происхождение у Дегтяренко Т.В. телесных повреждений не может. Допускает, что она их получила в результате действий третьих лиц, так как является скандальной личностью. После конфликта она спустилась в погреб, где находился муж, собрали картофель и вышли на улицу, где увидели Дегтяренко Т.В., которая уже к тому времени вызвала сотрудников полиции. Настаивает на том, что потерпевшая её оговаривает, так как склонна ко лжи и конфликтам. Между ней и Дегтяренко Т.В. сложились стойкие неприязненные отношения, которые длятся на протяжении 5-6 лет. В течении этого времени потерпевшая собирает о ней сплетни среди жильцов дома. На собрании, когда её (Юртайкину Е.М.) выбрали председателем домкома, она сама сняла свою кандидатуру.

Потерпевшая Дегтяренко Т.В. в судебном заседании пояснила, что неприязненные отношения с Юртайкиной Е.М. у неё возникли в результате событий 15.05.2018, до этого никаких отношений не было. Примерно в 18 часов 15.05.2019 она спустилась в кооперативный погреб по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 108 Б, где встретила Юртайкину с мужем. Юртайкина Е.М. сразу же схватила её за грудки и начала бить. Одной рукой держала за грудки, другой наносила удары кулаком. Затем отпустила, и стала бить двумя руками. Всего нанесла в область груди, а также по левой и правой рукам не менее 5-6 ударов. Затем Юртайкина стала её пинать. Всего нанесла ногами в область ног и паха не менее 5-6 ударов. Она в этот момент в одной руке держала собаку, второй рукой держалась за перила. Ей стало плохо, она стала задыхаться. В какой-то момент отпустила собаку, сама поднялась наверх, вышла из погребного кооператива. Её увидела соседка Панкратова В.И., которой она рассказала о произошедшем и попросила вызвать полицию, что та и сделала. Пока они ждали сотрудников полиции, её сфотографировали, фотографии приобщили к делу по её просьбе. На фотографиях видно, что её одежда в грязи, руки, шея исцарапаны, на ногах гематомы. Ни с кем другим у неё конфликтов не было. Юртайкин также бил её в тот день, но он наносил удары только по лицу, в другие части тела ударов не наносил. Поэтому зафиксированные экспертом телесные повреждения причинены ей именно Юртайкиной Е.М. Настаивает на привлечении последней к административной ответственности за причиненные ей 15.05.2018 побои.

Свидетель Панкратова В.И. в судебном заседании пояснила, что очевидцем рассматриваемых событий не являлась, а видела, как Дегтяренко Т.В. после указанных событий плакала, у последней имелись телесные повреждения: опухшее колено, сбитые руки, кровь на руках и ногах. Со слов Дегтяренко Т.В. ей известно, что её избили в погребе Юртайкины. Она по просьбе потерпевшей вызвала полицию.

Согласно заключению эксперта № 2651/686/625 от 19.01.2019, у потерпевшей Дегтяренко Т.В. имели место следующие телесные повреждения: ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/; кровоподтеки – в подбородочной области слева /1/, в лобковой области /1/, на правом бедре /1/, левом бедре /1/, правой голени /2/, левой голени /1/; - которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами за 12-24 часа до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБ СМЭ» 16.05.2018, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием ссадин, цветом кровоподтеков, то есть могли быть причинены 15.05.2018. Образование данных повреждений, с учетом их характера, множественности и различной локализации, при падении с высоты собственного роста, в результате самопричинения, можно исключить. При обследовании Дегтяренко Т.В. данных за черепно-мозговую травму не установлено. Каких-либо телесных повреждений в области правового плечевого сустава, правого плеча у Дегтяренко Т.В., как при осмотре судебно-медицинским экспертом, так и врачами поликлиники не обнаружено. Связать нахождение Дегтяренко Т.В. на амбулаторном лечении в июне-июле 2018 по поводу артроза правого плечевого сустава с травмой от 15.05.2018 не представляется возможным (л.д. 18-19).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Юртайкину Е.М., потерпевшую Дегтяренко Т.В., свидетеля Панкратову В.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Обстоятельства административного правонарушения, а также вина Юртайкиной Е.М. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением Дегтяренко Т.В., объяснением потерпевшей Дегтяренко Т.В., свидетеля Коломеец Т.В., пояснениями потерпевшей Дегтяренко Т.В. и свидетеля Панкратовой В.И. в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2651/686/625 от 19.01.2019

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела.

Из пояснений потерпевшей Дегтяренко Т.В. в судебном заседании следует, что общее количество ударов, нанесенных ей Юртайкиной Е.М., не превысило 10-12. Последняя нанесла ей руками не менее 5-6 ударов и ногами также не менее 5-6 ударов. Указанные пояснения объективно подтверждаются заключением эксперта от 19.01.2019.Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате умышленных действий Юртайкиной Е.М. потерпевшей Дегтяренко Т.В. наряду со ссадинами, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2019, также причинены кровоподтеки, локализация и количество которых в полном объёме отражены в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2019, но обозначены как ссадины.

Судья полагает установленным факт причинения потерпевшей следующих телесных повреждений: ссадин – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/; кровоподтеков – в лобковой области /1/, на правом бедре /1/, левом бедре /1/, правой голени /2/, левой голени /1/, не причинивших вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями потерпевшей и заключением эксперта, и с очевидностью следуют из протокола об административном правонарушении от 05.04.2019, в котором после фразы «ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа /2/, левой голени /2/» ошибочно пропущено слово «кровоподтеки».

Поэтому объективная сторона правонарушения в указанной части, а также в части количества нанесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, Юртайкиной Е.М. ударов, подлежит уточнению.

Пояснения Юртайкиной Е.М. о том, что она не причиняла потерпевшей Дегтяренко Т.В. телесных повреждений и физической боли, суд оценивает критически, рассматривает как способ избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что Юртайкина Е.М. взаимодействовала в рассматриваемое время в помещении погребного кооператива по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 108 Б с потерпевшей.

Несмотря на отсутствие очевидцев указанных событий, сразу после конфликта состояние тела и одежды потерпевшей наблюдала свидетель Панктратова В.И., которая пояснила, что одежда Дегтяренко Т.В. была в грязи, последняя демонстрировала ссадины и кровоподтеки на руках и ногах. Общее состояние потерпевшей, которая плакала, свидетельствовало о том, что конфликт произошёл только что. Более того, Дегтяренко сразу сообщила ей о том, что её избили Юртайкины. Через некоторое время указанные лица вышли из помещения погребного кооператива и проследовали мимо них.

В судебном заседании не установлено обстоятельств для оговора свидетелем Панкратовой В.И. лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому показания указанного свидетеля в совокупности с иными доказательствами, в том числе снимками с изображением состояния одежды и тела потерпевшей, судья принимает за основу итогового решения.

Несогласие Юртайкиной Е.М. с выводами эксперта в части установления факта наличия у потерпевшей на момент осмотра экспертом телесных повреждений в области груди судья также рассматривает как защитную позицию и реализованное право на защиту.

То обстоятельство, что на потерпевшей в момент конфликта была куртка, не свидетельствует о том, что Юртайкина Е.М. не могла причинить ссадины в области груди. Из заключения эксперта следует, что ссадины у Дегтяренко Т.В. обнаружены на передней поверхности грудной клетки справа. Поэтому очевидно, что данная область была доступна для причинения телесных повреждений.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что указанные выше и отраженные в заключении эксперта, кроме телесного повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области слева /1/, потерпевшей Дегтяренко Т.В. причинены Юртайкиной Е.М. Иных лиц, причастных к совершению данного административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Что касается причастности мужа Юртайкиной Е.М., суд полагает нецелесообразным допрос последнего, поскольку сама Юртайкина отрицает факт его нахождения в момент рассматриваемых событий рядом с потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Более того, Юртайкин является супругом последней, в связи с чем может воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать в отношении неё.

Учитывая количество телесных повреждений, характер взаимоотношений между сторонами по делу, судья полагает, что Юртайкина Е.М. действовала из личной неприязни, с прямым умыслом, допускала, что в результате её умышленных действий потерпевшей может быть причинена физическая боль и телесные повреждения, и желала этого.

Каких-либо противоречий представленные доказательства не содержат.

Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия Юртайкиной Е.М. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юртайкиной Е.М. не установлено.

Смягчающими наказание Юртайкиной Е.М. обстоятельствами суд признает первичное привлечение к административной ответственности.

Отягчающих наказание Юртайкиной Е.М. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, принимает во внимание, что Юртайкина Е.С. ранее не привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать наказание в виде административного штрафа, назначенного в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Юртайкину Елену Михайловну, родившуюся 09 мая 1970 года в г. Барнауле Алтайского края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОКТМО 01701000, расчетный счет 40101810100000010001, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880422180650040283.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию непозднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 206 Б, кабинет № 26.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Постановление по состоянию на 11.04.2019 не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: К.А. Шараухова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-182/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь с/з: К.А. Шараухова

Судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12-439/2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Барнаул, ул. Попова, 206 «Б»

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Ангерман Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юртайкиной Елены Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 04 октября 2018 года, которым

Юртайкина Елена Михайловна,09 мая 1970 года рождения, уроженка г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Павловский тракт, д. 108-358, не работаюшая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 04 октября 2018 года Юртайкина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Юртайкина Е.М., не согласившись с судебным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем что, ударов Пахомовой И.Р. она не наносила, умысла на это не имела, при выходе из кабинета, случайно задела последнюю сумкой. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля Дегтяренко Т.В., указавшей, на то, что Юртайкина Е.М. ударила Пахомову И.Р. правой рукой в правый бок (что физически невозможно), кроме того, при даче показаний свидетелю подсказывала потерпевшая. Кроме того, в ...

...жалобе Юртайкина Е.М. ссылается на то, что, между нею, потерпевшей и свидетелем сложились длительные неприязненные отношения, ранее имела место попытка Пахомовой И.Р. оговорить лицо, привлекаемое к административной ответственности. Ссылается, также на то, что имеется свидетель конфликта, судебный пристав Сухорев А.Ю.

Юртайкина Е.М. при рассмотрение жалобы на доводах жалобы настаивала, указывая, что удар локтем в правый бок не наносила, при выходе из кабинета, случайно задела Пахомову И.Р. сумкой.

Потерпевшая Пахомова И.Р. настаивала на обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав Юртайкину Е.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, потерпевшую Пахомову И.Р., возражавшую против отмены постановления судьи, свидетелей, изучив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Юртайкину Е.М. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о доказанности причинения ею физической боли потерпевшей Пахомовой И.Р.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим причинам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, признавая Юртайкину Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья оценивала показания и объяснения потерпевшей Пахомовой И.Р., показания свидетеля Дегтяренко Т.В., к показаниям свидетеля Юртайкина Ю.В. отнеслась критически.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свидетель Дегтяренко Т.В. являлась лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношение потерпевшей Юртайкиной Е.М. Ее показания о нанесении удара правой рукой противоречат показаниям потерпевшей. Более того, будучи опрошенная при рассмотрении жалобы, пояснила, что имеет неприязненное отношение к Юртайкиной Е.М. В связи с изложенным, мировой судья должен был отнеститесь критически к показаниям данного свидетеля.

Юртайкина Е.М. последовательно утверждала о том, что не наносила удар Пахомовой И.Р., а задела нечаянно сумкой. Потерпевшая отрицала наличие у Юртайкиной Е.М. сумки.

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля допрошен судебный пристав Скосырев А.Ю., который исполнял свои служебные обязанности в здании Индустриального районного суда г.Барнаула по ул.Попова,206б и пояснил, что являлся очевидцем событий, имевших место 29.08.2018. Указал, что при выходе из кабинета Юртайкина Е.М. задела Пахомову И.Р. сумкой.

У судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, лично с лицом, привлекаемым к административной ответственности не знаком, предупрежден к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и не дана должная правовая оценка имеющимся по делу доказательствам, в результате чего суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности вины Юртайкиной Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юртайкиной Елены Михайловны прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Н.В. Ангерман

Копия верна, судья

Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь

Е.В.Зенкина

Решение вступило в законную силу 12.11.2018

Подлинный документ находится в деле №5-480/2018 мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула