Юсов Алексей Александрович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Абаимова Е. В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Заречная» на платформе станции около 14 часов 30 минут ФИО2 нарушил п. 4. 3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2не явился, просил рассмотреть дело без него.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2по правилам ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Заречная» на платформе станции около 14 часов 30 минут ФИО2нарушил п. 4. 3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно находился без средств ...

...индивидуальной защиты (маски, перчаток),

- письменное объяснение ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находился без маски,

- фото гражданина ФИО2без средств индивидуальной защиты,

- рапорт сотрудника полиции от 07.05.2021г. об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении гражданина ФИО2на станции метро «Заречная» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, а именно находился без средств индивидуальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО1 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года находящимся на территории ФИО1 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

(в ред. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134, от ДД.ММ.ГГГГ N 139)

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Заречная» на платформе станции около 14 часов 30 минут ФИО2 нарушил п. 4. 3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28. 2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии ФИО2с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись для сведения.

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Абаимова

Дело № 2-3434/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005093-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ковров 22 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истца Добряевой Е.Ф., ответчика Тумайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Н. М. к Тумайкину А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Ф. Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тумайкину А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 500 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 81 600 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6121 руб.

В судебном заседании представителем истца Добряевой Е.Ф., действующей на основании доверенности, и ответчиком Тумайкиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи заключением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

по настоящему мировому соглашению ответчик Тумайкин А. В. выплатил истцу Филиппову Н. М. денежные средства в размере 250 000 рублей;

в связи с заключением мирового соглашения истец Филиппов Н. М. каких-либо претензий, прямо или косвенно связанных с повреждениями транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <№>, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адр...

...ес> не имеет, отказывается от исковых требований к ответчику Тумайкину А. В. в полном объеме;

стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего мирового соглашения не имеют имущественных и иных претензий друг к другу;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Ф. Н.М., третье лицо Юсов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В судебном заседании представителем истца Добряевой Е.Ф заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от <дата> в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 292 100 рублей, в обоснование которого указала, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, ущерб истцу возмещен.

Ответчик Тумайкин А.В. данное ходатайство поддержал.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку ответчиком исполнены условия мирового соглашения, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд полагает возможным отменить наложенный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Филипповым Н. М. и ответчиком Тумайкиным А. В., по условиям которого:

по настоящему мировому соглашению ответчик Тумайкин А. В. выплатил истцу Филиппову Н. М. денежные средства в размере 250 000 рублей;

в связи с заключением мирового соглашения истец Филиппов Н. М. каких-либо претензий, прямо или косвенно связанных с повреждениями транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <№>, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес> не имеет, отказывается от исковых требований к ответчику Тумайкину А. В. в полном объеме;

стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего мирового соглашения не имеют имущественных и иных претензий друг к другу;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филиппова Н. М. к Тумайкину А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ковровского городского суда от <дата> в виде наложения ареста на имущество ответчика Тумайкина А. В., <дата> года рождения, ИНН <№> в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 292 100 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.В.Черкас

Дело (№)

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИГ

18 (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ж

при секретаре судебного заседания Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к У о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец О обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику У о взыскании долга по расписке.

В своем исковом заявлении истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец передал ответчику денежные средства в размере (данные обезличены), на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем была составлена расписка, в простой письменной форме.

Согласно условиям, предусмотренных в расписке, ответчик обязался вернуть долг (ДД.ММ.ГГГГ.) В случае просрочки займа ответчик обязался уплатить пени в размере (данные обезличены) за каждый день просрочки.

В установленный срок, денежные средства ответчиком не были возвращены О

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в сумме (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы на оплату госпошлины в размере (данные обезличены).

Истец уточнил ранее заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать пени в размере (данные обезличены).

В судебное заседание истец О не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, о рассмот...

...рении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела, суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик У взяла в долг у истца О денежные средства в размере (данные обезличены) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства заемщику, однако У до настоящего времени свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнила, в полном объеме задолженность не погасила.

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком У условия договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также суммы задолженности по данному договору, не оспаривались.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика У направлена претензия (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства, подтверждающие факт возврата денежной суммы, полученной по договору займа, или же опровергающие доказательства получения взаймы денег, представленные истцом в суд, ответчиком в соответствии с требованием закона не представлены.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств его исполнения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика У суммы займа по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Истец просит взыскать проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке ответчик обязался в случае просрочки выплатить пеню в размере (данные обезличены) за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере (данные обезличены).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О к У о взыскании долга по расписке– удовлетворить.

Взыскать с У в пользу О сумму займа в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО8

Копия верна. Судья ЕФИО9

Помощник судьи А

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Дело № 2-13-4532-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 03 декабря 2013 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Романова А.А., при секретаре Фамильновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» к Юсовой Н. Н., Юсову А. А.овичу, Юсову Н. А. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Ковровского района «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Юсовой Н.Н., Юсову А.А. и Юсову Н.А. о признании тех утратившими право проживания в муниципальной квартире <адрес> по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ, указав, что ответчики с <дата> г. в квартире не проживают, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца Метлина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков адвокат Романов А.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Ответчики Юсовы состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата> наниматели-ответчики в указанном жилом помещении длительное время не проживают, их личных вещей в квартире не обнаружено, место их нахождения неизвестно...

....

По состоянию на сентябрь 2013 г. за ответчиками числится задолженность оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> к.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (далее – Правила), граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Юсовы добровольно выехали из спорного жилого помещения, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывали, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняли.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> р.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» удовлетворить.

Признать Юсову Н. Н., Юсова А. А.овича, Юсова Н. А. утратившими право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с Юсовой Н. Н., Юсова А. А.овича, Юсова Н. А. в пользу муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> р. с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 10 января 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-4532-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело № 2-596/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ковров 04 марта 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

ответчиков Юсова А.А. и Юсова Н.А.,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области к Юсова Н.Н., Юсов А.А. и Юсов Н.А. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Юсовой Н.Н., Юсову А.А. и Юсову Н.А. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

19.01.2016 г. исковое заявление Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области принято к производству.

18.02.2016 г. судом проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 24.02.2016 г.

24.02.2016 г. представитель истца Администрация Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области и ответчики Юсова Н.Н., Юсов А.А. и Юсов Н.А., уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено.

04.03.2016 г. представитель истца, уведомленный о времени, месте и дате судебного заседания, повторно не явился в суд, каких-либо ходатайств суду не предоставил. Присутствующие в судебном заседании ответчики Юсов А.А. и Юсов Н.А. на ра...

...ссмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная норма не устанавливает приоритет какого-либо из указанных в ней способов извещения или запрет на извещение лица несколькими способами.

Суд предпринял необходимые меры для извещения истца о дате и времени рассмотрения настоящего дела, уведомив представителя под роспись 24.02.2016 г. (л.д. <№>), и направив 18.02.2016 г. уведомления по месту нахождения (л.д. <№>).

Сведения об уважительности отсутствия в судебных заседаниях истцом не предоставлено.

Неявка представителя истца в предыдущее судебное заседание 24.02.2015 г. признана судом не уважительной в виду не представления документов, подтверждающих невозможность участия в судебном процессе.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным оставить исковое заявление Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области без рассмотрения, разъяснив порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области к Юсова Н.Н., Юсов А.А. и Юсов Н.А. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, что она вправе обратиться в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья Н.А. Макарова

Дело № 1-2014-129

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ковров 11 марта 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Пухальском А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И.,

подсудимого Юсова А.А.,

защитника-адвоката Рынза А.В., предоставившего удостоверение <№> от <дата> г., ордер <№> от 11.03. 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юсова Алексея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1). <дата> мировым судьей судебного участка №1 <адрес> по ч.1, ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным го<адрес> года,

2). <дата> Ковровским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эп.), п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эп.), п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эп.), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата> г., и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освободился <дата> по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсов А.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 15 минут Юсов, находясь в секции «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже офиса <№> по адресу <адрес>, обратил вни...

...мание, что в данной секции на прилавке без присмотра находится сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> Н.В. и решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений Юсов, дождавшись момента, когда за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка сотовый телефон марки «<данные изъяты>), с абонементским номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил собственнику имущества <данные изъяты> Н.В. значительный материальный ущерб.

Завладев похищенным имуществом, Юсов скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Юсов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> около 12 часов 00 минут Юсов, находясь в магазине, расположенном по адресу <адрес>, где обратил внимание, что в секции <данные изъяты>» на полке витрины лежат денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>., которые решил похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений Юсов, отвлекая внимание продавца, дождавшись, когда <данные изъяты> отошла от данной полки, и, не наблюдала за его действиями, тайно похитил с полки витрины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил собственнику имущества <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Завладев похищенным имуществом, Юсов скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Юсов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Юсов вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник обвиняемого Рынза поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие <данные изъяты>., уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юсов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяния подсудимого Юсова по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Юсов А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, имеет судимость за совершение аналогичного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Юсова А.А. усматривается рецидив преступлений (л.д. 204), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы.

В то же время, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.16 и 117), по эпизоду от <дата> и по эпизоду от <дата> г., и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду от <дата> (л.д.189-196).

Суд также учитывает неудовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы (л.д.223, 226). На учете у врача-психиатра, нарколога Юсов не состоит (л.д.220-221). Привлекался к административной ответственности привлекался (л.д.229).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает позицию потерпевших <данные изъяты>, не настаивающих на строгой мере наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами суд усматривает основания для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также приходит к выводу о том, что исправление Юсова возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку преступление совершено Юсовым в условиях рецидива преступлений, юридические основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая полное признание вины и отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать Юсову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсова А.А. следует оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> под сохранную расписку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Юсова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 и 317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсова Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> г.) сроком на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> г.) на срок 1 год 4 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить Юсову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить Юсову А.А. испытательный срок на 3 (три) года, на время которого возложить обязанности: не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсова А.А. от <дата> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета, имей-<данные изъяты> и кассовый чек на данный сотовый телефон считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова

Справка: приговор суда вступил в законную силу <дата>. Подлинник приговора подшит в деле № 1-2014-129, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.А.Макарова

Дело № 1-277-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 16 ноября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.А.

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,

подсудимого Юсова А.А.,

защитника-адвоката Егорова Ю.В. представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юсова А. А.овича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юсов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Юсов А.А., находясь по месту жительства своего двоюродного брата КАВ по адресу: <адрес>, обнаружил в ящике стола в комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Осуществляя задуманное, в этот же день, в указанное время, Юсов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взял в ящике стола в комнате сотовый телефон марки <№>, IMEI 2: <№> стоимостью Х, который был в чехле стоимос...

...тью Х, а на экране телефона была защитная пленка стоимостью Х, принадлежащие Потерпевший №1, убрал его в карман и вышел с ним из квартиры тем самым тайно, безвозмездно, противоправно, его похитил.

Завладев похищенным имуществом, Юсов А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму Х.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Юсова А.А. уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указал, что вред, причиненный Юсовым А.А., возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Юсов А.А. и защитник Егоров Ю.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении Юсова А.А. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юсов А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Юсов А.А. полностью загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Юсова А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсова А.А. отменить.

Вещественные доказательства, гарантийный талон на сотовый талон марки <№>, IMEI 2: <№>, кассовый чек от <дата> на сумму Х, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, распечатку сведений ПАО «Мегафон» за период времени с <дата> по <дата> пользователей телефонным аппаратом марки <№> IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, распечатку сведений ООО «Т2 Мобайл» о пользователях телефоном марки <№> IMEI: <№> за период с <дата> по <дата> в сети «Теле 2- Владимир» (с <дата> по <дата>) и СД -диск, распечатку сведений ПАО «МТС» о пользователях телефоном марки <№> IMEI: <№>, IMEI: 35674606906213 за период с <дата> по <дата> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья подпись В.А. Сафронов