Юстюженко Антон Владимирович

Судья Кишенская Н.А. Дело № 7а-330/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 27 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленинского района города Новосибирска Тихоновского С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.А.В.,

установил:

постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Новосибирска А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела возвращено прокурору для устранения недостатков.

После направления материалов дела в суд для рассмотрения определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела вновь возвращено прокурору для устранения недостатков.

На указанное определение и.о. прокурора района Тихоновским С.В. принесен протест в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов протеста указано, что судья, возвращая постановление прокурору, не мотивировал свои выводы относительно существенности допущенных прокурором недостатков при вынесении пос...

...тановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращает внимание, что способы устранения недостатков, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, законодательством не предусмотрены, как и обязанность приложения ранее возвращенных материалов. При этом Ю.А.В. получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом устранения допущенных при его вынесении недостатков.

Оспаривая довод судьи о неполноте материалов по мотивам несоблюдения положений статьи 25.8 КоАП РФ при составлении заключения специалиста, отмечает, что указанное заключение получено в рамках уголовно-процессуальной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для соблюдения указанных положений закона не требовалось. Кроме того, судья в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вправе назначить экспертизу.

В силу изложенного, считая необоснованным вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, направив материалы дела для рассмотрения.

Протест принесен в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области В.М.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, прокуратурой Ленинского района города Новосибирска по результатам изучения материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из <адрес>, в отношении Ю.А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ. Материалы дела направлены в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения.

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска, возвращая оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ прокурору указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела для устранения недостатков, пришел к выводу о неполноте представленных материалов, а также о наличии в постановлении недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Вместе с тем, с выводами судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю.А.В. составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом судьей верно отмечено, что с учетом материалов дела, в постановлении прокурора (первоначально поступившем в суд) при указании времени совершения правонарушения допущена явная техническая ошибка.

Судья областного суда также отмечает, что допущенная ошибка могла быть устранена судьей самостоятельно, поскольку в силу положений статьи 26.1, 26.11 КоАП РФ установление времени совершения правонарушения, как юридически значимого обстоятельства, в данном случае входило в компетенцию судьи, уполномоченного на рассмотрение дела, и данное обстоятельство могло быть уточнено без возвращения материалов прокурору.

Доводы судьи о неполноте материалов по мотивам отсутствия расписки специалиста по статье 17.9 КоАП РФ фактически связаны с оценкой доказательств - заключения специалиста, что недопустимо на стадии подготовки дела к рассмотрению. При этом, как верно отмечено прокурором в протесте, заключение получено наряду с иными материалами, послужившими основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и вне производства по такому делу не требовалось оснований для соблюдения предусмотренного статьей 25.8 КоАП РФ порядка получения заключения специалиста. Наряду с указанным, судья, приступив к рассмотрению дела по существу, имел возможность истребовать данные документы у должностного лица, опросить специалиста в порядке статьи 25.8 КоАП РФ, а также назначить судебную экспертизу.

Вопреки выводам судьи, не является основанием для возвращения прокурору для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов отсутствие в материалах дела первоначальной редакции постановления и ранее вынесенного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала для устранения недостатков.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении такого дела), однако подразумевает соблюдение соответствующих прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые гарантированы положениями закона при составлении указанных процессуальных документов. В данном случае, правовое значение имеет извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, о внесении изменений в протокол (постановление прокурора).

Как отмечал Верховный Суд Российской Федерации, исправления описок, опечаток, допущенных в постановлении, решении, определении, вынесенных по делу об административном правонарушении, установлен статьей 29.12.1 КоАП РФ, положения которой не применимы при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола (постановления Верховного Суда РФ от 13 января 2022 года №38-АД21-10-К1, от 22 сентября 2017 года №18-АД17-36, от 10 ноября 2017 года № 46-АД17-34).

Составление прокурором нового постановления от той же даты не свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности при отсутствии данных, что по ранее составленному постановлению прокурора принято итоговое решение (рассмотрено дело).

Таким образом, вопреки доводу судьи, отсутствие в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ данных о способе и дате внесения в него изменений, не свидетельствует о том, что о таких изменениях не был извещен Ю.А.В. и изменения внесены в его отсутствие. Судья в порядке подготовки дела к рассмотрению вправе был запросить соответствующие сведения. Так, данные сведения были представлены судье областного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения постановления от 30 июня 2023 года и иных материалов прокурору для устранения недостатков по мотивам, изложенным в определении судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2023 года, не имелось, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с возвращением материалов в тот же суд на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2023 года отменить.

Материалы направить в Ленинский районный суд города Новосибирска на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Протест и.о. прокурора Ленинского района города Новосибирска Тихоновского С.В. удовлетворить.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда