Юсуфжанов Уткирбек Бахритдинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 17 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Молодова Е.В., с участием Юсуфжанова У.Б., переводчика ФИО3, представителя УМВД, начальника отделения № отдела по вопросам миграции Управления Софийской М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Юсуфжанова Уткирбека Бахриддиновича, <дата> года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес> <адрес>, женатого, состоящего на миграционном учете <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 10.00 часов по адресу: <адрес>, установлено, что гр-н Р... Юсуфжанов У.Б. <дата> года рождения, прибывший на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившиеся в превышении срока временного пребывания 90 суток суммарно из периода в 180 суток, а именно пребывая на территории России с <дата> по <дата> и с <дата> до <дата>, что суммарно составляет 149 суток. Своими действиями нарушил требования ст.5 п.1,2 ФЗ № от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

В судебном заседании Юсуфжанов У.Б. факт совершения правонарушения признал, указал, что при обстоятельствах указанных в протоколе совершил административное правонарушение. При составлении протокола, в услугах переводчика не нуждался, о чем указал в протоколе. С материалами дела об административном правонарушении был ознакомлен. В переводе протокола не нуждается, смысл протокола ему понятен....

... Просит не помещать его в центр, обязуется самостоятельно выехать за пределы РФ денежные средства для этого у него имеются.

Выслушав мнения участников процесса, представителя УМВД, начальника отделения № отдела по вопросам миграции Управления Софийской М.М., указавшей, что факт совершения правонарушения доказан исследовав представленные материалы суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина

В соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Юсуфжанов У.Б. нарушены требования ст. 5 п.1,2 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1КоАП РФ,

Факт совершения Юсуфжановым указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией паспорта гражданина Узбекистана на имя Юсуфжанова и его объяснением, досье иностранного гражданина на имя Юсуфжанова объяснением Юсуфжанова, из исследованных документов следует, что Юсуфжанов превысившего срок пребывания на территории Российской Федерации;

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях Юсуфжанова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Юсуфжанова У.Б, его отношение к содеянному, смягчающее обстоятельство- признание вины, и считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наряду со штрафом в качестве дополнительного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы РФ.

Судья считает необходимым применить наряду с основным данный дополнительный вид наказания, препятствий для применения которого не имеется. Близких родственников – граждан России Юсуфжанов не имеет.

При выборе формы исполнения административного наказания в виде административного выдворения считаю необходимым определить самостоятельный контролируемый выезд с территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч.1.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Юсуфжанова Уткирбека Бахриддиновича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере -... тысячи рублей с выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской обл. (УМВД РФ по Костромской области) л/ с 04411495630, р/с40101810700000010006 в отделение Кострома г. Кострома, ИНН 4401005116 ОКТМО 34701000 БИК 043469001 КПП440101001 адм. Штраф КБК 18811640000016020140, УИН 18811449991109986622.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья: Молодова Е.В.