Юсупов Аброршо Акрамж

Дело №2-1624/2022 (УИД: 62RS0002-01-2022-001707-14)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юсупову ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Юсупову А.А.о. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего АО «Безопасные дороги Рязанской области» и находящегося под управлением Солдатова А.Е. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, находящегося на момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Юсупову А.А.О..

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Юсупов А.А.О. двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п. № ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль <данные изъяты>, который получил механические поврежден...

...ия, отражённые в акте осмотра.

Повреждённое транспортное средства на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Юсупова А.А.У. не была застрахована, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что сумма ущерба должна быть возмещена виновником ДТП в порядке суброгации.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Юсупова А.А.У. в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Юсупова А.А.У. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период - с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о проведении судебного заседания в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Юсупов А.А.У. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо АО «Безопасные дороги Рязанской области» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего АО «Безопасные дороги Рязанской области» и находящегося под управлением Солдатова А.Е.;

марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Юсупова А.А.о..

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> Юсупов А.А.о. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Солдатова А.Е., двигающегося в направлении <адрес>.

В данной дорожной ситуации водитель Юсупов А.А.о. должен был руководствоваться п. № Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) остановиться перед стоп-линией.

Однако, в нарушение данных требований, Юсупов А.А.о. не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. № Правил дорожного движения РФ.

В отношении Юсупова А.А.о. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление Юсупов А.А.о. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями: сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащий АО «Безопасные дороги Рязанской области» получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия повреждённое транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ года. Страхователем по данному договору являлось АО «Безопасные дороги Рязанской области».

Гражданская ответственность ответчика Юсупова А.А.о. не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Сведения об отсутствии страхового полиса у виновника дорожно-транспортного происшествия Юсупова А.А.о. были зафиксированы сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РО при заполнении сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия.

После дорожно-транспортного происшествия Солдатов А.Е., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Сотрудником страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведён осмотр транспортного средства, после осмотра транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заказу-наряду ООО «<данные изъяты>», счёта на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года оплатило счёт за ремонт застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: заявления в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая; акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заказа-наряда ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счета ООО «<данные изъяты>» на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; акта ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ; платёжного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец произвёл оплату страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то к нему перешло право требования к ответчику (причинителю вреда, не застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО) о возмещении убытков в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Юсупову А.А.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Юсупова А.А.о. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму – <данные изъяты> рублей со дня вступления решения суда в законную силу до её полной уплаты подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Государственная пошлина, в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Юсуповым А.А.о. в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юсупову А.А.о. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Юсупова А.А.о. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юсупова А.А.о. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и по выплаты суммы <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева